Was ist mit Klout.com passiert?
Klout.com war eine Website und App, die den sozialen Einfluss ihrer Nutzer anhand von digitaler Analytik bewertete. Mithilfe dieses Dienstes konnten Unternehmen Social-Media-Konten mit hohem Klout identifizieren. Diese Kontoinhaber bekamen dann Gratisprodukte angeboten – in der Hoffnung, dass sie positive Botschaften über die Produkte veröffentlichten.
Wenn es bei Klout.com eines nicht gab, dann war es ein Mangel an Kontroversen. So äußerte etwa John Scalzi, ein Hugo-Preisträger, seine Ablehnung gegenüber diesem Dienst und stellte fest, dass „Klout einzig und allein dazu da ist, Statusangst zu erzeugen.“
Wenn Scalzi die Idee hinter Klout nicht gefiel, so hatte Lithium Technologies, ein Unternehmen für sozialen Kundenservice, eine andere Vorstellung: Sie bezahlten 200 Millionen Dollar für Klout. Wer heute allerdings wissen möchte, wie einflussreich er mithilfe von Klout ist, stellt fest, dass dieser Dienst nicht mehr verfügbar ist.
Want more from The CPO Club?
Sign up for a free membership to complete reading this article:
Have an account? Log In
Wir haben uns Zeit genommen, um auf Klouts 10-jährigen Lauf zurückzublicken. Danach versuchten wir herauszufinden, was damit passiert ist.
Die Geschichte von Klout.com
Klout war ein in San Francisco ansässiges Unternehmen, das 2008 von Joe Fernandez und Binh Tran gegründet wurde (Quelle). Auf einer archivierten Seite aus dem Jahr 2009 gibt Klout.com an, dass der Dienst „den Einfluss im gesamten sozialen Web misst.“ Auf derselben Seite heißt es weiterhin: „Wir sind der Überzeugung, dass jede Person, die online Inhalte erstellt, Einfluss hat. Unser Ziel ist es, diesen Einfluss zu messen und noch effektiver zu machen.“ (Quelle).
Klout sammelte Daten über die Inhalte auf der Seite, um den Einfluss einer Person und die Wirkung ihrer Meinung zu bewerten. Die Bewertung wurde davon beeinflusst, „wie Menschen mit diesen Inhalten interagieren sowie von Größe und Zusammensetzung des [individuellen] Netzwerks“ (Quelle).
Obwohl manche Leute die Auswertung von Klout als eine Art Eitelkeitsmetrik betrachteten, wurde sie dennoch von Arbeitgebern ernst genommen. Wer sich beispielsweise als Produktmanager beworben hat, konnte sämtliche Fragen zu Vorstellungsgesprächen für Produktmanager vorbereitet haben – ohne Jobzusage, wenn man nicht genügend Klout vorzuweisen hatte.
Berechnung des Scores
Laut einem Artikel auf Wired.com, einer Website mit zahlreichen Technologie-Blogs, hatte jeder, der ein öffentlich sichtbares Social-Media-Konto besaß, auch einen Klout-Score—ob er davon wusste oder nicht. Derselbe Artikel weist darauf hin, dass dieser Wert zeitweilig so entscheidend war, dass selbst, wenn man keine Ahnung vom eigenen Klout-Score hatte, „[dieser] vielleicht trotzdem schon das eigene Leben beeinflusste“ (Quelle).
Doch wie wurde dieser Wert berechnet? Klout bemühte sich in dieser Hinsicht um Transparenz, indem sie eine wissenschaftliche Arbeit mit dem Titel Klout Score: Measuring Influence across Multiple Social Networks veröffentlichten.
In dieser Arbeit erläutert der Dienst, dass der Score „durch hierarchisches Kombinieren von Communities und Netzwerken“ berechnet wurde. Weiter heißt es: „Wir validieren die Korrektheit des Scores, indem wir zeigen, dass Nutzer mit höheren Scores Informationen im Netzwerk wirksamer verbreiten können. Schließlich ziehen wir verschiedene Vergleiche mit anderen Ranking-Systemen, um zu verdeutlichen, dass besonders einflussreiche und bekannte Nutzer aus unterschiedlichen Bereichen hohe Klout-Scores haben“ (Quelle).
Das Klout-Perks-Programm
Im Jahr 2010 kündigte Klout das Klout-Perks-Programm an. Dieses Programm bot dem Experten für Produktmanagement die Möglichkeit, einflussreiche Personen zu identifizieren, die für Werbeprodukte oder Dienstleistungen geeignet waren. Die Idee bestand darin, besonders einflussreiche Leute zu motivieren, positive Botschaften über die Firma zu posten.
Unternehmen schienen das Programm ernst zu nehmen. So bot beispielsweise General Motors einflussreichen Personen, die bereit waren, über ihre Erfahrungen in den sozialen Medien zu berichten, einige Klout-Perks an. Im Jahr 2011 bezahlte Chevrolet Klout dafür, soziale Influencer zu finden, denen General Motors seinen kürzlich eingeführten 2012 Sonic für drei Tage leihen konnte. Um sich zu qualifizieren, musste eine Person einen Klout Score von 35 oder mehr haben (Quelle).
Bis 2013 hatte das Perks-Programm mehr als eine Million Anfragen in über 400 Kampagnen erhalten. Anlässlich dieses Meilensteins wird Joe Fernandez, der damalige CEO von Klout, zitiert: „Ich fühle mich wie der Weihnachtsmann, wenn eine Million Menschen Perks erhalten“ (Quelle).
Die strategische Investition von Microsoft
Im Jahr 2012 kündigte Microsoft an, eine strategische Investition in Klout zu tätigen. Einige Berichte besagten, dass dies eine Win-win-Partnerschaft war, da sie Klout mit Suchdaten versorgte und gleichzeitig „Einflussbewertungstechnologie zu Bing brachte“.
Eric Eldon, der für die Technik-Website TechCrunch schreibt, merkt an, dass die Investition von Microsoft ein weiterer Versuch des Technologieriesen war, sich als "offene Suchplattform" zu präsentieren. Eldon fährt fort: "Wie bei den Integrationen mit Facebook, Twitter, Quora und sogar Google+ hilft Klout Microsoft dabei, sich als die offenere und sozial orientierte Alternative zu Googles weiterhin marktbeherrschendem Suchprodukt zu positionieren" (Quelle).
Die Kontroverse
Während einige Klout mit einem gewissen Ernst betrachteten, sagen seine Kritiker laut Andrew Hutchinson, der für eine Social-Media-Website schreibt, dass es sich um „eine Eitelkeitsmetrik handelt – und wie alle Eitelkeitsmetriken kann sie manipuliert, betrogen werden, und wird dadurch weitgehend nutzlos“ (Quelle).
In einer humorvollen Bemerkung weist Scalzi in seiner Kolumne auf CNN Money darauf hin, dass Klout praktisch Daten von allen sozialen Netzwerken absaugte und „in einen algorithmischen Topf warf.“ Klout zog dann eine Zahl zwischen 1 und 100 heraus und verpasste Einzelpersonen damit deren Einflusswert. „Klout war ein wenig sozial böse,“ schrieb Scalzi.
Für NewYorker.com schreibt Nicholas Thompson unverblümt und betitelt seinen Artikel mit Klout ist böse, aber es kann gerettet werden. Thompson bestreitet nicht, dass die Idee clever ist. Er fügt jedoch hinzu, dass „clevere Ideen nicht zwangsläufig gute Ideen sind, und Klout ist so gestaltet, dass es wahrscheinlich sowohl zu ungesunder Besessenheit als auch zu unglücklichem Wettbewerb antreibt.“ Seine These ist, dass Klout Menschen dazu bringt, aus Pflichtgefühl zu twittern. Er sagt: „Klout scheint nichts Gutes zu fördern“, weil es offensichtlich narzisstische Verhaltensweisen unterstützt.
Klout wird von Lithium Technologies übernommen
Im März 2014 bestätigte Lithium Technologies frühere Berichte, dass das Unternehmen Klout für rund 200 Millionen US-Dollar übernommen hatte. Lithium stellte Unternehmen Werkzeuge zur Verfügung, um Online-Communities aufzubauen. Nach der Fusion mit Spredfast (einem Unternehmen für Social Media Marketing, Community-Management und Software) existierte Lithium nicht mehr als eigenständiges Unternehmen und es entstand Khoros LLC.
Was geschah anschließend mit Klout.com?
Im Jahr 2018 verschickte Peter Hess, der damalige CEO von Khoros, eine Nachricht, in der er mitteilte, dass Klout endgültig seine Klout verloren hatte: „Ich schreibe, um Ihnen mitzuteilen, dass Lithium beschlossen hat, den Klout-Service zum 25. Mai 2018 einzustellen.” Hess macht offenbar keinerlei Anstalten, die Entscheidung zu erläutern.
Wie Fachleute und Produktmanager Klout verwendeten
Klout war nicht nur eine Eitelkeitsmetrik – es hatte praktische Anwendungen für Fachleute, die Einfluss verfolgen, Glaubwürdigkeit aufbauen und datenbasierte Entscheidungen treffen wollten. Von Produktmanagern über Marketer bis hin zu Personalverantwortlichen: Klout-Scores wurden einst in Bereichen wie Einstellung, Networking und Marketingkampagnen herangezogen.
Wie Klout von Fachkräften genutzt wurde
- Personalvermittler & Einstellungsmanager – Manche Unternehmen berücksichtigten Klout-Scores in Einstellungsprozessen, insbesondere für Positionen im Marketing, PR und Social Media Management. Ein hoher Score signalisierte starke Online-Interaktion und Branchen-Einfluss.
- Marketer & PR-Fachleute – Marken nutzten Klout, um Influencer für Partnerschaften zu identifizieren. Dadurch fiel es leichter, Personen mit großer Reichweite und Engagement in ihrer Nische zu finden.
- Produktmanager & Wachstumsteams – Produktteams, vor allem in der Tech- und SaaS-Branche, überwachten Klout-Scores, um Nutzerbefürwortung zu messen, die Stimmung einzuschätzen und den Einfluss von Social-Media-Kampagnen zu verfolgen.
- Sales & Business Development – Einige Fachleute nutzten Klout-Scores als schnellen Indikator für den sozialen Einfluss potenzieller Kontakte oder Leads, insbesondere im B2B-Netzwerken und im Thought Leadership-Bereich.
Was sind die besten Klout-Alternativen?
Seit der Einstellung von Klout greifen Fachleute auf andere Tools zurück, die ähnliche – oder sogar spezialisiertere – Funktionen bieten, um sozialen Einfluss zu messen, Content-Performance zu verfolgen und wichtige Influencer zu identifizieren.
| Tool | Funktion | Warum ist es eine Klout-Alternative? |
|---|---|---|
| BuzzSumo | Tool für Content- und Influencer-Tracking zur Wettbewerbsanalyse. | Hilft Marken, top-performende Inhalte und Influencer auf Basis realer Engagementdaten zu identifizieren. |
| Brandwatch | Plattform für Social Listening und Stimmungsanalysen. | Liefert Unternehmen Einblicke in Social-Trends, Stimmung und Einflussmetriken über verschiedene Branchen hinweg. |
| Hootsuite Insights | Social-Media-Monitoring- und Analysetool. | Verfolgt Engagement, Marken-Erwähnungen und den Einfluss von Influencern über die Zeit. |
| SparkToro | Tool für Zielgruppenanalyse und Einflussbewertung. | Hilft Marken zu erkennen, wo sich ihre Zielgruppe online austauscht und welche Influencer Gespräche antreiben. |
| Empire.Kred | Gamifiziertes Tool für sozialen Einfluss. | Konzentriert sich auf interaktive Missionen und Influencer-Tracking, ähnlich Klouts Bewertungssystem, aber mit mehr Engagement-Features. |
Klout vs. BuzzSumo: Wer verfolgt jetzt sozialen Einfluss?
Im Kern versuchte Klout, sozialen Einfluss zu quantifizieren, indem es Nutzer anhand ihrer Onlineaktivitäten und Interaktion bewertete. BuzzSumo, obwohl kein direkter Ersatz, geht noch weiter und bietet einen umfassenderen, datengetriebenen Ansatz zur Analyse von Content und Social Media.
- Verfolgung des Online-Einflusses – Klout konzentrierte sich darauf, Nutzern auf Basis ihrer Social-Media-Aktivitäten einen einzigen Einfluss-Score zuzuweisen. BuzzSumo hingegen bietet einen umfassenden Überblick über Engagementmetriken und zeigt, welche Inhalte auf welchen Plattformen am besten performen.
- Wettbewerbsanalyse – Eine der größten Stärken von BuzzSumo ist die Möglichkeit, die Content-Performance mit der von Wettbewerbern zu vergleichen. Diese Funktion liefert Erkenntnisse, die weit über eine persönliche Einflussbewertung hinausgehen und ist ein wertvolles Tool für Marken und digitale Marketer, die ihre Content-Strategie optimieren möchten.
- Content-Entdeckung & Trends – Klout half Nutzern, den eigenen Einfluss zu verstehen. BuzzSumo hingegen unterstützt Marken dabei, Trendthemen und erfolgreiche Inhalte zu identifizieren und liefert Echtzeitdaten darüber, was die Zielgruppe anspricht.
Kurz gesagt: Während Klout Einfluss gemessen hat, hilft BuzzSumo, diesen zu nutzen, indem es einen vollständigen Überblick über Social- und Content-Trends in der heutigen digitalen Landschaft liefert.
Empire.Kred: Soziales Influencer-Game mit Gamification
Eine weitere besondere Alternative ist Empire.Kred, eine Plattform, die Gamification mit dem Aufbau sozialer Einflusssphären verbindet. Anstatt Nutzer einfach zu bewerten wie Klout, lässt Empire.Kred sie Missionen erfüllen und durch interaktive Herausforderungen Einfluss gewinnen.
- Engagement-basierte Entwicklung – Nutzer können Missionen abschließen (wie Content teilen, sich mit anderen austauschen oder an Kampagnen teilnehmen), um ihre Social-Media-Präsenz Schritt für Schritt auszubauen.
- Daten-Tracking – Anders als BuzzSumo, das auf Content-Performance setzt, bietet Empire.Kred ein persönliches Wachstums-Dashboard, das den eigenen Einfluss in einem spielerischen Fortschrittssystem erfasst.
- Einfluss im Zeitverlauf vergleichen – Die Plattform stellt historische Daten darüber bereit, wie Nutzer im Vergleich zu sich selbst und anderen abschneiden, was eine wettbewerbsorientierte und gleichzeitig interaktive Erfahrung schafft.
Während BuzzSumo ein Analyse-Kraftpaket für Content-Marketing ist, richtet sich Empire.Kred an Nutzer, die einen spielerischen, praxisorientierten Weg suchen, um ihre Social-Media-Reichweite zu steigern.
Wie geht es weiter mit der Messung von Social Influence?
Auch wenn kein einzelnes Tool das Klout-Einpunkt-Rankingsystem direkt nachbildet, bieten moderne Alternativen heute umfassendere Einblicke, Wettbewerbsanalysen und Echtzeit-Überwachung sozialer Medien. Fachleute nutzen heutzutage eine Kombination aus Social Listening, Content-Analysen und Influencer-Identifizierungs-Tools, um die Online-Einflussnahme zu bewerten – was zeigt, dass die Nachfrage nach der Messung digitaler Wirkung nach wie vor wächst, auch wenn Klout verschwunden ist.
Neben der reinen Messung des Social Influence verlassen sich Unternehmen heute auch auf Voice of Customer (VoC)-Analysewerkzeuge, um tiefere Einblicke in Kundenstimmung, Feedback und Engagement-Trends zu gewinnen. Wenn Sie nach Tools suchen, die dabei helfen, die Wahrnehmung Ihrer Zielgruppe und den Einfluss Ihrer Marke zu verstehen, werfen Sie einen Blick auf unsere Besten Voice of Customer Analytics Tools, um Lösungen zu finden, die über reine Social-Media-Metriken hinausgehen und kundenorientierte Entscheidungsfindung ermöglichen.
