15 Frameworks zur Priorisierung von Funktionen, die jeder PM kennen sollte
Im Produktmanagement ist die Feature-Priorisierung der Prozess, bei dem Funktionen eines Produkts nach Kundennutzen, Unternehmenszielen, Aufwand und Kosten sowie technischer Umsetzbarkeit geordnet und bewertet werden. Eine strukturierte Organisation ist hierbei entscheidend, um eine effektive Roadmap für Stakeholder zu erstellen. Dies ermöglicht Produktmanager:innen, sich auf die wichtigsten Funktionen zu konzentrieren und bessere Entscheidungen darüber zu treffen, welche Features entwickelt und in der Roadmap veröffentlicht werden sollen.
Produktmanager:innen benötigen ein System (z. B. ein Priorisierungsframework), um zu lernen, wie man Produktfunktionen priorisiert. Ohne ein solches System können sie leicht den Überblick verlieren und schlechte Entscheidungen treffen.
Ein System hilft Produktmanager:innen, den Wert verschiedener Funktionen zu vergleichen und fundierte Entscheidungen darüber zu treffen, welche zuerst bearbeitet werden sollen. Zudem unterstützt es sie dabei, Kundenfeedback zu managen und ihr Team auf eine Linie zu bringen.
Du willst mehr vom The CPO Club?
Registriere dich für eine kostenlose Mitgliedschaft, um diesen Artikel vollständig zu lesen:
Have an account? Log In
Datenbasierte Überlegungen vs. Bauchgefühl: Was ist besser?
Bei der Entscheidungsfindung über Produktfunktionen gibt es zwei Hauptansätze: diejenigen, die Systemdenken (datenbasierte Überlegungen) anwenden, und diejenigen, die sich auf ihr Bauchgefühl verlassen. Welcher ist besser?
Es gibt keine einfache Antwort, denn beide Ansätze haben ihre eigenen Vorteile und Nachteile. Systemdenken gilt oft als objektiver und logischer, während das Bauchgefühl meist schneller ist und leichter umgesetzt werden kann.
Als ich mein letztes Projekt startete, hatten wir zwar ein gutes Gefühl (Bauchgefühl) dafür, welche Funktionen sich die Kunden wünschten, aber wir brauchten eine Möglichkeit, diese Liste sinnvoll und quantitativ zu priorisieren, um die Kunden-„Schmerzpunkte“ so effizient wie möglich zu lösen. Zunächst konnte ich die MoSCoW-Methode anwenden, um die Funktionen in Muss haben, Soll haben, Kann haben und Wird nicht haben aufzuteilen, was es für die Stakeholder sehr übersichtlich machte. Anschließend nutzte ich eine gewichtete Bewertung dieser Features innerhalb jedes „Buckets“, sodass ich die Features jeder Veröffentlichung vom höchsten bis zum niedrigsten Wert für die Kunden priorisieren konnte.
Die Herausforderung besteht darin, alle wieder auf den Boden der Tatsachen zurückzubringen – aber auf eine Art, die sie gut aufnehmen. Wenn es also um Priorisierung geht: Ein gemeinsames Verständnis schaffen… das hier ist unsere Vision, das ist unser Nordstern.
Letztendlich ist es wichtig, eine Mischung aus datenbasierter Systematik und Bauchgefühl in der Produktstrategie einzusetzen. Systematisches Denken hilft, Bestätigungsfehler zu vermeiden und objektiver zu entscheiden, während Bauchgefühl dabei helfen kann, Chancen schnell zu erkennen und zu nutzen. Diese Frameworks zur Feature-Priorisierung können dabei unterstützen:
- Gewichtete Bewertung
- RICE-Methode
- Wert vs. Aufwand
- Kano-Modell
- Story Mapping
- MoSCoW-Methode
- Prioritäts-Poker
- Opportunity Framework
- Product Tree
- Cost Of Delay
- Buy A Feature
- ICE-Scoring-Modell / Scorecard
- KJ-Methode
- Weighted Shortest Job First
- Constraints-Framework
- Wie wählt man das richtige Framework? Vergleichstabelle
1. Gewichtete Bewertung
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, Funktionen zu priorisieren, aber die gebräuchlichste ist die Verwendung eines gewichteten Bewertungsmodells. In diesem System erhält jede Funktion eine Punktzahl basierend auf ihrer Wichtigkeit und wie gut sie die Bedürfnisse der Nutzer erfüllt. Die Punkte werden anschließend addiert und die Funktionen werden nach Priorität geordnet (höhere Punktzahl = größerer Kundennutzen).
In der Regel wird dabei eine 10-Punkte-Skala verwendet, es können jedoch auch andere Skalen genutzt werden, solange sie konsequent eingesetzt werden.
Eine weitere gängige Methode ist es, die Punkte mit Faktoren zu multiplizieren, die die Gewichtung der Unternehmensprioritäten widerspiegeln. Zum Beispiel könnten Funktionen rund um die kostenlose Testversion mit 50 % gewichtet werden, Funktionen zur Steigerung der Bindung mit 30 % und Funktionen zur Umsatzsteigerung mit 20 %. Eine Funktion der Testphase mit 6 Punkten wäre dann 3 Punkte wert (6 Punkte x 0,5), während eine Funktion zur Bindungssteigerung mit 10 Punkten ebenfalls 3 Punkte entspricht (10 Punkte x 0,3).
Die Nutzung eines gewichteten Bewertungssystems ist für die Priorisierung von Funktionen wichtig, da sie eine genauere Abbildung der Bedeutung einzelner Funktionen ermöglicht. Das ist entscheidend, da gewährleistet wird, dass die wichtigsten Funktionen die gebührende Aufmerksamkeit erhalten und umgekehrt.
Ein gewichtetes Bewertungssystem hilft dabei, sicherzustellen, dass die Produkt-Roadmap eingehalten wird und Funktionen rechtzeitig geliefert werden.
Um das gewichtete Bewertungssystem zu implementieren, gehen Sie einfach wie folgt vor:
- Weisen Sie den Funktionen einen Punktewert zu (typischerweise 1–10)
- Entscheiden Sie, ob Sie einen Faktor anwenden (siehe Beispiel oben)
- Ordnen Sie die Funktionen in absteigender Reihenfolge und priorisieren Sie entsprechend
Berücksichtigen Sie bei Verwendung des gewichteten Bewertungssystems, ob die Komplexität Ihrer Funktionen mit dem Punkte- und/oder Faktorsystem erfasst werden kann. Wenn das Unternehmen kein ausgeprägtes „Produktgespür“ dafür hat, welche Funktionen generell wertvoller sind als andere, sollte eine andere Methode gewählt werden.
2. RICE-Methode
Das Akronym RICE steht für:
- R: Reichweite (Reachability) – Wie viele Menschen werden die Funktion nutzen können?
- I: Einfluss (Impact) – Wie groß ist der Einfluss der Funktion?
- C: Vertrauen (Confidence) – Wie sicher sind wir bezüglich des Einflusses?
- E: Aufwand (Effort) – Wie viel Aufwand erfordert die Umsetzung der Funktion?
Das Ziel ist, einen RICE-Score zu erzeugen, der im Priorisierungsprozess genutzt werden kann und Produktmanager:innen hilft, sich auf die wichtigsten Funktionen zu konzentrieren. So wird sichergestellt, dass das Produkt erfolgreich ist und die Kundenbedürfnisse erfüllt.
Ursprünglich wurde das RICE-Framework von Intercom entwickelt, alles dazu finden Sie in deren Blog.
3. Wert vs. Aufwand
Die Wert-gegen-Aufwand-Matrix hilft dabei, den Nutzen einer bestimmten Funktion gegen den dafür erforderlichen Arbeitsaufwand abzuwägen. Dies ist ein wichtiger Aspekt, denn so stellen Sie sicher, dass Sie Ihre Anstrengungen auf die Funktionen konzentrieren, die Ihren Kunden den größten Wert bieten.
Ein weiterer wichtiger Faktor ist, wie sich eine Funktion auf andere Teile des Produkts auswirkt. Erfordert das Hinzufügen dieser Funktion Anpassungen an anderen Produktbereichen? Falls ja, müssen diese Aktualisierungen ebenfalls priorisiert werden. Es ist auch wichtig zu berücksichtigen, wie eine Funktion die Fähigkeit Ihres Teams beeinflusst, andere Zusagen einzuhalten. Das Hinzufügen einer neuen Funktion kann zusätzliche Ressourcen erfordern, was Auswirkungen auf die Einhaltung von Terminen anderer Funktionen haben kann.
4. Kano-Modell
Das Kano-Modell basiert auf der Idee, dass es verschiedene Arten von Kundenbedürfnissen gibt, die in drei Kategorien unterteilt werden können: Grundbedürfnisse, Leistungsbedürfnisse und Begeisterungsfaktoren.
Das Kano-Modell kann verwendet werden, um Funktionen auf Basis der Kundenbedürfnisse zu priorisieren.
- Grundbedürfnisse sind diejenigen, die für das Funktionieren des Produkts notwendig sind.
- Leistungsbedürfnisse sind jene, die die Produktleistung verbessern.
- Begeisterungsfaktoren sind jene, die das Produkt angenehmer in der Nutzung machen.
5. Story Mapping
Das Story-Mapping-Framework ordnet Funktionen in einem hierarchischen Baumdiagramm an, das die Abhängigkeiten zwischen ihnen darstellt.
Der erste Schritt beim Einsatz von Story Mapping besteht darin, ein Backlog aller zu priorisierenden Features zu erstellen. Dies kann durch Brainstorming im Team, das Auswerten von Kundenfeedback oder durch das Betrachten von Daten aus Analyse-Tools geschehen.
Sobald Sie Ihre Backlog-Items zusammengestellt haben, können Sie Haftnotizen auf einer großen, leeren Wand oder einem Whiteboard platzieren. Die Teammitglieder ordnen die Notizen passend an, um die „Story“ zu erschaffen. Auf diese Weise kann das Team Feature-Anfragen unterteilen, Produktentscheidungen treffen und eine visuelle Übersicht der User Stories entwickeln.
Ein Praxisbeispiel für Story Mapping ist, als ich eines der von mir mitgegründeten Unternehmen, BankerBox, an SS&C Intralinks verkauft habe. Wir haben mit den Teams aus Geschäftsführung, Produkt, Engineering und Design einen umfassenden Deep Dive gemacht, um die User Stories des Produkts von Grund auf zu erfassen und zu überprüfen.
Mehr über User Story Mapping erfahren Sie in diesem Artikel.
Sehr eng verbunden mit Story Mapping ist das Critical-Path-Framework. Die beiden Methoden sind teilweise austauschbar.
6. MoSCoW-Methode
Die MoSCoW-Methode ist ein Framework, das Produktmanager*innen hilft zu entscheiden, welche Funktionen zuerst bearbeitet werden sollten. Das Framework basiert auf vier Prioritäten: MUST, SHOULD, COULD und WON'T.
- MUST-Features sind die wichtigsten und müssen so bald wie möglich umgesetzt werden.
- SHOULD-Features sind ebenfalls bedeutsam, können aber später umgesetzt werden.
- COULD-Features sind weniger wichtig, könnten aber umgesetzt werden, wenn Zeit bleibt.
- WON'T-Features sind nicht relevant und sollten nicht umgesetzt werden.
Als leitende*r Produktmanager*in ist die MoSCoW-Methode eines meiner bevorzugten Tools zur Produkt-Priorisierung. Ich kopiere gerne die relevanten Stories auf Haftnotizen in Miro und lasse Stakeholder gemeinsam mit mir die Items in das MoSCoW-Raster einordnen.
Tipp: Ein sehr guter Weg, um die Feature-Priorisierung zu verstärken, ist, die Ergebnisse eines Frameworks zu nehmen und sie anschließend in einem anderen Framework erneut anzuwenden – das ist ein hervorragender Plausibilitäts-Check.
7. Priority Poker
Ein Priority-Poker-Framework basiert auf der Idee, mit einem Kartendeck Feature-Rankings vorzunehmen.
Der erste Schritt bei der Anwendung des Priority Poker Frameworks ist die Erstellung einer Liste von Funktionen. Sobald Sie eine Funktionsliste haben, müssen Sie jedem Merkmal einen Wert zuweisen. Dieser Wert kann sich auf verschiedene Dinge beziehen, üblicherweise jedoch darauf, wie wichtig die Funktion für den Erfolg des Produkts ist.
8. Opportunity Framework
Das Opportunity Scoring Framework berücksichtigt außerdem den Geschäftswert der Funktion sowie deren Realisierbarkeit. Dadurch ist es eine genauere und effizientere Methode, um Funktionen zu priorisieren.
Ein weiteres ähnliches Framework, das in diesem Artikel nicht behandelt wird, jedoch eng mit Opportunity Scoring verwandt ist, ist das Desirability-Feasibility-Viability Framework oder DFV-Framework.
9. Der Product Tree
Das Product Tree Framework ist bei der Priorisierung von Funktionen besonders hilfreich, da es eine Möglichkeit bietet, das Produkt sowie alle seine Merkmale zu visualisieren. Dies hilft sicherzustellen, dass alle Funktionen berücksichtigt werden und den wichtigsten Funktionen Priorität eingeräumt wird.
Es gibt verschiedene Wege, Merkmale mit dem Product Tree Framework zu priorisieren. Eine Möglichkeit besteht darin, die Bedeutung der Funktion für den Kunden als Maßstab zu nehmen. Dies kann durch Gespräche mit Kunden und das Verständnis ihrer Bedürfnisse ermittelt werden. Die wichtigsten Features sind jene, die die größten Probleme der Kunden lösen.
10. Cost Of Delay
Das Cost of Delay Framework nutzt den Geschäftswert zur Priorisierung, indem es sich auf den Wert der Funktion, das Risiko einer Verzögerung der Umsetzung und die Auswirkungen auf das Nutzererlebnis fokussiert. Für Produktmanager ist es wichtig, all diese Faktoren bei der Entscheidung über die Priorisierung von Funktionalitäten zu berücksichtigen.
Ähnlich wie das Cost of Delay Framework ist eine weitere Alternative die Nutzung des ROI-Scorecard-Frameworks.
11. Buy A Feature
Das Buy-a-Feature-Spiel bietet eine spielerische Möglichkeit, über den Wert jeder Funktion und ihre Auswirkungen auf den Kunden nachzudenken. Es hilft dabei, sicherzustellen, dass Sie sich auf die richtigen Funktionen konzentrieren und die Kunden das erhalten, was sie wirklich benötigen.
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, das Buy-a-Feature-Spiel zu spielen. Eine Möglichkeit ist, dass jede Person in der Gruppe eine Liste von Funktionen aufschreibt, die sie für wichtig hält. Danach kaufen die Teilnehmer im Wechsel Funktionen von den anderen Gruppenmitgliedern. Die Person, die die meisten Features kauft, gewinnt.
12. ICE-Bewertungsmodell / Scorecard
Das ICE-Bewertungsmodell oder die ICE-Scorecard ist beliebt, weil sie Auswirkungen (Impact), Vertrauen (Confidence) und Umsetzbarkeit (Ease of Implementation) einer Funktion berücksichtigt, um deren Priorität zu bestimmen. Dadurch wird sichergestellt, dass wirkungsstarke Funktionen Vorrang vor weniger wichtigen Funktionen erhalten, während die Umsetzbarkeit weiterhin einbezogen wird.
Beispiel für ICE-Bewertung von HYGGER
13. KJ-Methode
Die KJ-Methode ist auch bekannt als Sortiermethode, Matrixmethode oder Paarvergleichsmethode.
Bei der Anwendung der KJ-Methode denkt die Gruppe gemeinsam über eine Liste von Funktionen nach (Brainstorming). Jede Funktion wird dann auf eine eigene Karte oder ein eigenes Blatt Papier geschrieben. Die Karten werden gemischt und jedes Gruppenmitglied zieht zwei zufällige Karten. Die beiden Funktionen auf den Karten werden dann miteinander verglichen, und die Person entscheidet sich für die wichtigere Funktion. Dieser Prozess wird für alle möglichen Paare von Funktionen wiederholt.
Im letzten Schritt werden die Funktionen nach Anzahl der Stimmen gruppiert. Die Funktionen innerhalb jeder Gruppe werden anschließend ihrer Wichtigkeit nach priorisiert.
14. Gewichtetes Kürzestes-Job-zuerst-Prinzip
Das Framework „Gewichtetes Kürzestes-Job-zuerst“ (oder WSJF) ist eine beliebte Technik, bei welcher jeder Funktion ein Gewicht zugeordnet wird, um die Funktionen anschließend nach ihrem Gewicht zu ordnen. Die Funktionen mit dem höchsten Gewicht werden zuerst priorisiert. Auch wenn es verschiedene Wege zur Vergabe der Gewichte gibt, ist die beste Praxis, die Kosten der Verzögerung (Cost of Delay, CoD) zu berechnen und durch die Aufwandsgröße (Level of Effort, LOE) zu teilen.
Funktionen, die in kürzester Zeit den höchsten Wert (die höchsten Kosten der Verzögerung) liefern, bieten das beste „Preis-Leistungs-Verhältnis“ bei der Funktionspriorisierung.
Der WSJF ist attraktiv, weil er eine klare Auskunft über die wichtigsten Funktionen bietet. Allerdings kann es schwierig sein, das Gewicht für jede Funktion zu bestimmen. Eine Möglichkeit besteht darin, den Mehrwert der Funktion für den Kunden zu berücksichtigen und dann ein entsprechendes Gewicht zu vergeben.
15. Constraints Framework
Das Constraints Framework hilft Produktmanagern dabei, sich zu überlegen, wie sie Features anhand der verschiedenen Rahmenbedingungen, denen sie unterliegen, priorisieren können. Das kann eine gute Methode sein, um grundlegende Funktionen für ein MVP zu kategorisieren.
Der erste Schritt ist, die eigenen Einschränkungen zu identifizieren. Mögliche Faktoren sind Zeit, Budget oder verfügbare Ressourcen. Es ist wichtig, die Einschränkungen konkret zu benennen, damit sie später korrekt eingestuft werden können.
Im nächsten Schritt werden die Einschränkungen priorisiert. Das kann erfolgen, indem jeder Einschränkung einfach eine Prioritätsnummer zugeordnet wird. Alternativ kann ein gewichtetes Rankingsystem verwendet werden, bei dem höher priorisierte Elemente ein höheres Gewicht erhalten.
Abschließend werden die Features priorisiert. Das geschieht, indem sie nach ihrer Wichtigkeit sortiert werden, um dann die wichtigsten Funktionen zur Fokussierung auszuwählen.
Wie man das richtige Framework auswählt: Vergleichstabelle
Die Auswahl des richtigen Frameworks für die Feature-Priorisierung ist entscheidend für den Erfolg des Produktmanagement-Prozesses. Es gibt eine Reihe von Frameworks, von denen jedes eigene Stärken und Schwächen aufweist. Der wichtigste Faktor bei der Auswahl eines Frameworks ist sicherzustellen, dass es die spezifischen Anforderungen der Organisation erfüllt.
Einige Faktoren, die bei der Auswahl eines Frameworks berücksichtigt werden sollten, sind:
- Kultur und Werte der Organisation
- Die Branche und der Markt, in dem sich das Produkt befindet
- Die Phase des Produktlebenszyklus
- Die dem Produktmanagement-Team zur Verfügung stehenden Ressourcen
| Framework | Verwendung | Auswählen, wenn | Nachteile |
| Gewichtete Bewertung | Schnelle Priorisierung von Funktionssets | Sie eine schnelle "Überschlagslösung" brauchen, um ähnliche Funktionen zu priorisieren | Berücksichtigt weder Risiko noch Geschäftsziele. Vergleich von nicht zusammenhängenden Features kann schwierig sein |
| RICE-Methode | Große Menge an Funktionen priorisieren | Mehrere Stakeholder mit starken Meinungen involviert sind | RICE ist zeitaufwändig, erfordert hohe Disziplin, und die benötigten Daten sind nicht immer verfügbar |
| Wert-zu-Aufwand | Features schnell quantifizieren ODER qualifizieren | Stakeholder gemeinsam auf eine Priorisierungsbasis bringen | Kann systematische Fehler aufweisen und ist schwer skalierbar mit vielen Stakeholdern |
| Kano-Modell | Verstehen, wie Kunden den relativen Wert wahrnehmen | Mögliche Erweiterungen oder Zusatzfunktionen identifiziert werden | Berücksichtigt weder Aufwand, Risiko noch Geschäftsziele |
| User Story Mapping | Kritische Pfade herausfinden, die Nutzer benötigen, um ihre Aufgaben zu erfüllen | Sie einen ganzheitlichen Blick auf die Nutzerreise für ein bestimmtes Feature benötigen | Manchmal schwierig, ein genaues Bild des Endnutzers zu erhalten. Tiefes Verständnis der Akzeptanzkriterien erforderlich |
| MoSCoW-Methode | Kommunikation von Release-Kriterien | Unklarheit darüber herrscht, was in ein Produkt oder Release aufgenommen werden soll | Setzt keine expliziten Prioritäten, sondern gruppiert sie in Kategorien |
| Priority Poker | Features schwer auf einer einzelnen Skala zu bewerten sind | Vorhandene Verzerrungen minimiert werden sollen. Erst nach Nutzen, dann nach Aufwand bewerten | Die Einfachheit kann die Bedeutung der zugrundeliegenden Geschäftsziele und das große Ganze mindern |
| Opportunity-Framework | Priorisierung in einem Diagramm visualisieren | Innovative Ideen und Lösungen für häufige Probleme identifiziert werden sollen | Wichtigkeit und Wert von Features können leicht überschätzt oder unterschätzt werden |
| Product Tree | Mit Kunden gemeinsam herausfinden, wohin in das Produkt investiert werden soll | Sie Funktionen gemeinsam mit Kunden strukturiert priorisieren möchten | Zu einfach gehalten, dient eher zur groben Richtung als für quantitative Priorisierung |
| Cost of Delay | Ideen nach Einfluss und Risiko bewerten | Mehrere Faktoren und/oder eine lange Liste möglicher Probleme gegeneinander abgewogen werden müssen | Komplexeres Modell, erfordert Einigkeit über den Wert des Features, Verständnis des Risikos und Kenntnis darüber, wie sich eine Verzögerung auf das Gesamtbild auswirkt |
| Buy A Feature | Eine Featureliste priorisieren, wenn "Design by Committee" vorherrscht | Stakeholder gezwungen werden sollen, aus vielen Optionen Features auszuwählen | Nicht gut skalierbar bei mehreren Teams oder mehr als einem Produkt/Hauptfeature |
| ICE Scoring Model | Schnelle und einfache Priorisierung mit hohem Quantifizierungsgrad | Ein zügiger Weg gesucht wird, damit Teams priorisieren und Schwung aufnehmen können, ermöglicht kollektiven Konsens | Das ICE Scoring Model lebt oft im Graubereich, kann sehr subjektiv sein, da sich Ergebnisse je nach Person und Zeitpunkt ändern |
| KJ-Methode | Schnell Konsens erzielen, wenn qualitative und quantitative Daten verfügbar sind | Stakeholder rasch die wichtigsten Prioritäten festlegen sollen | Mit zu vielen Teams und ohne klare "Ressourcenrestriktionen" ist schwer, das Framework optimal zu nutzen |
| Weighted Shortest Job First | Die "richtigen" Fragen zur Priorisierung von kunden- und nicht kundenbezogenen Items stellen | Kognitive Verzerrungen zu hoch sind und Vereinheitlichung gebraucht wird. Die geschäftlichen Anforderungen und der Maßstab sind kritisch | Erfordert viele Berechnungen. Kann sehr zeitaufwändig sein. Hoher Aufwand zum "Feintuning" der Formel |
| Constraints Framework | Features anhand von "Restriktionen" statt "Wert" priorisieren | Wenn Zeit/Aufwand quantifizierbar, Kapazität planbar oder Budget P/L-Daten verfügbar sind | Kann Auswirkungen aufs Geschäft und die Ausrichtung von Features übersehen. Konzentriert sich eher auf Restriktionen als auf den geschäftlichen Wert |
Fazit
Sobald ein Framework ausgewählt wurde, ist es wichtig, dabei zu bleiben. Konsistenz ist entscheidend bei der Priorisierung von Funktionen, da sie einen besseren Vergleich und ein besseres Verständnis von Kompromissen ermöglicht. Die Priorisierung sollte außerdem regelmäßig überprüft werden, da sich die Bedürfnisse der Organisation und des Produkts im Laufe der Zeit ändern können.
Für Produktteams ist es wichtig, die Produktentwicklungsleistung und Kennzahlen regelmäßig zu messen, um sicherzustellen, dass potenzielle und neu entwickelte Funktionen die Kundenzufriedenheit erfüllen. Die Verwendung eines Frameworks oder eines Priorisierungsprozesses kann sehr wissenschaftlich sein, aber am Ende geht es immer um das Kundenfeedback. Sie müssen sich fragen: Zahlen sich unsere Bemühungen zur Produktpriorisierung laut Rückmeldung aus dem Markt aus?
Tipp: Eine großartige Möglichkeit, mit Kunden über potenzielle und neue Funktionen zu kommunizieren, ist ein Tool namens Intercom. Es ist ein kleines Widget, das eine beidseitige Echtzeit-Kommunikation mit Nutzern ermöglicht.
Denken Sie daran, die Priorisierung von Funktionen ist nur ein Teil der Aufgaben eines Produktmanagement-Teams. Wenn Sie mehr über Produktmanagement erfahren möchten, schauen Sie sich diesen Einsteigerleitfaden an.
Ebenfalls einen Blick wert:
- 8 Best Practices für Feature Flags, die Sie kennen sollten
- Produktpreisgestaltung: Wertbasierte Strategie, Software-Bündelung und mehr
- Software Release Life Cycle (SRLC): Verstehen Sie die 6 Hauptphasen
- Wie man effektive Software-Release-Notes schreibt, die Nutzer begeistern
- Tools für das Software-Release-Management
