Leggi la Trascrizione:
Stiamo sperimentando la trascrizione dei nostri podcast utilizzando un programma software. Per favore, perdonate eventuali errori di battitura poiché il bot non è sempre corretto al 100%.
Hannah Clark: Prima di iniziare, devo darvi una premessa. Questo non è un episodio normale di The CPO Club Podcast. Se ci ascoltate da un po’, sapete che di solito ci concentriamo su suggerimenti pratici e prossimi passi per raggiungere il vostro potenziale come PM. Ma oggi sarà molto diverso.
Al momento della registrazione, siamo a un giorno dalle elezioni americane. Siamo a tre settimane dal secondo anniversario del rilascio iniziale di ChatGPT. Ci troviamo nel mezzo di un panorama economico turbolento, segnato da una pandemia globale, da un clima instabile e dalle striscianti conseguenze del tardo capitalismo. Quindi, solo per questa puntata, abbandoneremo il solito formato domanda-risposta e ci lanceremo in una critica all’intera industria tech.
E ho la compagna perfetta per questa impresa. Victoria Ku è una leader del prodotto, ex Airbnb e Highnote, attualmente in pausa per prendersi cura dei suoi due figli piccoli e prendersi una boccata d’aria, il che significa che non ha alcun vincolo che le impedisca di essere totalmente onesta riguardo ai problemi che stanno impattando centinaia di migliaia di persone di talento nel settore tech.
Se è la prima volta che ci ascoltate e state cercando un manuale per la carriera, vi consiglio di esplorare l’archivio degli altri episodi. Ma per quelli di voi che stanno inviando la centesima candidatura, sono disillusi dall’IA o sono preoccupati per cosa questo clima economico significhi per il futuro dei propri figli, potreste trovare questa conversazione catartica e, si spera, anche divertente. Iniziamo.
Ciao a tutti! Bentornati a The CPO Club podcast. Oggi siamo qui con Victoria Ku. Oggi prenderemo una direzione diversa. Non parleremo di consigli pratici da applicare subito. Non parleremo di tutti i modi per migliorare al lavoro. Oggi approfondiremo il mondo del prodotto.
Parleremo del lato oscuro del prodotto nel 2024. Ci saranno opinioni forti, forse temi controversi. E ci piacerebbe sapere la vostra nei commenti se avete qualcosa da aggiungere alla discussione, ma oggi io e Victoria parleremo di alcune cose di cui, come persone di prodotto, non siamo proprio fieri.
Partendo dalla grande dimissione, Victoria, cosa ne pensi?
Victoria Ku: Beh, la grande dimissione è stata un periodo potentissimo delle nostre vite, ed è triste dover dire che sicuramente non ci troviamo più in quella fase, siamo ormai nel periodo della gestione del prodotto e della tecnologia in cui abbiamo esaurito quella leva.
Per approfondire: la grande dimissione è stato un momento in cui i lavoratori avevano il massimo potere contrattuale. Le persone potevano chiedere salari più alti, rifiutare più offerte contemporaneamente, il che era già un buon risultato.
E questo accadeva principalmente durante il COVID, quando aziende e imprese erano realmente spaventate, no? Perché non era mai successo di lavorare in remoto in quel modo: tutti obbligati a farlo durante il COVID. Ciò ha creato molta leva a favore dei dipendenti medi.
E ora che ci troviamo in un mondo post-pandemia, in una realtà economica confusa e in un anno elettorale turbolento, molti equilibri sono cambiati. Il lavoratore ha perso quella forza contrattuale, che ci ha portato a ciò che vediamo ora: un periodo di bassa leva, un’economia indebolita, banche che ‘chiudono i rubinetti’, la conformità è preoccupata e così via.
E questo ha molto impattato il mercato del lavoro. All’inizio del 2024, abbiamo visto tutte le grandi aziende tech fare licenziamenti, silenziosamente o in massa. Un’enorme quantità di tagli, riduzioni del personale, moltissimi product manager che cercano un nuovo impiego da parecchio tempo, il che è piuttosto demoralizzante.
Quindi, la situazione è pessima.
Hannah Clark: A proposito di non lavorare, parliamo un po’ di te, perché non abbiamo ancora approfondito questo aspetto. Innanzitutto, contestualizziamo da dove partiamo in questa conversazione. Sei stata recentemente in Highnote, prima ancora in Airbnb. Raccontaci dove sei, non solo con la carriera, ma anche dal punto di vista mentale, di visione del prodotto.
Raccontaci un po’ la tua situazione.
Victoria Ku: Vorrei subito dire che sono davvero grata di avere il privilegio di potermi trovare in questo punto della mia vita, dove ho fatto i dovuti calcoli finanziari e mi sento a mio agio nel fermarmi un attimo, allontanarmi da questo mercato del lavoro tumultuoso e concentrarmi veramente sulla cura dei miei due bambini piccoli.
Quindi ringrazio la Victoria del passato e quella futura per averlo reso possibile. E ringrazio anche la fortuna. Ma la maggior parte delle persone non si può permettere questa scelta, il che è un vero peccato. Personalmente, sto osservando questo rallentamento, i cambiamenti che l’IA e la tecnologia stanno portando, e penso: “No, non oggi.”
Voglio solo riposarmi. Mi prendo una pausa e vedo come si evolverà la situazione, per poi pianificare i prossimi passi. Sono stati dieci anni molto stancanti per me, e sono davvero felice di avere finalmente una pausa.
Hannah Clark: Assolutamente, non c’è dubbio.
Abbiamo parlato della fine della grande dimissione. Ora siamo nel periodo dei grandi licenziamenti e penso a un suono inquietante…
Victoria Ku: Concordo con te.
Hannah Clark: Cosa succede a chi sta ancora mandando candidature per ogni lavoro di product su LinkedIn? Come vedi il futuro?
Victoria Ku: Sì. Tristemente, in certi settori, le prospettive sono positive.
In molti altri, nei settori tecnologici tradizionali, la situazione è più cupa. Ecco cosa intendo: c’è una forza lavoro molto talentuosa che è stata licenziata senza colpa. Tanti professionisti qualificati ora sono costretti a competere per lavori che di solito sarebbero stati assegnati a persone con meno esperienza.
Parlo di calo di potere contrattuale: le aziende possono assumere persone esperte a salari più bassi e con mansioni meno impegnative. Per chi cerca lavoro è una pressione pazzesca.
Non è colpa di chi manda le candidature. È il mercato che fa schifo. E la tecnologia è sempre stata un settore turbolento. Da bambina, ricordo – e mi sto datando – che nel 2001 molti genitori, soprattutto ingegneri o lavoratori della vecchia guardia tech (tipo Nokia), furono licenziati in massa nei periodi Y2K, e ci volle parecchio per riprendersi.
Fu solo nel 2008/2009, con la seconda recessione, che la tecnologia tornò a crescere. Dal 2000 al 2008/09 la finanza aveva attirato la maggior parte dei talenti delle migliori università. Poi, dal 2008/09, la tecnologia è decollata e abbiamo vissuto il mercato rialzista più lungo d’America. La gente dimentica che quando il tech crolla, lo fa davvero duramente.
Lo stiamo vivendo ora: la storia della tecnologia non mi stupisce. C’è un boom? È un super boom. C’è un crollo? È un super crollo. La chiave è avere una narrazione convincente quando si cerca lavoro. Essere chiari sulla propria storia e sfruttare i contatti.
In fondo, questa è una provocazione: spesso le aziende non sanno bene cosa cercano. Per questo fare rete è fondamentale, perché si tende a ripetere i modelli di successo con persone conosciute. Se hai lavorato bene in passato, la rete può darti stabilità e coerenza. È ciò che le aziende cercano in periodi di incertezza.
Hannah Clark: Già. Credo che tutti ci aggrappiamo alla stabilità in ogni crisi. Lo abbiamo visto soprattutto durante la pandemia.
Parlando di incertezza, parliamo di IA. È successa.
Victoria Ku: Sì, l’IA è entrata nel discorso.
Hannah Clark: Già. L’IA ha monopolizzato le conversazioni negli ultimi 24 mesi, giusto?
Victoria Ku: Ecco, la cosa che mi affascina dell’IA è che rappresenta un percorso evolutivo. Chi aveva dubitato di Internet, ha perso grandi opportunità.
C’è questa affermazione: i VC non rimpiangono gli investimenti fatti, ma quelli lasciati sfuggire. Allo stesso modo, ora tutti hanno imparato la lezione di Internet e nessuno vuole perdere il “treno IA”. Tutti quindi — dipendenti, aziende — corrono verso questa tendenza, dirottando risorse da altri settori.
Ora si cerca di trovare una soluzione per questa tendenza. Ma così si sottraggono risorse a settori infrastrutturali essenziali e tutti si buttano su qualcosa che, forse, si rivelerà veramente utile. Potrebbe anche andare bene, ma serve davvero questa corsa ora?
Non lo so. Secondo me, no.
Hannah Clark: Credo che sappiamo che è uno strumento rivoluzionario, ma non sappiamo ancora usarlo al meglio. Vedo dei paralleli con Internet: all’epoca tutti volevano un sito ma non sapevano cosa metterci. Con i social, tutti sapevano di aver bisogno di un account o di un social media manager, ma nessuno sapeva davvero cosa pubblicare. Vedo la storia ripetersi, ma ora l’IA è molto più potente e sta sostituendo tante mansioni e capacità.
Victoria Ku: Sì. L’ho anche scritto in un articolo con voi: nel gergo di prodotto, l’IA è un martello in cerca di chiodi, mentre la vera gestione del prodotto dovrebbe prima identificare il chiodo e poi scegliere lo strumento più economico per risolvere il problema, dimostrando che ne vale possa la pena.
Ma ora accade il contrario, non dico che sia giusto o sbagliato, la storia darà la risposta. Ma per prodotto serve trovare prima il problema e poi usare la soluzione più economica possibile per dimostrare il ritorno dell’investimento.
Sta accadendo il contrario per vari motivi. OpenAI è la più nota tra le aziende IA, anche se ce ne sono tantissime: Claude, Bard, ecc. OpenAI domina i media perché paga benissimo. Attira tutte le risorse della Silicon Valley e oltre. Le persone si lasciano trascinare dall’opportunità, più che dal problema. Cioè: l’opportunità è di carriera e anche finanziaria, tutte cose condivisibili. Però si sta abbandonando il desiderio di ricerca o di curiosità scientifica che di solito i PhD seguivano prima di vedere l’industria accorrere per sfruttare il nuovo strumento.
Hannah Clark: Voglio approfondire alcune cose che hai scritto nel tuo pezzo: non lasciare il lavoro per un’idea basata sull’IA, se non sbaglio era questo il titolo. Riguarda proprio l’incrocio tra la corsa all’IA e il mercato del lavoro in sofferente crisi. Puoi ribadire i punti chiave?
Victoria Ku: Certamente, con qualche premessa. Primo punto: il mercato del lavoro attuale è durissimo.
Se si lascia un impiego stabile, con buone relazioni, stipendio e manager, si è molto fortunati. Chi molla tutto per una startup IA rischia poi di non trovare facilmente nuovo lavoro come in passato.
Come detto prima, non si rientra più facilmente nel mercato. È uno dei motivi per cui non bisogna mollare il lavoro per un’idea ancora “acerba” sull’IA.
Secondo: ora ci sono persone molto intelligenti, PhD e scienziati, passati dal mondo accademico all’industria. Sono esperti che lavorano da trent’anni sull’IA e ora sono assunti da Google, OpenAI, Anthropic… aziende con risorse enormi. Una semplice nuova versione delle loro IA può distruggere la tua idea in un attimo. Già visto con le app nate tra il 2008 e il 2010: bastava un aggiormento e sparivano tutte le microstartup.
Lo stesso succederà con l’IA. Se crei una startup che genera immagini per il bricolage domestico, Llama 3.5 può farlo meglio… quindi perché qualcuno dovrebbe pagare la tua app?
Terzo punto: se hai una visione forte e sei davvero esperto, usa la tua competenza per creare qualcosa che solo tu puoi offrire, ma sappi che il contesto attuale non è lo stesso di prima. Questo va detto come avvertimento.
Hannah Clark: Non possiamo più permetterci scelte affrettate in questa fase per quanto riguarda mercato e concorrenza. Sull’IA: ho cambiato opinione più volte sulla reale minaccia che pone per i lavori a lungo termine, soprattutto per gli ingegneri, i designer e perfino per il marketing. Tutti i settori vengono toccati dall’IA. Secondo te?
Victoria Ku: Vedo anch’io segnali preoccupanti. Se fossi un capitalista puro – io mi definisco una capitalista riformata, ex banchiera – direi: guadagna il più possibile ora, accumula risorse, raggiungi la libertà finanziaria finché puoi. Ma questo non è sempre possibile. Questo sarebbe il lato realista o addirittura pessimista.
Ma sono anche una grande sostenitrice del reddito di base universale, e qui andiamo sulla politica. Non a caso Sam Altman (CEO di OpenAI ed ex CEO di YC) gira il mondo parlando di reddito universale, come Andrew Yang. Perché penso davvero che l’IA porterà via posti di lavoro. Ne serviranno meno per svolgere le stesse mansioni. Dovremmo modificare il quadro politico di conseguenza.
Perché, in pieno tardo capitalismo, le aziende che danno lavoro e sanità hanno come interesse ridurre i costi—e il costo umano è il più alto.
Quindi, matematicamente, prevedo meno posti per le persone. Non è necessariamente negativo: dovremmo poterci dedicare ad arte, pane, creatività. Ma serve un contesto che lo permetta.
E morirò su quella collina: l’ambiente conta molto di più di quanto crediamo.
Hannah Clark: È un discorso così complesso che è quasi pericoloso affrontarlo. Stiamo parlando di un cambiamento radicale nelle norme culturali.
Se guardiamo a prima della giornata lavorativa standard di otto ore, dei diritti dei lavoratori, fino a oggi in cui le macchine possono sostituire molte ore di lavoro umano, scusate se la voce è emozionata…
Victoria Ku: No, è un tema davvero emozionante: riguarda la vita umana.
Hannah Clark: Esatto. Noi stessi siamo genitori, tanti tra chi ci ascolta hanno figli, e ci chiediamo come cambierà il mondo, come sarà la normalità, chi decide cosa ha valore… È una domanda che mi tiene sveglia la notte.
Victoria Ku: Assolutamente. Tiene sveglia anche me. Soprattutto il giorno dopo le elezioni, penso che il governo sia ora responsabile di molti di questi equilibri, anche se sono molto fragili. L’IA è un “controllo”; la politica è un altro; anche le nostre stesse decisioni lo sono. È la prima volta dopo tanti anni in cui, soprattutto nel tech, si navigava a vista in un clima positivo generale, oggi invece nessuno sa dove stiamo andando. Sappiamo solo che c’è questa IA potente e affilata.
Fa davvero bene il suo lavoro. Ma se lo fa “troppo bene”, le aziende preferiranno l’IA alle persone. E non sarebbe così grave se avessimo sanità universale e reddito di base. Troveremmo altro da fare. Ma oggi la nostra vita dipende dalle aziende, a meno che non siamo ricchi. Fa paura. Ecco perché c’è la corsa a “non restare indietro” con l’IA, anche se forse lo facciamo più per paura che per curiosità.
Hannah Clark: Web designer, questa è per voi. Ho 30 secondi per parlarvi di Wix Studio, la piattaforma per agenzie e imprese. Ecco quattro cose che potete fare in meno di 30 secondi su Studio: Adattate i vostri design con la responsive AI. Riutilizzate asset come template, widget, sezioni e librerie di design su più siti. Aggiungete animazioni no-code e sfondi sfumati direttamente nell’editor. Esportate i vostri design da Figma a Wix Studio con un click. L’elenco continua. Prova Wix Studio e guarda di persona.
Proprio così. E quando parliamo di cose come AGI (intelligenza artificiale generale), mi viene in mente la frase: “Solo perché puoi, non significa che dovresti.” Abbiamo forse aperto il vaso di Pandora. Molti ormai prendono decisioni che hanno effetto su tutti noi e che non possono essere annullate. Vivere così è stressante.
Victoria Ku: Sì, e come dicevi, anche io penso a che mondo troveranno i miei figli tra 14 anni, quando andranno all’università. Devo accettare che non ne ho idea. Solo che probabilmente non dovranno guidare, il che è un sollievo, onestamente. Allo stesso modo, penso che l’IA potrebbe essere una forza positiva. Se il contesto politico seguirà il trend—come ha fatto, ad esempio, il governo Biden abolendo parte del debito universitario, e magari in futuro il debito medico—we potremmo sperare che l’ambiente socio-politico ci aiuti a transitare verso una società dove meno persone lavorano in certi settori, mantenendo l’equilibrio sociale. Speranza sì, ma per i product manager come noi bisogna mettere le cose in pratica. Ecco perché tanti stanno correndo verso l’IA per non farsi trovare impreparati.
Hannah Clark: Interessante come questi argomenti si intrecciano: l’IA dovrebbe aumentare la nostra produttività, ma la società misura il valore personale proprio con la produttività individuale—cosa porti al tavolo, quanto sei “outputtivo”, quanto guadagni. Questi sono i parametri con cui ci giudichiamo. Che succede quando demandiamo tutto a una tecnologia?
Mi chiedo: quando non potremo più confrontarci con la produttività che vorremmo, a che punto diremo “ok, basta, lasciamo stare”? Smetteremo di voler essere “quelli dell’ascensore” o “delle lavatrici umane”. Abbiamo una tecnologia che fa per noi. Usiamo questa ricchezza per prenderci cura di tutti e dare uno standard di vita decente senza bisogno di dimostrare di meritarlo.
Victoria Ku: Quello è il mondo della post-scarsità e non vedo l’ora. Lo aspetto con ansia.
Hannah Clark: È solo una teoria, certo. Ma c’è anche un lato “oscuro”: per molti, il valore personale coincide con ciò che si porta all’economia, quasi un’ideologia politica.
Victoria Ku: Assolutamente. E quello che dici è tipico di una società capitalistica avanzata: tutti pensano di dover essere super-produttivi, quasi alla pari delle macchine, ma siamo solo esausti. Non c’è più quell’entusiasmo bohemien del tech dei primi anni. Sento, confrontandomi con la community, leggendo blog, che tutti sono stremati. Forse il nostro “indicatore” è sbagliato: magari la produttività non è più la stella polare giusta, una volta era utile ma oggi forse serve altro.
Il cambiamento sarà difficile: molti faticheranno a rinunciare a questa identità; qualcuno attraverserà periodi di smarrimento e depressione che la società dovrà sostenere—magari servirà “sdraiarsi” invece che “spingere”. Ma dopo questa transizione, credo che ci rialzeremo, scopriremo le nuove competenze, le nuove passioni artistiche, e ci tufferemo con energia, almeno fino a quando anche in quello l’IA arriverà. E allora ci adatteremo ancora.
Detto ciò, so che c’è molta rabbia verso l’IA, soprattutto perché può scrivere ottime PRD, codice perfetto, arte bellissima, video spettacolari: gli artisti si sentono derubati di ciò che hanno realizzato con fatica e sudore. Il meme più popolare è: “Non volevamo l’IA per creare arte così da poter fare solo faccende domestiche e restare in catena di montaggio tutta la vita!” Era il contrario! Concordo pienamente.
Da un punto di vista pratico, però, l’IA fa ciò che può con i dati che trova. Ma cosa succede se la usiamo per i compiti davvero difficili: politica, valutazioni delle performance, atti di bullismo? Dovremmo riuscire a renderle “alimentabili”. Quando saremo a quel punto, potremo dividere i compiti con l’IA—io voglio fare l’arte, tu occupati del resto. Oppure: l’IA fa il 70%, io mi prendo il restante 30%, che è la parte più interessante.
Hannah Clark: A proposito di previsioni: più arriverà contenuto IA, più si darà valore a ciò che è autenticamente umano. È una visione romantica, ma già lo vediamo dai videogame e film dove l’IA è spesso antagonista. Se vedo un’opera di IA, la riconosco subito e non mi provoca le stesse emozioni di qualcosa fatto da una persona vera. Sarebbe bello valorizzare di più questa autenticità.
Ma non tutti siamo artisti. Come possiamo tutti beneficiare e trovare il nostro modo di realizzarci e lasciare il segno sul mondo?
Victoria Ku: Bellissimo pensiero, lo condivido. Penso, ad esempio, ai prodotti di lusso fatti a mano: oggi una borsa Hermès, cucita in Francia o in Italia da un maestro che ha dedicato vent’anni al mestiere, vale tantissimo. C’è ancora il fascino per ciò che è “fatto dall’uomo”. Al contrario, i prodotti di massa non hanno lo stesso valore emotivo. Il lavoro umano coinvolto conta molto nel valore percepito, è così che funzioniamo come società.
Tuttavia, in un mondo in cui l’IA sarà sfruttata da capitalisti senza scrupoli, toccherà a noi consumatori pretendere un coinvolgimento umano nei prodotti che acquistiamo. Insistere sul “comprare locale”, “scegliere i prodotti della comunità”, come già avviene in certe realtà. Ma va fatto insieme, e non è semplice: lo dimostrano anche le elezioni. Tutti vogliono la soluzione più facile.
Hannah Clark: Un altro pensiero ottimista che ogni tanto mi balena è che l’economia e il mercato sono “liquidi”: ogni innovazione che risolve un problema, ne crea altri da risolvere. Siamo in un’era che risolve alcuni problemi e ne crea di nuovi: nascerà così un nuovo mercato. Non è che i lavori spariranno: semplicemente questa fase di lavori finirà, come dopo l’invenzione della lavatrice non c’erano più lavandaie, ma magari servivano più sarti. Si crea sempre un equilibrio. Forse, invece che sulla stabilità, la qualità fondamentale da coltivare sarà proprio l’adattabilità.
Victoria Ku: Sono d’accordo. Anche io penso che sia l’adattabilità la caratteristica che devo trasmettere alle mie figlie, perché davvero non so cosa riserva il futuro, ma so che servirà quella.
Hannah Clark: E la curiosità, anche.
Victoria Ku: Quella meraviglia infantile che a volte perdiamo e che invece ci salva.
Hannah Clark: Chiamala curiosità, desiderio di imparare, grinta: bisogna essere curiosi, attenti, adattarsi ai cambi di vento e chiedersi: dove devo essere? Cosa devo imparare oggi per prepararmi al nuovo mercato?
Victoria Ku: Esattamente. E non tutto è perduto. Come dicevi tu, c’è chi guarda già avanti e pensa: l’IA dominerà tutto, ma poiché accadrà, nasceranno nuovi problemi. Si potranno risolvere. Insomma, ci saranno nuove sfide, e gli imprenditori e i talenti ottimisti troveranno soluzioni. Ma la politica dovrà avere un ruolo enorme nel mondo che ci aspetta.
Quindi forse, chi ora si sente tagliato fuori dal mondo tech, potrebbe trovare il suo spazio in politica. Non sarebbe una brutta scelta.
Hannah Clark: Io sono in Canada, quindi non commento.
Ma quello che emerge da questa puntata è che, visto il ritmo dei cambiamenti nell’IA e nel mercato del lavoro, forse ormai l’argomento IA è il problema di ieri. Forse è tardi per buttarcisi ora. Per creare un’azienda di lunga durata, guardiamo ai “vuoti di potere” che si creeranno tra pochi mesi o anni. Questo è il mio punto di partenza ora.
Victoria Ku: È una “hot take”, certamente. Non so nemmeno se sono d’accordo, ma è sicuramente uno dei temi che animeranno il dibattito nei prossimi mesi. Qualsiasi individuo intelligente sa che non bisogna opporsi al vento ma capire dove si crea il vuoto e trarre vantaggio, possibilmente per fare il bene comune. Allo stesso tempo, non sarebbe sbagliato se chi ha bisogno di stabilità si mettesse in pausa per un po’, per vedere dove vanno le cose. Anche questa è una scelta legittima.
Hannah Clark: Concordo totalmente. In un periodo così trasformativo, forse è il momento buono per ripensare il “template di vita” col classico recinto bianco. Ripensiamo cosa vogliamo davvero ottenere per noi e per chi ci sta vicino. Così si cambia anche il sistema di valori profondamente radicato di cui abbiamo parlato.
Victoria Ku: Vero. A proposito: hai già provato a fare questa cosa con ChatGPT?
Hannah Clark: Ho un rapporto odio-amore con ChatGPT… Non saprei, come si fa?
Victoria Ku: Il mio prompt è: raccontami la vita dei miei sogni come se la stessi già vivendo. Raccontami la giornata ideale ora, ora per ora. ChatGPT ti risponde e ti chiede: che cosa ti appassiona? Cosa ti dà energia? Perché, ovviamente, cerca di non essere banale. E dialogando un po’, alla fine ChatGPT mi ha descritto una giornata tipo nel mio futuro ideale, talmente toccante che mi sono commossa.
Forse sono facile da commuovere, ma vedere nero su bianco una versione potente della mia “vita ideale” mi ha colpita.
Hannah Clark: Gli ormoni, certo…
Victoria Ku: Esatto, eccoti ottimismo e cinismo concentrati.
Comunque, lavorare con ChatGPT mi ha mostrato quanto sia centrale la produttività, sì, ma la mia stella polare era poter fare ciò che voglio senza dovermi preoccupare di guadagnare.
Hannah Clark: Il lavoro non è solo produrre per gli altri, ma anche creare valore per la propria vita.
Victoria Ku: La propria libertà, esatto. A volte prenderti un caffè e stare a guardare gli alberi, sentirti in sintonia con la natura—vorrei poterlo fare sempre. Se non avessi la pressione finanziaria o aziendale, magari non sarei vincolata in riunioni alle 8 di mattina, ma potrei dedicarmi a idee creative che mi fanno crescere davvero.
È questo che invito tutti a fare: chiedere a ChatGPT come sarebbe la propria vita nel mondo della post-scarsità e vedere quale risposta emozionante può offrire.
Hannah Clark: Ok, lo proverò.
Siamo oltre i tempi previsti, ma questa è stata una conversazione splendida. Sono felicissima di aver passato così bene il tempo. Victoria, prima di salutarci: dove possono seguirti online?
Mi auguro di vederti ancora su The CPO Club, ma nel frattempo, dove possono trovarti?
Victoria Ku: Mi trovate su LinkedIn. Aggiungetemi, scrivetemi. Rispondo sempre volentieri a chi ha bisogno di aiuto sul product management o per qualsiasi domanda.
È stato bello essere qui oggi, Hannah. Un piacere.
Hannah Clark: Anche per me. Limitate le vostre “hot take” su LinkedIn, mi raccomando, ma grazie per averci seguito. A presto.
Grazie per l’ascolto! Per altri approfondimenti, guide e recensioni di strumenti, iscrivetevi alla nostra newsletter su theproductmanager.com/subscribe. Potete ascoltare altre conversazioni come questa abbonandovi a The CPO Club, ovunque ascoltiate i vostri podcast.
