15 Framework per la Prioritizzazione delle Funzionalità che Ogni PM Dovrebbe Conoscere
Nella gestione del prodotto, la prioritizzazione delle funzionalità è il processo di classificazione e organizzazione delle funzionalità di un prodotto in base al valore per il cliente, agli obiettivi aziendali, al tempo e ai costi necessari, e alla fattibilità tecnica. L’organizzazione in questo caso è fondamentale per costruire una roadmap efficace per gli stakeholder. Questo consente ai product manager di concentrarsi sulle funzionalità più importanti e prendere decisioni migliori su quali sviluppare e rilasciare nella roadmap.
I product manager hanno bisogno di un sistema (ovvero un framework di prioritizzazione delle funzionalità) per imparare come stabilire le priorità delle funzionalità del prodotto perché, senza uno, rischiano facilmente di essere sopraffatti e prendere decisioni sbagliate.
Un sistema può aiutare i product manager a confrontare il valore delle diverse funzionalità e prendere decisioni informate su quali sviluppare per prime. Inoltre, li aiuta a gestire il feedback dei clienti e mantenere allineato il proprio team.
Want more from The CPO Club?
Sign up for a free membership to complete reading this article:
Have an account? Log In
Pensiero guidato dai dati vs Intuizione: Qual è meglio?
Quando si tratta di prendere decisioni sulle funzionalità di un prodotto, esistono due principali correnti di pensiero: coloro che si affidano a un sistema (o al pensiero guidato dai dati) e coloro che si affidano all’intuizione. Qual è la soluzione migliore?
Non esiste una risposta semplice, in quanto entrambi gli approcci hanno vantaggi e svantaggi. Il pensiero sistemico è spesso visto come più oggettivo e logico, mentre l’intuizione consente di agire più rapidamente e con facilità.
Quando ho iniziato il mio ultimo progetto, avevamo una buona idea (intuitiva) delle funzionalità desiderate dai clienti, ma avevamo bisogno di un modo per dare priorità a quell’elenco in modo significativo e quantitativo, per risolvere i “punti dolenti” dei clienti nel modo più efficiente possibile. Ho potuto iniziare applicando il Metodo MoSCoW per suddividere le funzionalità in Must Have, Should Have, Could Have e Won’t Have, rendendo il tutto molto comprensibile agli stakeholder. Successivamente, ho applicato un Punteggio Ponderato a queste funzionalità all’interno di ciascun “gruppo” per permettermi di stabilire l’ordine di priorità delle funzionalità di ciascun rilascio in base al valore, dal più alto al più basso, per i clienti.
La sfida, in realtà, è riportare tutti con i piedi per terra, ma farlo in modo che si sentano comunque soddisfatti. Quindi, davvero, quando si parla di prioritizzazione, impostare il livello… come dire: questa è la nostra visione, questa è la nostra stella polare.
Alla fine, è importante utilizzare un mix di approccio sistemico e intuito nella strategia di prodotto. Il pensiero guidato dai dati aiuterà a evitare bias di conferma e a prendere decisioni più oggettive, mentre l’intuizione permette di cogliere e agire rapidamente sulle opportunità. Ecco i framework di prioritizzazione delle funzionalità che puoi utilizzare a supporto:
- Punteggio Ponderato
- Metodo RICE
- Valore vs Sforzo
- Modello Kano
- Story Mapping
- Metodo MoSCoW
- Priority Poker
- Opportunity Framework
- L’albero del prodotto
- Costo del Ritardo
- Buy A Feature
- ICE Scoring Model / Scorecard
- Metodo KJ
- Weighted Shortest Job First
- Constraints Framework
- Come Scegliere il Framework Giusto: Tabella Comparativa
1. Punteggio Ponderato
Esistono diversi modi per dare priorità alle funzionalità, ma il più comune è utilizzare un modello di punteggio ponderato. In questo sistema, a ciascuna funzionalità viene assegnato un punteggio in base alla sua importanza e a quanto bene soddisfa le esigenze dell’utente. I punteggi vengono quindi sommati e le funzionalità sono classificate in ordine di priorità (punteggi più alti = maggiore valore per il cliente).
Generalmente, questo framework utilizza una scala a 10 punti, ma è possibile applicare altre scale purché venga mantenuta coerenza nell’utilizzo.
Un altro metodo comune è moltiplicare i punti per fattori che rappresentano una ponderazione rispetto alle priorità dell’organizzazione. Ad esempio, le funzionalità legate alla prova gratuita possono ricevere il 50%, il 30% può andare alle funzionalità mirate all’aumento della retention, e il 20% all’incremento dei ricavi. Quindi una funzionalità prova da 6 punti può valere 3 punti (6 punti X 0,5) rispetto al fattore, mentre una funzionalità retention da 10 punti vale anch’essa 3 punti (10 punti X 0,3).
L’uso di un sistema di punteggio ponderato è importante per la prioritizzazione delle funzionalità perché consente una rappresentazione più accurata dell’importanza di ciascuna funzione. Questo è fondamentale perché assicura che le funzionalità più importanti ricevano l’attenzione che meritano, e viceversa.
Un sistema di punteggio ponderato aiuta anche a garantire che la roadmap del prodotto venga rispettata e che le funzionalità siano rilasciate in modo puntuale.
Per implementare il sistema di punteggio ponderato, basta:
- Assegnare alle funzionalità un valore in punti (tipicamente da 1 a 10)
- Decidere se applicare un fattore (vedi esempio sopra)
- Ordinare e dare priorità in ordine decrescente
Quando utilizzi il sistema di punteggio ponderato, valuta se la complessità delle tue funzionalità può essere riassunta con il sistema a punti e/o a fattori. Se l’organizzazione non ha un buon “product sense” per distinguere quali funzionalità sono generalmente più preziose di altre, è opportuno considerare un metodo alternativo.
2. Metodo RICE
L’acronimo RICE sta per:
- R: Reachability (Raggiungibilità) – quante persone potranno utilizzare la funzionalità?
- I: Impact (Impatto) – quanto impatto avrà la funzionalità?
- C: Confidence (Fiducia) – quanto siamo sicuri dell’influenza/previsione?
- E: Effort (Sforzo) – quanto sforzo richiederà implementare la funzionalità?
L’obiettivo è produrre un punteggio RICE che possa essere utilizzato nel processo di prioritizzazione e aiutare i product manager a concentrarsi sulle funzionalità più importanti. Aiuta a garantire che il prodotto abbia successo e soddisfi le esigenze dei clienti.
In origine, Intercom ha introdotto il framework RICE; puoi leggere tutto a riguardo sul loro blog.
3. Valore Vs Sforzo
La matrice valore vs sforzo ti aiuta a valutare i benefici di una determinata funzionalità rispetto al lavoro necessario per implementarla. Questo è un aspetto importante perché ti permette di assicurarti di concentrare gli sforzi sulle funzionalità che offriranno il maggior valore per i tuoi clienti.
Un altro fattore importante da considerare è come una funzionalità influirà sulle altre parti del prodotto. L’aggiunta di questa funzionalità richiederà aggiornamenti ad altri aspetti del prodotto? Se sì, anche quegli aggiornamenti dovranno essere prioritizzati. È inoltre importante valutare come una funzionalità influirà sulla capacità del tuo team di adempiere ad altri impegni. L’introduzione di una nuova funzionalità potrebbe richiedere risorse aggiuntive, influenzando la possibilità di rispettare le scadenze di altre funzionalità.
4. Modello Kano
Il modello Kano si basa sull'idea che esistano diversi tipi di bisogni dei clienti, che possono essere suddivisi in tre categorie: fondamentali, prestazionali e di soddisfazione.
Il Modello Kano può essere utilizzato per aiutare a dare priorità alle funzionalità in base alle esigenze del cliente.
- I bisogni fondamentali sono quelli necessari affinché il prodotto funzioni.
- I bisogni prestazionali sono quelli che migliorano le prestazioni del prodotto.
- I bisogni di soddisfazione sono quelli che rendono il prodotto più piacevole da usare.
5. Story Mapping
Il framework dello story mapping organizza le funzionalità in un diagramma ad albero gerarchico che mostra le dipendenze tra di esse.
Il primo passo nell'utilizzare lo story mapping è creare una backlog di tutte le funzionalità che devono essere prioritarizzate. Questo può essere fatto con una sessione di brainstorming insieme al team, rivedendo i feedback dei clienti o analizzando i dati provenienti dagli strumenti di analisi.
Una volta che hai la tua lista di elementi in backlog, puoi utilizzare dei post-it su una grande parete vuota o su una lavagna. Poi, i membri del team possono posizionare i post-it dove necessario per costruire la “storia”. Questo permette ai membri del team di scomporre le richieste di funzionalità, prendere decisioni sul prodotto e sviluppare una visualizzazione delle user stories.
Un esempio reale di story mapping è stato quando ho venduto una delle società che ho co-fondato, BankerBox, a SS&C Intralinks. Abbiamo effettuato un'analisi approfondita tra i team esecutivo, prodotto, ingegneristico e di design per identificare dalle fondamenta le User Stories coinvolte nell'offerta del prodotto, così da verificarle con logica.
Puoi saperne di più sulla story mapping degli utenti in questo articolo.
Molto correlato allo Story Mapping è il framework del percorso critico. Entrambi possono in parte essere intercambiabili.
6. Metodo MoSCoW
Il Metodo MoSCoW è un framework che aiuta i product manager a decidere su quali funzionalità lavorare prima. Il framework si basa su quattro priorità: MUST, SHOULD, COULD e WON'T.
- Le funzionalità MUST sono le più importanti e devono essere implementate il prima possibile.
- Le funzionalità SHOULD sono anch'esse importanti, ma possono essere implementate successivamente.
- Le funzionalità COULD sono meno importanti, ma potrebbero essere implementate se c'è tempo a disposizione.
- Le funzionalità WON'T non sono importanti e non devono essere implementate.
Lavorando come principal product manager, il Metodo MoSCoW è uno dei miei strumenti di prioritizzazione delle funzionalità preferiti da utilizzare. Mi piace copiare le storie rilevanti su post-it in Miro e permettere agli stakeholder di collaborare con me mentre ordiniamo gli elementi nella griglia del Metodo MoSCoW.
Consiglio: Un ottimo modo per rafforzare il processo di prioritizzazione delle funzionalità è prendere i risultati di un framework e poi riapplicarli in un altro framework; è un ottimo controllo di coerenza.
7. Priority Poker
Un framework priority poker si basa sull'idea di utilizzare un mazzo di carte da poker per classificare le funzionalità.
Il primo passo nell'utilizzo del framework priority poker è stilare un elenco di funzionalità. Una volta ottenuto l'elenco, è necessario assegnare un valore a ciascuna funzionalità. Il valore può essere determinato da diversi fattori, ma generalmente si basa sull'importanza della funzionalità per il successo del prodotto.
8. Framework delle Opportunità
Il framework di valutazione delle opportunità tiene conto anche del valore aziendale della funzionalità e della fattibilità della sua implementazione. Questo lo rende un modo più preciso ed efficiente per stabilire le priorità delle funzionalità.
Un altro framework simile, non trattato in questo articolo ma strettamente correlato all'opportunity scoring, è il framework desiderabilità-fattibilità-fattibilità economica, o framework DFV.
9. L'albero del prodotto
Il framework prodotto ad albero è importante per la prioritizzazione delle funzionalità perché fornisce un modo per visualizzare il prodotto e tutte le sue caratteristiche. Questo può aiutare a garantire che tutte le funzionalità siano considerate e che le più importanti ricevano la giusta priorità.
Esistono diversi modi per dare priorità alle funzionalità con il framework prodotto ad albero. Un modo è utilizzare l'importanza delle funzionalità per il cliente. Questo può essere determinato parlando con i clienti e comprendendo le loro esigenze. Le caratteristiche più importanti saranno quelle che risolvono i problemi più grandi per il cliente.
10. Costo del Ritardo
Il framework cost of delay utilizza il valore aziendale per la prioritizzazione, concentrandosi sul valore della funzionalità, sul rischio associato al ritardo della sua implementazione e sull'impatto che avrà sull'esperienza utente. È importante che i product manager considerino tutti questi fattori quando devono decidere a quali funzionalità dare priorità.
Simile al framework cost of delay, un'altra alternativa è utilizzare il framework scorecard ROI.
11. Compra una funzionalità
Il gioco "compra una funzionalità" offre una divertente opportunità per riflettere sul valore di ogni funzionalità e su come essa impatta il cliente. Aiuta ad assicurarsi che ci si concentri sulle funzionalità giuste e che i clienti ottengano ciò di cui hanno bisogno.
Esistono diversi modi per giocare al gioco buy-a-feature. Un modo consiste nel far scrivere a ciascun membro del gruppo un elenco di funzionalità che ritengono importanti. Poi, a turno, ogni persona acquista funzionalità dagli altri membri del gruppo. Vince chi acquista il maggior numero di funzionalità.
12. Modello ICE / Scheda di valutazione
Il modello di valutazione ICE o la scheda ICE è popolare perché prende in considerazione l’impatto, la fiducia e la facilità di implementazione di una funzionalità per determinarne la priorità. Questo aiuta a garantire che le funzionalità ad alto impatto abbiano la precedenza su quelle a basso impatto, tenendo comunque conto della fattibilità di implementazione.
Esempio di valutazione ICE di HYGGER
13. Metodo KJ
Il metodo KJ è noto anche come metodo di ordinamento, metodo a matrice e metodo di confronto a coppie.
Utilizzando il metodo KJ, un gruppo di persone prima effettua un brainstorming su un elenco di funzionalità. Ogni funzionalità viene poi scritta su una scheda o su un foglio di carta separato. Le schede vengono mescolate e ogni persona del gruppo prende due schede a caso. Le due funzionalità sulle carte vengono quindi confrontate e la persona sceglie quella che ritiene più importante. Questo processo viene ripetuto per tutte le coppie di funzionalità.
L’ultimo passaggio consiste nel raggruppare le funzionalità in base a quelle che hanno ottenuto più voti. Le funzionalità di ciascun gruppo vengono poi prioritarizzate secondo la loro importanza.
14. Weighted Shortest Job First
Il framework Weighted shortest job first (o WSJF) è una tecnica molto utilizzata che assegna un peso a ciascuna funzionalità e le ordina secondo il loro peso. Le funzionalità con il peso più alto vengono quindi prioritarizzate per prime. Sebbene esistano diversi modi per assegnare i pesi, la best practice consiste nel calcolare il Cost of Delay (CoD) e dividerlo per la dimensione del lavoro (Level of Effort o LOE).
Le funzionalità che generano il maggior valore (Cost of Delay più alto) nel tempo più breve possibile daranno il massimo "ritorno sull’investimento" per la prioritizzazione delle funzionalità.
Il WSJF è interessante perché fornisce un’indicazione chiara di quali siano le funzionalità più importanti. Tuttavia, può essere difficile stabilire il peso di ciascuna funzionalità. Un modo per farlo è considerare il valore che la funzionalità ha per il cliente e poi assegnare un peso che rifletta tale valore.
More Articles
- L’IA nella Ricerca sugli Utenti: Come l’Intelligenza Artificiale Sta Trasformando le Analisi sugli Utenti
- Spedire Prodotti Global-First Senza il Mal di Testa Globale: Come Integrare la Localizzazione nel Tuo Flusso di Lavoro di Prodotto
- L’IA nella Pianificazione dello Sprint: Come l’IA Migliora l’Efficienza del Team
15. Framework dei vincoli
Il framework dei vincoli aiuta i product manager a pensare a come possono prioritizzare le funzionalità tenendo in considerazione i vari vincoli che si trovano ad affrontare. Questo può essere un ottimo modo per categorizzare le funzionalità di base per un MVP.
Il primo passo è identificare i vincoli che si devono affrontare. Questi possono includere fattori come il tempo, il budget o le risorse. È importante essere specifici nell’identificare i vincoli, così da poterli classificare con precisione successivamente.
Il passaggio successivo consiste nel classificare i vincoli. Questo può essere fatto semplicemente assegnando un numero di priorità a ciascun vincolo. In alternativa, si può utilizzare un sistema di classificazione a pesi, dove alle voci di priorità più alta viene attribuito un peso maggiore.
L’ultimo passo è prioritizzare le funzionalità. Questo può essere fatto classificandole in base alla loro importanza e selezionando poi le poche funzionalità su cui vuoi concentrarti.
Come scegliere il framework giusto: Tabella di confronto
Scegliere il giusto framework per la Prioritizzazione delle Funzionalità è fondamentale per il successo del processo di gestione del prodotto. Esistono diversi framework disponibili, ognuno con i propri punti di forza e debolezza. Il fattore più importante nella scelta di un framework è assicurarsi che soddisfi le esigenze specifiche dell'organizzazione.
Alcuni fattori da considerare nella selezione di un framework includono:
- La cultura e i valori dell'organizzazione
- Il settore e il mercato in cui si trova il prodotto
- La fase del ciclo di vita del prodotto
- Le risorse disponibili per il team di gestione del prodotto
| Framework | Utilizzo | Scegli Quando | Svantaggi |
| Punteggio Ponderato | Determinare rapidamente l’ordine di priorità di un insieme di funzionalità | Hai bisogno di un modo veloce e intuitivo per dare priorità a funzionalità simili | Non tiene conto di rischio o degli obiettivi di business. Può essere difficile confrontare funzionalità non correlate |
| Metodo RICE | Dare priorità a un ampio set di funzionalità | Ci sono diversi stakeholder con opinioni forti | RICE richiede tempo, disciplina e dati che non sono sempre disponibili |
| Valore vs Sforzo | Quantificare o qualificare rapidamente le funzionalità | Allineare gli stakeholder raggiungendo un consenso su come dare priorità alle funzionalità | Potrebbe essere soggetto ad errori sistematici e difficile da scalare con molti stakeholder |
| Modello Kano | Comprendere come i clienti percepiscono il valore relativo | Identificare possibili componenti aggiuntivi o miglioramenti | Non tiene conto di sforzo, rischio o degli obiettivi di business |
| Story Mapping | Avere una visione chiara degli elementi critici di cui gli utenti hanno bisogno per completare il loro “compito” | Serve una visione olistica del percorso utente per una particolare funzionalità | A volte è difficile ottenere un'immagine accurata dell’utente finale. È richiesta una profonda comprensione dei criteri di accettazione |
| Metodo MoSCoW | Comunicare i criteri di rilascio | C’è incertezza su ciò che deve essere incluso in un prodotto o rilascio | Non stabilisce esplicitamente le priorità, le raggruppa solo in insiemi |
| Priority Poker | È difficile classificare le funzionalità in una sola dimensione | Serve eliminare i bias. Si classifica prima per utilità e poi per costo | La semplicità può ridurre l’importanza degli obiettivi di business e della visione globale del prodotto |
| Opportunity Framework | Visualizzare la prioritizzazione in un grafico | Individuare idee innovative e soluzioni a problemi comuni | L’importanza e il valore delle funzionalità possono essere facilmente sovrastimati o sottostimati |
| L'Albero del Prodotto | Collaborare con i clienti per capire dove desiderano investimenti nel prodotto | Vuoi prioritizzare funzionalità con i clienti in modo strutturato | Troppo semplicistico, usato generalmente per ottenere una direzione generale rispetto a una prioritizzazione quantitativa |
| Costo del Ritardo | Classificare idee in base a impatto e rischio | Valutare diversi fattori e/o una lunga lista di problemi da risolvere | Modello più complesso che richiede allineamento sul valore della funzionalità, comprensione del rischio e dell'impatto dei ritardi sull'insieme |
| Buy A Feature | Ottenere una lista di funzionalità da prioritizzare quando prevale il “design by committee” | Costringe gli stakeholder a “scegliere” quali funzionalità consegnare tra molte opzioni | Non si scala bene quando si prioritizzano molte squadre e più di un prodotto o set di funzionalità principali |
| ICE Scoring Model | Ottenere prioritizzazione in modo rapido e semplice, mantenendo un livello elevato di quantificazione nell’approccio | Fornire un modo spedito ai team per prioritizzare e generare momentum, permettendo il consenso collettivo | Il modello ICE tende a restare in una zona grigia: può essere molto soggettivo dato che i risultati variano a seconda della persona e del momento in cui si chiede |
| Metodo KJ | Raggiungere rapidamente un consenso quando sono disponibili dati qualitativi e quantitativi | Far stabilire velocemente agli stakeholder le massime priorità | Se sono coinvolti troppi team e non c’è un chiaro “vincolo” sulle risorse, può essere difficile ottenere valore dal framework |
| Lavoro Ponderato più Breve per Primo (Weighted Shortest Job First) | Porre le “giuste” domande sulla prioritizzazione di elementi rivolti o meno al cliente | Il bias cognitivo è troppo elevato e vuoi normalizzare. Le esigenze di business e la scala sono critiche | Richiede molti calcoli. Può richiedere molto tempo. Sforzo elevato per "tarare" la formula |
| Framework dei Vincoli | Dare priorità alle funzioni in base a "vincoli" anziché "valore" | Quando tempo/sforzo è quantificabile, capacità prevedibile o disponibili dati di budget P/L | Può trascurare impatto e allineamento col business. Questo approccio si concentra molto sui vincoli invece che sul valore di business |
Conclusione
Una volta selezionato un framework, è importante attenersi ad esso. La coerenza è fondamentale quando si dà priorità alle funzionalità, in quanto consente un migliore confronto e una più chiara comprensione dei compromessi. Anche la prioritizzazione dovrebbe essere rivista regolarmente, poiché le esigenze dell'organizzazione e del prodotto possono cambiare nel tempo.
È importante che i team di prodotto misurino frequentemente la produttività e le metriche dello sviluppo del prodotto, per garantire che le potenziali funzionalità e le nuove funzionalità sviluppate soddisfino i livelli di soddisfazione dei clienti. Utilizzare un framework o un processo di prioritizzazione può essere estremamente scientifico, ma alla fine tutto ruota intorno al feedback dei clienti. Dovete chiedervi: i nostri sforzi di prioritizzazione delle funzionalità stanno dando i loro frutti, in base ai riscontri che arrivano dal mercato?
Suggerimento: Un ottimo modo per comunicare con i clienti riguardo le funzionalità potenziali e quelle nuove è tramite uno strumento chiamato Intercom. È un piccolo widget che permette una comunicazione bidirezionale e in tempo reale con gli utenti.
Ricordate, la prioritizzazione delle funzionalità è solo una parte delle responsabilità complessive di un’organizzazione di product management. Se volete saperne di più sul product management, date un’occhiata a questa guida per principianti.
Vale anche la pena dare un’occhiata a:
- 8 migliori pratiche per le feature flag che dovresti conoscere
- Pricing del prodotto: strategia basata sul valore, packaging software, e altro ancora
- Ciclo di vita di rilascio del software (SRLC): comprendi le 6 fasi principali
- Come scrivere note di rilascio software efficaci che soddisfano gli utenti
- Strumenti di gestione dei rilasci software
