Nella gestione del prodotto, la prioritizzazione delle funzionalità è il processo di classificazione e organizzazione delle funzionalità di un prodotto in base al valore per il cliente, agli obiettivi aziendali, alla quantità di tempo e ai costi, nonché alla fattibilità tecnica. L'organizzazione è fondamentale per costruire una roadmap efficace per gli stakeholder. Questo consente ai product manager di concentrarsi sulle funzionalità più importanti e di prendere decisioni migliori su quali funzionalità sviluppare e rilasciare nella roadmap.
I product manager hanno bisogno di un sistema (ovvero di un framework per la prioritizzazione delle funzionalità) per imparare come dare priorità alle funzionalità del prodotto perché, senza di esso, possono sentirsi facilmente sopraffatti e prendere decisioni sbagliate.
Un sistema può aiutare i product manager a confrontare il valore di funzionalità diverse e a prendere decisioni informate su quali sviluppare per prime. Li aiuta inoltre a gestire il feedback dei clienti e a mantenere il team allineato.
Pensiero basato sui dati vs intuizioni: qual è il migliore?
Quando si tratta di prendere decisioni sulle funzionalità di un prodotto, esistono due principali correnti di pensiero: chi si affida al pensiero sistematico (o basato sui dati) e chi si affida alle proprie intuizioni. Qual è il migliore?
Non esiste una risposta semplice, poiché entrambi gli approcci presentano vantaggi e svantaggi. Il pensiero sistematico è spesso considerato più obiettivo e logico, mentre le intuizioni sono generalmente più rapide e facili da seguire.
Quando ho iniziato il mio ultimo progetto, avevamo una buona percezione (basata sull'intuito) delle funzionalità desiderate dai clienti, ma avevamo bisogno di un modo per dare priorità a quell'elenco in modo significativo e quantitativo, così da risolvere i “punti critici” dei clienti nel modo più efficiente possibile. Ho potuto innanzitutto applicare il Metodo MoSCoW per suddividere le funzionalità in Indispensabili, Dovrebbero esserci, Potrebbero esserci e Non ci saranno, rendendo il tutto molto comprensibile per gli stakeholder. Successivamente, ho applicato un punteggio ponderato a queste funzionalità all'interno di ciascun “gruppo”, per poter dare priorità alle funzionalità di ogni rilascio, da quelle con il valore più alto a quelle con il valore più basso per i clienti.
La vera sfida è riportare tutti con i piedi per terra, ma in un modo che li faccia sentire bene. Quindi, quando si parla di prioritizzazione, di definire una base comune… questa è la nostra visione, questa è la nostra stella polare.
In definitiva, è importante utilizzare una combinazione di pensiero sistematico e intuizioni nella strategia di prodotto. Il pensiero sistematico ti aiuterà a evitare il bias di conferma e a prendere decisioni più obiettive, mentre le intuizioni possono aiutarti a identificare e cogliere rapidamente le opportunità. Ecco i framework per la prioritizzazione delle funzionalità che puoi utilizzare:
- Punteggio ponderato
- Metodo RICE
- Valore vs sforzo
- Modello Kano
- Mappatura delle storie
- Metodo MoSCoW
- Poker delle priorità
- Framework delle opportunità
- L'albero del prodotto
- Costo del ritardo
- Acquista una funzionalità
- Modello di punteggio ICE / Scheda di valutazione
- Metodo KJ
- Prima il lavoro più breve ponderato
- Framework dei vincoli
- Come scegliere il framework giusto: tabella comparativa
1. Punteggio ponderato
Esistono diversi modi per stabilire la priorità delle funzionalità, ma il più comune consiste nell'utilizzare un modello di punteggio ponderato. In questo sistema, a ogni funzionalità viene assegnato un punteggio in base alla sua importanza e a quanto soddisfa le esigenze dell'utente. I punteggi vengono quindi sommati e le funzionalità vengono classificate in ordine di priorità (punteggi più elevati = maggiore valore per il cliente).
In genere, questa struttura utilizza una scala di 10 punti, ma è possibile applicare scale diverse, purché la scala venga utilizzata in modo coerente.
Un altro metodo comune consiste nel moltiplicare i punti per fattori che rappresentano una ponderazione delle priorità dell'organizzazione. Ad esempio, alle funzionalità relative alla prova gratuita può essere assegnato il 50%, alle funzionalità volte ad aumentare la fidelizzazione il 30% e a quelle volte ad aumentare i ricavi il 20%. Pertanto, una funzionalità relativa alla prova con un punteggio di 6 può valere 3 punti (6 punti X 0.5) in relazione al fattore, mentre una funzionalità relativa alla fidelizzazione con un punteggio di 10 vale anch'essa 3 punti (10 punti X 0.3).
L'utilizzo di un sistema di punteggio ponderato è importante per stabilire la priorità delle funzionalità, perché consente di rappresentare in modo più accurato l'importanza di ciascuna funzionalità. Questo è importante perché garantisce che alle funzionalità più importanti venga prestata l'attenzione che meritano, e viceversa.
Un sistema di punteggio ponderato contribuisce a garantire che il piano di prodotto venga rispettato e che le funzionalità vengano distribuite in modo tempestivo.
Per implementare il sistema di punteggio ponderato, è sufficiente:
- Assegnare alle funzionalità un valore in punti (in genere da 1 a 10)
- Decidere se applicare un fattore (vedere l'esempio sopra)
- Ordinare e stabilire le priorità in ordine decrescente
Quando si utilizza il sistema di punteggio ponderato, valutare se la complessità delle funzionalità può essere rappresentata attraverso il sistema di punti e/o fattori. Se l'organizzazione non ha una buona “percezione del prodotto” tale da permettere di stabilire quali funzionalità siano generalmente più preziose di altre, è opportuno utilizzare un altro metodo.
2. Metodo RICE
L'acronimo RICE sta per:
- R: Portata - quante persone potranno utilizzare la funzionalità?
- I: Impatto - quale impatto avrà la funzionalità?
- C: Fiducia - quanto siamo sicuri dell'influenza esercitata?
- E: Sforzo - quanto impegno sarà necessario per implementare la funzionalità?
L'obiettivo è produrre un punteggio RICE che possa essere utilizzato nel processo di definizione delle priorità e aiutare i responsabili di prodotto a concentrarsi sulle funzionalità più importanti. Questo contribuisce a garantire che il prodotto abbia successo e soddisfi le esigenze dei clienti.
In origine, Intercom ha sviluppato la struttura RICE; è possibile leggere tutti i dettagli sul loro blog.
3. Valore rispetto allo sforzo
La matrice valore rispetto allo sforzo aiuta a valutare i vantaggi di una determinata funzionalità rispetto alla quantità di lavoro necessaria per implementarla. Si tratta di una considerazione importante, poiché può aiutare a garantire che gli sforzi siano concentrati sulle funzionalità in grado di offrire il maggior valore ai clienti.
Un altro fattore importante da considerare è l'impatto che una funzionalità avrà sulle altre parti del prodotto. L'aggiunta di questa funzionalità richiederà aggiornamenti ad altri aspetti del prodotto? In tal caso, anche questi aggiornamenti dovranno avere una priorità. È inoltre importante considerare l'impatto che una funzionalità avrà sulla capacità del team di rispettare gli altri impegni. L'aggiunta di una nuova funzionalità può richiedere risorse aggiuntive, con possibili ripercussioni sulla capacità di rispettare le scadenze relative ad altre funzionalità.
Have an account? Log In
4. Modello Kano
La metodologia del modello Kano si basa sull'idea che esistano diversi tipi di esigenze dei clienti, che possono essere suddivise in tre categorie: di base, prestazionali e di soddisfazione.
Il modello Kano può essere utilizzato per aiutare a stabilire la priorità delle funzionalità in base alle esigenze del cliente.
- Le esigenze di base sono quelle necessarie affinché il prodotto funzioni.
- Le esigenze prestazionali sono quelle che migliorano le prestazioni del prodotto.
- Le esigenze di soddisfazione sono quelle che rendono il prodotto più piacevole da usare.
5. Mappatura delle storie
La metodologia della mappatura delle storie organizza le funzionalità in un diagramma gerarchico ad albero che mostra le dipendenze tra loro.
Il primo passaggio per utilizzare la mappatura delle storie consiste nel creare un elenco di tutte le funzionalità a cui è necessario assegnare una priorità. È possibile farlo generando idee insieme al gruppo, esaminando i feedback dei clienti o analizzando i dati degli strumenti di analisi.
Una volta ottenuto l'elenco degli elementi, è possibile utilizzare dei post-it su una grande parete vuota o su una lavagna. I membri del gruppo possono quindi posizionare i post-it secondo necessità per costruire la “storia”. Ciò consente ai membri del gruppo di scomporre le richieste di funzionalità, prendere decisioni sul prodotto e sviluppare una visione visiva delle storie degli utenti.
Un esempio concreto di mappatura delle storie si è verificato quando ho venduto una delle aziende che avevo cofondato, BankerBox, a SS&C Intralinks. Abbiamo condotto un'analisi approfondita con i team dirigenziale, di prodotto, di ingegneria e di progettazione per identificare da zero le storie degli utenti coinvolte nell'offerta del prodotto e verificarne la coerenza.
Puoi approfondire la mappatura delle storie degli utenti in questo articolo.
Strettamente correlata alla mappatura delle storie è la metodologia del percorso critico. In parte, queste due metodologie possono essere utilizzate in modo intercambiabile.
6. Metodo MoSCoW
Il metodo MoSCoW è una metodologia che aiuta i responsabili di prodotto a decidere su quali funzionalità lavorare per prime. La metodologia si basa su quattro priorità: MUST, SHOULD, COULD e WON'T.
- Le funzionalità MUST sono le più importanti e devono essere implementate il prima possibile.
- Le funzionalità SHOULD sono anch'esse importanti, ma possono essere implementate in un secondo momento.
- Le funzionalità COULD sono meno importanti, ma possono essere implementate se il tempo lo consente.
- Le funzionalità WON'T non sono importanti e non dovrebbero essere implementate.
Lavorando come responsabile principale di prodotto, il metodo MoSCoW è uno dei miei strumenti preferiti per la prioritizzazione dei prodotti. Mi piace copiare le storie pertinenti sui post-it in Miro e consentire alle parti interessate di collaborare con me mentre ordiniamo gli elementi nella griglia del metodo MoSCoW.
Suggerimento: un ottimo modo per rafforzare il processo di definizione delle priorità delle funzionalità consiste nel prendere i risultati di una metodologia e applicarli nuovamente a un'altra metodologia; si tratta di un ottimo controllo di coerenza.
7. Poker delle priorità
Una metodologia del poker delle priorità si basa sull'idea di utilizzare un mazzo da poker per classificare le funzionalità.
Il primo passo per utilizzare il framework del poker delle priorità consiste nel creare un elenco di funzionalità. Dopo aver creato un elenco di funzionalità, sarà necessario assegnare un valore a ciascuna funzionalità. Il valore può basarsi su qualsiasi elemento, ma in genere dipende dall'importanza della funzionalità per il successo del prodotto.
8. Framework delle opportunità
Il framework del punteggio delle opportunità tiene conto anche del valore aziendale della funzionalità e della fattibilità della sua implementazione. Questo lo rende un metodo più accurato ed efficiente per stabilire la priorità delle funzionalità.
Un altro framework simile, non presentato in questo articolo ma strettamente correlato al punteggio delle opportunità, è il framework desiderabilità-fattibilità-sostenibilità, o framework DFV.
9. L'albero del prodotto
Il framework dell'albero del prodotto è importante per stabilire la priorità delle funzionalità perché offre un modo per visualizzare il prodotto e tutte le sue funzionalità. Questo può aiutare a garantire che tutte le funzionalità siano prese in considerazione e che venga data priorità a quelle più importanti.
Esistono diversi modi per stabilire la priorità delle funzionalità con il framework dell'albero del prodotto. Un modo consiste nell'utilizzare l'importanza della funzionalità per il cliente. Questo può essere determinato parlando con i clienti e comprendendo le loro esigenze. Le funzionalità più importanti saranno quelle che risolvono i problemi più rilevanti per il cliente.
10. Costo del ritardo
Il framework del costo del ritardo utilizza il valore aziendale per stabilire le priorità, concentrandosi sul valore della funzionalità, sul rischio associato al ritardo nella sua implementazione e sull'impatto che avrà sull'esperienza dell'utente. È importante che i product manager considerino tutti questi fattori quando decidono a quali funzionalità dare priorità.
Un'alternativa simile al framework del costo del ritardo consiste nell'utilizzare il framework della scheda di valutazione del ROI.
11. Acquista una funzionalità
Il gioco dell'acquisto di una funzionalità offre un'opportunità divertente per riflettere sul valore di ciascuna funzionalità e sul suo impatto sul cliente. Aiuta a garantire che l'attenzione sia concentrata sulle funzionalità giuste e che i clienti ottengano ciò di cui hanno bisogno.
Esistono diversi modi per giocare al gioco Acquista una funzionalità. Un modo consiste nel chiedere a ogni persona del gruppo di scrivere un elenco delle funzionalità che ritiene importanti. Successivamente, ogni persona acquista a turno funzionalità dagli altri membri del gruppo. Vince la persona che acquista il maggior numero di funzionalità.
12. Modello di valutazione ICE / Scheda di valutazione
Il modello di valutazione ICE o scheda di valutazione ICE è popolare perché tiene conto dell'impatto, della fiducia e della facilità di implementazione di una funzionalità per determinarne la priorità. Ciò può contribuire a garantire che alle funzionalità ad alto impatto venga data precedenza rispetto a quelle a impatto inferiore, tenendo comunque conto della fattibilità dell'implementazione.
Esempio di valutazione ICE di HYGGER
13. Metodo KJ
Il metodo KJ è noto anche come metodo di ordinamento, metodo della matrice e metodo del confronto a coppie.
Quando si utilizza il metodo KJ, un gruppo di persone elabora innanzitutto un elenco di funzionalità. Ogni funzionalità viene quindi scritta su una scheda o su un foglio di carta separato. Le schede vengono mescolate e ogni persona del gruppo ne sceglie due a caso. Le due funzionalità riportate sulle schede vengono quindi confrontate e la persona sceglie quella che ritiene più importante. Questo processo viene poi ripetuto per tutte le coppie di funzionalità.
L'ultimo passaggio consiste nel raggruppare le funzionalità in base a quelle che hanno ricevuto il maggior numero di voti. Le funzionalità di ciascun gruppo vengono quindi ordinate in base all'importanza.
14. Metodo del lavoro più breve ponderato
Il metodo del lavoro più breve ponderato (o WSJF) è una tecnica diffusa che assegna un peso a ogni funzionalità e successivamente ordina le funzionalità in base al peso assegnato. Le funzionalità con il peso maggiore vengono quindi messe in priorità per prime. Sebbene esistano diversi modi per assegnare i pesi, la pratica consigliata consiste nel calcolare il Costo del ritardo (CoD) e dividerlo per la dimensione del lavoro (Livello di sforzo o LOE).
Le funzionalità che generano il maggior valore (Costo del ritardo più elevato) nel minor tempo possibile offriranno il miglior “rapporto qualità-prezzo” per la definizione delle priorità delle funzionalità.
Il WSJF è interessante perché fornisce un'indicazione chiara delle funzionalità più importanti. Tuttavia, può essere difficile determinare il peso di ciascuna funzionalità. Un modo per farlo consiste nel considerare il valore della funzionalità per il cliente e assegnare quindi un peso che rifletta tale valore.
More Articles
15. Struttura dei vincoli
La struttura dei vincoli aiuta i responsabili di prodotto a riflettere su come definire le priorità delle funzionalità tenendo conto dei vari vincoli che devono affrontare. Può essere un ottimo modo per classificare le funzionalità di base per un MVP.
Il primo passaggio consiste nell'identificare i vincoli che si devono affrontare. Potrebbero includere aspetti come tempo, budget o risorse. È importante essere specifici nell'identificazione dei vincoli, in modo da poterli classificare accuratamente in seguito.
Il passaggio successivo consiste nel classificare i vincoli. È possibile farlo semplicemente assegnando un numero di priorità a ciascun vincolo. In alternativa, si potrebbe utilizzare un sistema di classificazione ponderato, in cui agli elementi con priorità maggiore viene assegnato un peso più elevato.
L'ultimo passaggio consiste nel dare priorità alle funzionalità. È possibile farlo classificandole in base alla loro importanza e selezionando quindi le principali funzionalità su cui concentrarsi.
Come selezionare il modello giusto: tabella comparativa
La selezione del modello giusto per la prioritizzazione delle funzionalità è fondamentale per il successo del processo di gestione del prodotto. Sono disponibili numerosi modelli, ciascuno con i propri punti di forza e di debolezza. Il fattore più importante nella selezione di un modello consiste nell'assicurarsi che soddisfi le esigenze specifiche dell'organizzazione.
Tra i fattori da considerare nella selezione di un modello figurano:
- La cultura e i valori dell'organizzazione
- Il settore e il mercato in cui opera il prodotto
- La fase del ciclo di vita del prodotto
- Le risorse disponibili per il team di gestione del prodotto
| Framework | Utilizzo | Scegliere quando | Svantaggi |
| Punteggio ponderato | Determinare rapidamente l'ordine di priorità per insiemi di funzionalità | Serve un modo rapido e approssimativo per stabilire la priorità di funzionalità simili | Non tiene conto dei rischi o degli obiettivi aziendali. Può essere difficile confrontare funzionalità non correlate |
| Metodo RICE | Stabilire la priorità di un ampio insieme di funzionalità | Sono presenti diversi stakeholder con opinioni forti | RICE richiede molto tempo, un elevato livello di disciplina e i dati necessari non sono sempre disponibili |
| Valore rispetto allo sforzo | Quantificare o qualificare rapidamente le funzionalità | Allineare gli stakeholder raggiungendo un accordo comune su come stabilire la priorità delle funzionalità | Può essere soggetto a errori sistematici ed è difficile da scalare con un numero elevato di stakeholder |
| Modello Kano | Comprendere come i clienti percepiscono il valore relativo | Identificare possibili aggiunte o miglioramenti | Non tiene conto dello sforzo, dei rischi o degli obiettivi aziendali |
| Mappatura delle storie | Ottenere un percorso chiaro degli elementi critici necessari agli utenti per completare la loro “attività” | Serve una visione olistica del percorso dell'utente per una particolare funzionalità | A volte è difficile ottenere un quadro accurato dell'utente finale. È necessaria una conoscenza approfondita dei criteri di accettazione |
| Metodo MoSCoW | Comunicare i criteri di rilascio | Non si è sicuri di ciò che deve essere incluso in un prodotto o in una versione | Non stabilisce esplicitamente le priorità, ma le raggruppa soltanto in categorie |
| Votazione delle priorità | È difficile classificare le funzionalità secondo un'unica dimensione | Serve eliminare i pregiudizi. Classificare prima in base all'utilità e poi al costo | La semplicità può sminuire l'importanza degli obiettivi aziendali sottostanti e della visione d'insieme del prodotto |
| Framework delle opportunità | Visualizzare la definizione delle priorità in un grafico. | Identificare idee e soluzioni innovative a problemi comuni | L'importanza e il valore delle funzionalità possono essere facilmente sovrastimati o sottostimati |
| L'albero del prodotto | Collaborare con i clienti per capire in quali aree desiderano vedere investimenti nel prodotto | Si desidera stabilire la priorità delle funzionalità con i clienti in modo strutturato | È eccessivamente semplicistico e viene generalmente utilizzato per ottenere un'idea generale della direzione, invece che per una definizione quantitativa delle priorità |
| Costo del ritardo | Classifica le idee in base all'impatto e al rischio | Si devono soppesare più fattori e/o un lungo elenco di possibili problemi da risolvere | Il modello più complesso richiede un allineamento sul valore della funzionalità, una comprensione dei rischi e del modo in cui un ritardo potrebbe influire sul quadro generale |
| Acquista una funzionalità | Ottenere un elenco di funzionalità a cui dare priorità quando il “design per comitato” prevale negli sforzi di definizione delle priorità | Costringe gli stakeholder a “scegliere” le funzionalità da distribuire tra molte opzioni | Non scala altrettanto bene quando si stabiliscono le priorità tra un numero elevato di team e più di un prodotto/insieme di funzionalità principali |
| Modello di punteggio ICE | Stabilire le priorità in modo rapido e semplice, apportando al contempo un elevato livello di quantificazione all'approccio | Fornire ai team un modo rapido per stabilire le priorità e acquisire slancio, consentendo il consenso collettivo | I modelli di punteggio ICE tendono a trovarsi in una zona grigia; possono essere molto soggettivi, poiché i risultati possono cambiare a seconda di chi viene interpellato e quando |
| Metodo KJ | Raggiungere rapidamente il consenso quando sono disponibili dati qualitativi e quantitativi | Indurre gli stakeholder a stabilire rapidamente le priorità principali | Se sono coinvolti troppi team e non esiste un chiaro “vincolo” per le risorse, può essere difficile ottenere il massimo valore dal framework |
| Primo lavoro più breve ponderato | Porre le domande “giuste” sulla definizione delle priorità per gli elementi rivolti ai clienti e quelli non rivolti ai clienti | Il pregiudizio cognitivo è troppo elevato e si desidera stabilire un livello di riferimento comune. Le esigenze e la scala dell'azienda sono fondamentali | Richiede molti calcoli. Può richiedere molto tempo. È necessario un notevole sforzo per “regolare” la formula |
| Framework dei vincoli | Stabilire la priorità delle funzionalità in base ai “vincoli” anziché al “valore” | Quando il tempo/livello di sforzo è quantificabile, la capacità è prevedibile o sono disponibili dati di conto economico relativi al budget | Può trascurare l'impatto aziendale e l'allineamento delle funzionalità. Questo approccio si concentra fortemente sui vincoli anziché sul valore aziendale |
Conclusione
Una volta selezionato un framework, è importante attenervisi. La coerenza è fondamentale quando si stabiliscono le priorità delle funzionalità, poiché consente di effettuare confronti migliori e comprendere più chiaramente i compromessi. Anche la definizione delle priorità dovrebbe essere riesaminata regolarmente, poiché le esigenze dell'organizzazione e del prodotto possono cambiare nel tempo.
È importante che i team di prodotto misurino frequentemente i risultati dello sviluppo del prodotto e le metriche, per garantire che le funzionalità potenziali e quelle di nuova realizzazione soddisfino i livelli di soddisfazione dei clienti. L'utilizzo di un framework o di un processo di definizione delle priorità può essere altamente scientifico, ma alla fine tutto dipende dal feedback dei clienti. Dovete chiedervi: i nostri sforzi di prioritizzazione del prodotto stanno dando risultati in base alla risposta del mercato?
Suggerimento: un ottimo modo per comunicare con i clienti riguardo alle funzionalità potenziali e a quelle nuove è utilizzare uno strumento chiamato Intercom. È un piccolo widget che consente una comunicazione bidirezionale in tempo reale con gli utenti.
Ricordate: la prioritizzazione delle funzionalità è solo una parte delle responsabilità complessive di un'organizzazione di gestione del prodotto. Se volete saperne di più sulla gestione del prodotto, consultate questa guida per principianti.
Vale la pena dare un'occhiata anche a:
- 8 migliori pratiche sui flag delle funzionalità che dovreste conoscere
- Prezzi dei prodotti: strategia basata sul valore, pacchettizzazione del software e altro
- Ciclo di vita del rilascio del software (SRLC): comprendere le 6 fasi principali
- Come scrivere note di rilascio del software efficaci che soddisfino gli utenti
- Strumenti per la gestione dei rilasci software
