Under en af mine tidlige jobsamtaler til en PM-rolle stillede virksomhedens CEO ét enkelt spørgsmål for at afgøre, om jeg passede godt ind på teamet – hvilken type værktøjer bruger du?
Der var en god grund til, at han stillede dette spørgsmål, eftersom de typer værktøjer, du bruger, indikerer, hvilke former for produktstyringsaktiviteter du udfører regelmæssigt og har tilstrækkelig erfaring med.
Men vi bruger ikke altid vores værktøjer korrekt. Nogle gange er vi skyldige i ikke at afsætte tid til at lære om de nyeste og bedste funktioner, som ville gøre verden til et bedre sted for os. Så i denne guide gennemgår jeg nogle af de mest almindelige produkter i vores værktøjsstak og hjælper dig med at få mest muligt ud af dem.
Opgavestyring: Jira
Jira er sandsynligvis et af de mest populære værktøjer til fejlsortering og opgavestyring, når det kommer til at organisere softwareteams' arbejde.
Selvom der findes masser af udmærkede alternativer til Jira, er det stadig det førende valg blandt Scrum Masters, projektstyringsprofessionelle og folk, der arbejder med produktudvikling. Hovedårsagen er, at det er meget velegnet til at køre scrumprocessen med sprints, hastigheder, story points osv.
Jira er også tilfældigvis mit foretrukne værktøj til opgavestyring. Jeg har endda sat det op for et par virksomheder og oplært deres medarbejdere i at bruge det.
Ulemper ved at bruge Jira
Baseret på min erfaring er den største faldgrube, folk møder, når de bruger Jira, at overkonfigurere det. Ja, Jira giver dig stor kontrol over, hvem der kan ændre opgavens status, hvilken type oplysninger der skal udfyldes, før du sender den til kvalitetssikring, og så videre.
Men tro mig, du kommer næsten helt sikkert ikke til at bruge disse konfigurationer. I stedet ender du med en overkompliceret proces, der kræver, at bestemte personer udfører bestemte handlinger på dine opgaver og hæmmer dine fremskridt (f.eks. kan kun din PM lukke opgaver, og hun er på ferie).
Se bare på dette arbejdsforløb med de forskellige statusser, en funktion kan have.
Det ser frygteligt komplekst ud, ikke? Hvorfor bare ikke bruge “Skal udføres”, “I gang”, “Kvalitetssikring” og “Færdig”? Jeg mener, jeg har set virksomheder tjene millioner i ARR med en så enkel proces.
I stedet for at bruge din tid på at oprette dine egne konfigurationer råder jeg normalt produktchefer til at drage fordel af de fantastiske skabeloner og standardkonfigurationer, som Atlassian stiller til rådighed – så du kan få mest muligt ud af Jira uden at spilde tid på at sætte det op.
Så betyder det, at Jira er et overkompliceret værktøj, og at du bør undgå at bruge det? Selvfølgelig ikke!
Hvornår skal du bruge Jira?
Ja, komplekse konfigurationer er den største ulempe ved Jira, men de er også den største fordel. Måske er I ikke et team på 10 personer, der arbejder på en startups MVP, men snarere en softwarevirksomhed med 5.000 medarbejdere, og I har brug for detaljerede kontroller og standardiserede processer for alle disse mennesker for at holde tingene organiserede.
I så fald er de komplekse konfigurationer i Jira en redningsplanke og giver dig mulighed for at tilpasse værktøjet til netop din virksomheds behov.
For eksempel er du måske en biotekvirksomhed, og du ønsker, at dine softwareudviklere skal have en opgavetype kaldet Fejl, men der er også mikrobiologer, som har brug for en opgavetype kaldet “eksperiment”. Jira kan nemt håndtere denne tilpasning for dig.
Hvornår skal du bruge noget andet?
I betragtning af de komplekse konfigurationer og den relativt komplicerede opsætning er Jira sandsynligvis et dårligt valg for små softwareteams og virksomheder, der laver noget andet (f.eks. digitale marketingtjenester).
I stedet kan du overveje lette værktøjer til produktchefer, såsom Monday.com, Trello, Asana og andre.
Trello er for eksempel mit valg til meget små teams (og med “meget små” mener jeg “kun fire eller fem af jer”). Det er så enkelt at bruge, at du ikke engang har brug for en PM til at sætte det op og administrere det for dig.
Have an account? Log In
Analyseværktøjer: Mixpanel
Som en person, der leder digitale produkter på PLG-måden, kan jeg ikke forestille mig min dagligdag uden et ordentligt begivenhedsbaseret produktanalyseværktøj. Mixpanel var det første værktøj i denne kategori, som jeg fik mulighed for at arbejde med, og jeg elsker det!
Ulemper ved at bruge Mixpanel
Som et begivenhedsbaseret analyseværktøj er Mixpanel relativt let – både hvad angår udvikling af scripts, der udløser begivenheder i dit produkt, og oprettelse af diagrammer/rapporter i værktøjet til sporing af dine vigtigste målepunkter. Men at være let betyder ikke, at det ikke kan udføre avancerede analyser.
Faktisk er den mest almindelige faldgrube ved Mixpanel blandt produktchefer, at de ikke bruger kohortevisningen i det fastholdelsesanalyse-diagram, som værktøjet tilbyder.
Den kohortebaserede opdeling er et fantastisk værktøj, da den kan vise dig effekten af din indsats på at forbedre engagement og fastholdelse over tid og fortælle dig, om du bevæger dig i den rigtige retning eller ej.
Hvornår skal du bruge MixPanel?
Mixpanels nemme opsætning og brug gør det til et fremragende valg for nye produkter, der enten er på vej mod at opnå produkt-markedstilpasning eller netop har opnået det og i stedet er begyndt at fokusere på at forbedre anskaffelse og aktivering.
Årsagen er, at Mixpanels standardsæt af diagrammer, der hurtigt kan oprettes, er mere end tilstrækkeligt til at dække dine behov på disse tre områder.
For begge dele har du tragt-diagrammer, der kan vise dig de steder i dine brugerrejser, hvor dit produkt fejler mest. Efter min erfaring har nye produkter normalt tydelige og betydelige fald i deres anskaffelses- og aktiveringstragte, som du hurtigt kan identificere ved hjælp af almindelige tragte.
Hvornår skal du bruge noget andet?
Mixpanel har ikke en magisk analyseformular, som du kan vifte med for at få alle former for indsigt i dine data. Så hvis du har brug for at udføre noget avanceret, bør du måske vælge et andet værktøj.
Hvis du for eksempel bygger et anskaffelsesloop og vil måle dets vækstmultiplikator (det samlede antal brugere, du får fra en af dine eksisterende brugere), vil du ikke kunne gøre det ved hjælp af MixPanel.
Faktisk kan intet hændelsesbaseret analyseværktøj beregne vækstmultiplikatorer (jeg taler lidt mere om dette i min artikel om heatmap-analyse), da de bygger diagrammer ud fra de hændelser, som en individuel bruger har udført. Hvis den rejse, du vil måle, involverer flere brugere (som loops), skal du bruge kundedataene i din backend og tilvælge et BI-værktøj som Tableau eller PowerBI for at få det gjort.
Produktstrategi og køreplan: Aha!
Jeg må være ærlig: Jeg har aldrig brugt et dedikeret værktøj til at administrere produktkøreplaner og strategi. For mig bestod det hele blot af dokumenter i Notion og visualiseringer i Miro. Men hvis jeg brugte et sådant værktøj, ville det helt sikkert være Aha!
Det startede først som et simpelt værktøj til køreplaner. Virksomheden valgte dog en alt-i-én-tilgang, og omfanget af de anvendelsesområder, som Aha! kan dække i dag, er enormt. Hvis du leder efter alternativer til Aha!, er der flere specialiserede muligheder, der er værd at overveje. Ud over produktkøreplaner får du også:
- Offentlig feedback- og funktionsanmodningstavle der giver dig mulighed for at indsamle dine brugeres idéer og lære om deres behov.
- Integrationer med Intercom og Zendesk til at indsamle og administrere den brugerfeedback, som dine kundesupportteams modtager.
- Direkte integration med Jira, Github, Bugzilla og andre værktøjer giver dig mulighed for at omdanne dine køreplanelementer til faktiske opgaver og begynde at arbejde på dem.
Faldgruber ved brug af Aha!
Det er fantastisk at have dette udvalg af funktioner. Men ud fra min erfaring med rådgivning af startups og produktteams vil jeg sige, at den mest almindelige faldgrube ved Aha! er, at folk bruger det som et værktøj til produktkøreplaner og ignorerer dets alt-i-én-karakter. Folk er især gode til at ignorere strategifanen.
Strategifanen giver dig en lang række værktøjer til at udarbejde og administrere din overordnede produktstrategi.
Hvornår skal du bruge Aha!
Som et alt-i-én-værktøj har Aha! en interessant særlig styrke – det indeholder de fleste oplysninger, som ledelsesteamet normalt har brug for til at træffe strategiske beslutninger vedrørende produktets funktioner, vision og anvendelsesområder.
Derfor vil jeg hævde, at Aha! i højere grad er et strategisk produktstyringsværktøj end et værktøj til køreplaner, og at de bedste til at bruge det er ledere i mellemstore til store softwarevirksomheder.
Hvornår skal du bruge noget andet?
En af ulemperne ved alt-i-én-værktøjer er, at de kan lidt af hvert, men ikke mestrer noget fuldt ud. Så hvis du ønsker noget mere avanceret inden for en specifik funktion (lad os sige produktkøreplaner), vil Aha! sandsynligvis ikke kunne klare opgaven.
Desuden er specialiserede værktøjer til produktkøreplaner også mere opmærksomme på den visuelle og æstetiske side af de produktkøreplaner, du opretter og deler med dine produktledere, interessenter eller offentligheden. ProductPlan har for eksempel produktkøreplaner, der ser fantastiske ud og ganske enkelt er en fornøjelse at se på.
Så hvis det er produktkøreplaner, du ønsker at arbejde med, og du egentlig er ligeglad med de andre funktioner i Aha!, kan du i stedet overveje at vælge et specialiseret alternativ til produktkøreplaner.
Eksperttips til værktøjer til kundeudvikling, design og samarbejde
Ud over at fokusere på de vigtigste værktøjer i produktfolkenes arsenal kan vi se nærmere på de almindelige faldgruber ved andre værktøjer, som du sandsynligvis ender med at bruge i dit daglige arbejde, og se, hvordan du får mest muligt ud af dem.
Undersøgelsesværktøjer: SurveyMonkey
Dette er et af de mest populære værktøjer til at indsamle kundefeedback, lave markedsundersøgelser og lære om din målgruppe. Mange produktchefer bruger det dog forkert ved at ignorere værktøjets springlogik.
Denne logik giver dig mulighed for at springe nogle af punkterne i dit spørgeskema over baseret på de svar, brugerne har givet på tidligere spørgsmål – hvilket i høj grad forkorter den tid, det tager folk at gennemføre din undersøgelse.
Selvom dette værktøj er fremragende, har det en begrænset liste over de spørgsmålstyper, du kan inkludere i din undersøgelse, samt en lidt kluntet brugeroplevelse. Så hvis du har brug for, at din undersøgelse udmærker sig på disse to områder, bør du overveje at bruge Typeform i stedet.
More Articles
Samarbejdsværktøjer: Slack
Slacks popularitet er vanskelig at begribe. Det er blevet det de facto-kommunikationsværktøj og det digitale hovedkvarter for stort set alle i den digitale verden.
På trods af populariteten udnytter ikke alle dog alle Slacks funktioner. For eksempel har meget få virksomheder aktiveret Slackbot til at sende påmindelser til teammedlemmer og udføre andre automatiserede opgaver. Slackbot er særdeles effektiv til at tage sig af trivielt og mekanisk kommunikationsarbejde.
Jeg er virkelig glad for Slack, men desværre måtte vi droppe det og skifte til Mattermost i en af mine virksomheder, fordi Slack ikke kunne levere en lokal enterprise-løsning, som min virksomhed kunne implementere på egne servere. Så hvis du arbejder i en virksomhed, hvor sikkerhed er vigtig, kan du i stedet prøve en open source-løsning, der kan hostes lokalt.
Prototypering: Figma
Jeg husker, da forskellige virksomheder og teams brugte vidt forskellige værktøjer til at designe, lave prototyper og samarbejde om brugergrænseflader, flowdiagrammer, whiteboards og designdokumenter. Der var Sketch, InVision, Balsamiq og mange andre. Jeg har sågar set nogen tegne brugergrænsefladedesigns i Photoshop! (Lad venligst være med det.)
I dag gør alle det imidlertid ved hjælp af Figma, og ligesom Slack er det blevet det dominerende værktøj på markedet.
En af de bedste funktioner i Figma, som folk dog overser, er overdragelsen til udviklere – den giver udviklerne alle de nødvendige oplysninger, de har brug for, direkte fra designfilen uden besvær.
På trods af at det kan dække alt inden for design, er det dog endnu et værktøj, der kan lidt af hvert, og det kan ikke håndtere den avancerede prototyping, som du finder i Axure RP eller lignende værktøjer.
Det er ikke værktøjet, der gør forskellen
...det er hænderne og de talentfulde hjerner hos den produktchef, der bruger dem!
Glem ikke, at værktøjer er beregnet til at automatisere dit arbejde og fjerne de trivielle opgaver fra dig. De vil ikke være i stand til at bygge fantastiske produkter og gøre dem til enhjørninger. Det er kun dig – produktchefen – og dit team, der har superkraften til at udføre denne opgave!
Hvis du vil have flere nyttige indsigter og ressourcer til produktfolk, skal du huske at tilmelde dig nyhedsbrevet fra The CPO Club!
