Wat is er met Klout.com gebeurd?
Klout.com was een website en app die de invloed van zijn gebruikers op sociale media beoordeelde met behulp van digitale analyse. Met behulp van de dienst konden bedrijven socialemedia-accounts met een hoge Klout-score identificeren. Vervolgens boden ze de eigenaars van dergelijke accounts gratis producten aan, in de hoop dat zij positieve berichten over de producten zouden plaatsen.
Als er één ding was waar Klout geen gebrek aan had, dan was het wel controverse. John Scalzi, een winnaar van een Hugo Award, wees de dienst bijvoorbeeld af en merkte op: “wat Klout probeert te doen, is statusangst creëren.”
Als Scalzi het idee achter Klout niet kon waarderen, had Lithium Technologies, een bedrijf voor klantenservice via sociale media, een andere mening. Het betaalde 200 miljoen dollar voor Klout. Als je vandaag echter met Klout wilde zien hoeveel invloed je hebt, zou je ontdekken dat de dienst niet langer beschikbaar is.
Continue Reading for Free
Create a free account to finish this article, plus get ongoing access to timely insights and practical resources.
Have an account? Log In
We hebben de tijd genomen om de tienjarige geschiedenis van Klout te onderzoeken. Vervolgens probeerden we erachter te komen wat ermee is gebeurd.
De geschiedenis van Klout.com
Klout was een in San Francisco gevestigd bedrijf dat in 2008 werd opgericht door Joe Fernandez en Binh Tran (Bron). Op een gearchiveerde pagina uit 2009 vermeldt Klout.com dat het “invloed op het sociale web” mat. Op dezelfde pagina staat ook: “Wij geloven dat iedereen die online inhoud creëert invloed heeft. Ons doel is om die invloed te meten en nog effectiever te maken” (Bron).
Klout verzamelde gegevens over de inhoud op de pagina om de invloed van een individu en de impact van diens mening te beoordelen. De beoordeling werd beïnvloed door “hoe mensen met die inhoud omgaan en de omvang en samenstelling van het netwerk van [het individu]” (Bron).
Hoewel sommige mensen de door Klout geproduceerde analyse zagen als een vorm van ijdelheidsstatistiek, werd deze wel serieus genomen door werkgevers. Als je bijvoorbeeld op zoek was naar een baan als productmanager, had je je misschien voorbereid op alle standaard sollicitatievragen voor productmanagers, maar toch de baan niet gekregen omdat je niet genoeg Klout had.
De score berekenen
Volgens een artikel dat is gepubliceerd door Wired.com, een website met verschillende technologieblogs, had iedereen met een openbaar socialemedia-account een Klout-score, of die persoon zich daarvan bewust was of niet. Dezelfde publicatie merkt op dat er een tijd was waarin de score zo belangrijk was geworden dat zelfs als je geen idee had wat je Klout-score was, “de kans bestond dat [deze] al invloed had op je leven” (Bron).
Maar hoe werd de score berekend? Klout probeerde op dit gebied transparant te zijn door een onderzoeksdocument te publiceren met de titel Klout-score: invloed meten op meerdere sociale netwerken.
In het onderzoeksdocument zegt de dienst dat de score werd berekend “door gemeenschappen en netwerken hiërarchisch te combineren.” Vervolgens staat er: “We valideren de juistheid van de score door aan te tonen dat gebruikers met hogere scores informatie effectiever kunnen verspreiden binnen een netwerk. Tot slot gebruiken we verschillende vergelijkingen met andere rangschikkingssystemen om aan te tonen dat zeer invloedrijke en herkenbare gebruikers uit verschillende domeinen hoge Klout-scores hebben” (Bron).
Het Klout-voordelenprogramma
In 2010 kondigde Klout het Klout-voordelenprogramma aan. Dit was een programma dat de productmanagementexpert de mogelijkheid bood om invloedrijke personen te identificeren die promotionele producten of diensten konden aanbieden. Het idee was om mensen met een hoge Klout-score ertoe te bewegen positieve berichten over het bedrijf te plaatsen.
Bedrijven lijken het programma serieus te hebben genomen. Zo bood General Motors invloedrijke personen die bereid waren om over de ervaring te posten op sociale media enkele Klout-voordelen aan. In 2011 betaalde Chevrolet Klout om influencers op sociale media te vinden aan wie General Motors zijn onlangs gelanceerde 2012 Sonic drie dagen kon uitlenen. Om in aanmerking te komen, moesten personen een Klout-score van 35 of hoger hebben (Bron).
In 2013 hadden de Perks-programma's meer dan één miljoen claims ontvangen verspreid over meer dan 400 campagnes. Joe Fernandez, de toenmalige CEO van Klout, vierde deze mijlpaal en werd geciteerd met de woorden: “Ik voel me als de Kerstman nu een miljoen mensen Perks krijgen” (Bron).
De strategische investering van Microsoft
In 2012 kondigde Microsoft aan dat het een strategische investering in Klout deed. Sommige rapporten gaven aan dat dit een win-winsamenwerking was, omdat Klout hierdoor zoekgegevens kreeg en Bing tegelijkertijd “technologie voor het scoren van invloed” kreeg.
Eric Eldon schrijft voor de technologiesite TechCrunch en merkt op dat de investering van Microsoft opnieuw een poging van de technologiegigant was om zichzelf te presenteren als een "open zoekplatform". Eldon vervolgt: "Net als bij de integraties met Facebook, Twitter, Quora en zelfs Google+, helpt Klout Microsoft om zichzelf te positioneren als het meer open en sociaal georiënteerde alternatief voor Googles nog altijd dominante zoekproduct" (Bron).
De controverse
Hoewel sommigen Klout tot op zekere hoogte serieus namen, schrijft Andrew Hutchinson voor een website over sociale media dat tegenstanders het zagen als “een ijdelheidsmaatstaf — en zoals alle ijdelheidsmaatstaven kan deze worden gemanipuleerd en omzeild, waardoor hij grotendeels nutteloos wordt” (Bron).
In een humoristische opmerking wijst Scalzi er in zijn column voor CNN Money op dat Klout praktisch gegevens uit alle socialemediaplatforms opzoog en “ze in een algoritmische pot gooide.” Klout haalde vervolgens een getal tussen 1 en 100 tevoorschijn en kende dit aan een persoon toe als diens invloedsscore. “Klout was een beetje sociaal kwaadaardig,” schreef Scalzi.
Nicholas Thompson schrijft voor NewYorker.com en draait er niet omheen; hij gaf zijn artikel de kop Klout is kwaadaardig, maar het kan worden gered. Thompson betwist niet dat het idee slim is. Toch voegt hij eraan toe: "slimme ideeën zijn niet per se goede ideeën, en Klout is zo ontworpen dat het waarschijnlijk zowel ongezonde obsessie als ongelukkige concurrentie aanwakkert." Zijn idee is dat Klout mensen aanmoedigt om uit verplichting te tweeten. Hij zegt: "Klout lijkt niets goeds aan te moedigen", omdat het lijkt mee te gaan in de gewoonten van narcisten.
Klout overgenomen door Lithium Technologies
In maart 2014 bevestigde Lithium Technologies eerdere rapporten dat het Klout had overgenomen voor ongeveer $200 miljoen. Lithium leverde hulpmiddelen waarmee bedrijven online communities konden opbouwen. Het bedrijf hield op te bestaan als afzonderlijke entiteit nadat het fuseerde met Spredfast (een bedrijf op het gebied van socialemediamarketing, communitybeheer en software), waardoor Khoros LLC ontstond.
Wat gebeurde er vervolgens met Klout.com?
In 2018 stuurde Peter Hess, de toenmalige CEO van Khoros, een bericht waarin hij aangaf dat Lithium had besloten de Klout-service stop te zetten: "Ik schrijf u om u te laten weten dat Lithium heeft besloten de Klout-service stop te zetten, met ingang van 25 mei 2018." Hess lijkt geen enkele poging te doen om de beslissing uit te leggen.
Hoe professionals en productmanagers Klout gebruikten
Klout was niet zomaar een ijdelheidsmetriek—het had praktische toepassingen voor professionals die invloed wilden volgen, geloofwaardigheid wilden opbouwen en datagestuurde beslissingen wilden nemen. Van productmanagers tot marketeers en recruiters: Klout-scores werden ooit genoemd bij werving, netwerken en marketingcampagnes.
Hoe professionals Klout gebruikten
- Recruiters & personeelsmanagers – Sommige bedrijven hielden rekening met Klout-scores bij beslissingen over werving, met name voor functies in marketing, PR en beheer van sociale media. Een hoge score wees op sterke online betrokkenheid en invloed binnen de sector.
- Marketeers & PR-professionals – Merken gebruikten Klout om influencers voor samenwerkingen te identificeren, waardoor het gemakkelijker werd om mensen met een groot bereik en sterke betrokkenheid binnen hun niche te vinden.
- Productmanagers & groeiteams – Productteams, vooral in de technologie- en SaaS-sector, hielden Klout-scores in de gaten om gebruikersbelangenbehartiging te meten, sentiment te peilen en de impact van campagnes op sociale media te volgen.
- Verkoop & bedrijfsontwikkeling – Sommige professionals gebruikten Klout-scores als een snelle manier om de sociale invloed van potentiële leads of contacten te beoordelen, met name binnen B2B-netwerken en vakinhoudelijk leiderschap.
Wat zijn de beste alternatieven voor Klout?
Sinds de stopzetting van Klout zijn professionals overgestapt op andere hulpmiddelen die vergelijkbare—of zelfs meer gespecialiseerde—functies bieden voor het meten van sociale invloed, het volgen van prestaties van inhoud en het identificeren van belangrijke influencers.
| Hulpmiddel | Wat doet het? | Waarom is het een alternatief voor Klout? |
|---|---|---|
| BuzzSumo | Hulpmiddel voor het volgen van inhoud en influencers voor concurrentieanalyse. | Helpt merken best presterende inhoud en influencers te identificeren op basis van echte betrokkenheidsgegevens. |
| Brandwatch | Platform voor het luisteren naar sociale media en sentimentanalyse. | Geeft bedrijven inzicht in sociale trends, sentiment en invloedmetingen binnen verschillende sectoren. |
| Hootsuite Insights | Hulpmiddel voor monitoring en analyse van sociale media. | Volgt betrokkenheid, vermeldingen van merken en de impact van influencers in de loop der tijd. |
| SparkToro | Hulpmiddel voor doelgroeponderzoek en invloedanalyse. | Helpt merken te ontdekken waar hun doelgroep online actief is en welke influencers gesprekken aanjagen. |
| Empire.Kred | Hulpmiddel voor gegamificeerde sociale invloed. | Richt zich op interactieve missies en het volgen van invloed, vergelijkbaar met de score van Klout, maar met meer functies voor betrokkenheid. |
Klout versus BuzzSumo: wie volgt sociale invloed nu?
In de kern had Klout als doel sociale invloed meetbaar te maken door gebruikers te rangschikken op basis van hun online activiteit en betrokkenheid. BuzzSumo is geen directe vervanging, maar bouwt dit concept verder uit met een bredere, datagestuurde benadering van inhouds- en socialmedia-analyse.
- Online impact volgen – Klout richtte zich op het toekennen van één invloedscore aan gebruikers op basis van hun sociale activiteit. BuzzSumo biedt daarentegen een uitgebreid overzicht van betrokkenheidsmetingen en laat zien welke inhoud het beste presteert op verschillende platforms.
- Concurrentieanalyse – Een van de grootste sterke punten van BuzzSumo is dat gebruikers hun prestaties van inhoud met die van concurrenten kunnen vergelijken. Deze functie biedt inzichten die verder gaan dan een persoonlijke invloedscore, waardoor het een waardevol hulpmiddel is voor merken en digitale marketeers die hun inhoudsstrategie willen verfijnen.
- Ontdekking van inhoud & trends – Klout hielp gebruikers hun invloed te begrijpen, maar BuzzSumo helpt merken populaire onderwerpen en goed presterende inhoud te identificeren en biedt realtimegegevens over wat aanslaat bij doelgroepen.
Kort gezegd: Klout mat invloed, terwijl BuzzSumo gebruikers helpt die invloed te benutten door een volledig beeld te geven van sociale trends en inhoudstrends in het huidige digitale landschap.
Empire.Kred: sociale invloed als spel
Een ander uniek alternatief is Empire.Kred, een platform dat spelelementen combineert met groei van sociale invloed. In plaats van gebruikers simpelweg een score te geven, zoals Klout deed, stelt Empire.Kred hen in staat missies te voltooien en invloed te verdienen via interactieve uitdagingen.
- Groei op basis van betrokkenheid – Gebruikers kunnen missies voltooien (zoals inhoud delen, interactie aangaan met anderen of deelnemen aan campagnes) om hun sociale aanwezigheid in de loop der tijd op te bouwen.
- Gegevens bijhouden – In tegenstelling tot BuzzSumo, dat zich richt op prestaties van inhoud, geeft Empire.Kred gebruikers een gepersonaliseerd groeidashboard waarmee hun invloed wordt gevolgd in een spelachtig voortgangssysteem.
- Invloed in de loop der tijd vergelijken – Het platform biedt historische gegevens over hoe gebruikers presteren ten opzichte van zichzelf en anderen, waardoor een competitieve maar interactieve ervaring ontstaat.
Waar BuzzSumo een analysekrachtpatser is voor inhoudsmarketeers, richt Empire.Kred zich op gebruikers die op een meer praktische, gegamificeerde manier hun impact op sociale media willen vergroten.
Wat is de volgende stap voor het volgen van sociale invloed?
Hoewel geen enkele tool rechtstreeks het alles-in-één-rangschikkingssysteem van Klout nabootst, bieden moderne alternatieven uitgebreidere inzichten, concurrentieanalyses en realtime tracking van sociale media. Professionals van vandaag gebruiken een combinatie van tools voor het luisteren naar sociale media, contentanalyse en het identificeren van influencers om online invloed te meten. Dit laat zien dat Klout misschien verdwenen is, maar dat de behoefte aan het meten van digitale impact groter is dan ooit.
Naast het volgen van sociale invloed vertrouwen bedrijven tegenwoordig ook op analysetools voor de stem van de klant (VoC) om diepere inzichten te verkrijgen in klantgevoelens, feedback en betrokkenheidstrends. Als je op zoek bent naar tools die je helpen de perceptie van je doelgroep en de invloed van je merk te begrijpen, bekijk dan onze lijst met de beste analysetools voor de stem van de klant om oplossingen te vinden die verder gaan dan sociale statistieken en zich richten op klantgestuurde besluitvorming.
