Ikke si opp dagjobben for AI-ideen din

Som en svært praktisk anlagt person bruker jeg Instagram til å lære meg hvilke farger på veggene som vil se best ut på de enkle gipsveggene i hjemmet mitt i San Francisco. Jeg vet ikke hvordan jeg skal formulere det jeg ønsker, fordi jeg ikke vet hva jeg ønsker meg, men vanligvis viser Instagram meg et bilde blant tusenvis som gjør ønsket mitt mulig å sette ut i livet – det er prosessen min.

Derfor ble jeg overrasket da jeg av gammel vane trykket på søkeikonet på IG, og flyten plutselig hadde endret seg. Det som tidligere hadde vært bilder av kontoer jeg kanskje kunne være interessert i, enten fordi vennene mine hadde fulgt disse kontoene eller fordi Instagram visste at jeg holdt på med en liten oppussing,  var nå erstattet av et ryddig chatbot-grensesnitt og eksempler på søkeforespørsler.

Hvem trener hvem?

Jeg måtte se en ekstra gang – var dette søketråden min? Det kunne det ikke være.  Nølende skrev jeg inn «stilig bad uten vinduer», en forespørsel som alltid hadde gitt meg bilder av influenseres fancy, stemningsfulle bad, men denne gangen kom det en rullende tekst som lignet på forespørselen min til ChatGPT. 

Dette var ikke det jeg lette etter. På en eller annen måte hadde Instagram sendt meg inn i en ny produktflyt.  Der jeg forventet bilder, så jeg nå en tekststrøm og skulle tydeligvis føre en samtale med en modell om hva som kjennetegner et «stilig bad uten vinduer».

Det tok et øyeblikk før jeg innså at Instagrams nye Llama 3-modell var en hammer, og at de trodde jeg var en spiker. Jeg bet på og ba Llama 3 om å «sende meg bilder av et lite bad med svarte detaljer og stemningsfulle blå vegger, uten vinduer».

POFF. På det som virket som imponerende 3 sekunder, leverte Llama 3 et egenprodusert bilde (jeg sjekket vannmerket) av et stilig bad. 

Imponerende.

Bildet var ikke perfekt, så jeg ba den fjerne brystningspanelet og vinduet den hadde gitt meg, og etter ytterligere 5 sekunder hadde jeg generert et nytt bilde til inspirasjon.

Flott for brukerne, svært dårlig for gründere

Som en som har eksperimentert med noen av modellene: Bard, Claude, Chat GPT og Midjourney – var dette en overraskende rask og, enda mer overraskende, anvendelig gjengivelse av et bilde. 

Begeistret lagret jeg bildet på telefonen og viste mannen min hvordan jeg planla å oppdatere hjemmet vårt. Det bør nevnes at jeg er svært kresen når det gjelder design, selv om jeg ikke er spesielt flink til det.

Jeg kan bare forestille meg at hvis du var grunnleggeren av en av de mange KI-appene for oppussing på markedet, ville du tenkt «å faen», noe som minner om dagene da Pinterest og den gang Twitter bygget ut økosystemene sine og spiste opp markedsandeler fra de mindre oppstartsbedriftene med enkeltfunksjoner. (Faktisk husker jeg mange Twitter-innlegg med formuleringen «å faen» hver gang Twitter lanserte en ny funksjon.) Dette var for mer enn et tiår siden i San Francisco, men man kan se at vi befinner oss i et svært likt, om enn raskere, kappløp om å sikre seg terreng.

Jeg er også med i Facebook-grupper der folk henter inn designideer til scenariet ovenfor, så jeg har førstehåndskunnskap om folk som bruker og betaler for å bruke disse KI-appene til å gjøre nøyaktig det jeg gjorde med Metas Llama 3. Brukerne betaler appene et månedsabonnement som i gjennomsnitt ligger på rundt $99/år for å generere bilder av hjemmene sine, men med andre design og farger. I mitt tilfelle gjorde jeg det imidlertid gratis. 

Det fikk meg til å tenke: Jeg er sikker på at det finnes mange driftige personer, og til og med produktledere, som ivrer etter å tjene penger på KI-området – men betyr det at du bør gjøre det akkurat nå? 

Så hør på meg …

Kanskje du ikke bør si opp dagjobben for oppstartsideen din helt ennå …

… av følgende tre grunner.

1. Arbeidsmarkedet. Det er tøft der ute. Hvis du slutter i noe du har erfaring med, er det kanskje ikke lett å komme tilbake i salen.
2. Konkurransen er ikke bare aggressiv – den er nådeløs. KI er en hammer, og selskapene med penger leter etter spikre; nisjen din kan bli spist opp av den neste modellen.
3. Dine (menneskelige) motstandere er smartere enn noen gang. – Doktorgradsutdannede og personer som vanligvis ikke konkurrerer i næringslivet, har blitt hentet fra universitetene og inn i næringslivet. Det betyr at det har kommet et ekstra konkurranseelement som folk i næringslivet vanligvis ikke har måttet konkurrere med.

Grunn nr. 1: Arbeidsmarkedet

La oss begynne med det åpenbare som vi alle kan være enige om: Oppsigelser skjer overalt, rentene og inflasjonen er skyhøye, selskaper legger ut falske stillinger og slutter å svare kandidater – selv svært erfarne personer bruker et år eller mer på å finne jobb i enkelte bransjer.

For å si det rett ut: Dette er ingen stor oppsigelsesbølge, og vi vanlige folk har ikke like mye forhandlingsmakt som vi hadde under pandemien. La oss anta at du hittil har klart å unngå oppsigelser i selskapet ditt. I så fall kan det være klokt å beholde den stabile lønnen og de gode frynsegodene, særlig i en tid da utrolig erfarne kandidater tar dårligere betalte stillinger på lavere nivå for å betale regningene (som er rammet av svært høy inflasjon). 

Prøv heller å jobbe med oppstartsideen din som et sideprosjekt, hvis du klarer å skape kapasitet og samtidig unngå at det påvirker prestasjonene dine i dagjobben. Jeg vet at ikke alle har mulighet til dette, enten fordi de har familieforpliktelser eller en altoppslukende jobb.

Det eneste jeg sier, er at vi kan være enige om at dette akkurat nå ikke er et enkelt tidspunkt å ta en risiko ved å gi slipp på en stabil jobb som du er svært effektiv i, særlig hvis reserveplanen din er å bli gjenansatt med én gang dersom ting ikke går som planlagt. 

Grunn nr. 2: Dødelig konkurranse

Det neste poenget er virkelig kontroversielt. Selskaper leter ivrig etter bruksområder for AI rettet mot forbrukere og næringslivet. Det kan de gjøre fordi de har alle de økonomiske ressursene som trengs for å kjøpe GPU-er og trene modeller. Kanskje de første versjonene av modellene var ufullstendige og klønete, noe som ga driftige enkeltpersoner en mulighet til å lage lag oppå disse modellene for tilpasning til sine ekspertområder, som juridisk rådgivning, oppussing av boliger, videoredigering eller til og med presentasjoner. 

Men etter hvert som mer penger kommer inn i AI-området, finnes det mer penger til å kjøpe flere GPU-er og trene modellene på nytt slik at de blir mer avanserte. Med hver påfølgende modell og dens forbedrede funksjonalitet blir det større mulighet til å levere et nesten tilsvarende verdiforslag til sluttbrukeren gratis. Som jeg sa, klarte Metas nyeste Llama 3-modell i ett eneste stort sprang å levere et bilde gratis til meg som noen andre betalte 8 dollar per måned for. 

Grunn nr. 3: En grad i økonomi holder ikke lenger

Det siste poenget handler om konkurranse. Universitetene har opplevd en ganske betydelig hjerneflukt til velstående teknologiselskaper fulle av penger, som lokker AI-spesialiserte doktorer og professorer bort fra akademia og over i næringslivet. For mannen i gata innebærer dette at du nå konkurrerer med en høyt spesialisert og svært kunnskapsrik person som du vanligvis ikke ville konkurrert direkte med; de ville som regel vært opptatt med å finne finansiering for å bevise sin vitenskapelige hypotese i vitenskapens navn.

Nå konkurrerer du direkte med dem i profittens navn, ettersom de har blitt lokket ut av akademiaens skygger og inn i næringslivets sollys. Du kjenner kanskje brukeren din litt bedre, men de har fremsynet som følger med deres tekniske kunnskap i det som akkurat nå er et teknologisk kappløp. Alle optimaliseringer de utvikler med kunnskapen sin, går rett i lommebøkene til de store selskapene som ansetter dem.

Vet du virkelig mer enn disse doktorene og professorene som har investert flere tiår i arbeidet med kunstig intelligens?

Min forutsigelse for hvordan dette siste kontroversielle synspunktet vil komme til uttrykk, er gjennom et av de vanligste spørsmålene fra VC-er til gründere: Hva er vollgraven din?

Joda, du har funnet ut at denne ene nisjen har et problem, og at du kan løse det. Men hvordan forsvarer du virksomheten din hvis Meta eller Google en dag bestemmer seg for å skifte retning og ta over markedsandelen din med alle ressursene sine? 

Hvis du utvikler en løsning som krever teknisk forståelse og kunnskap om hvor markedet vil bevege seg, må du ta høyde for at de store teknologiselskapene har utrolig kunnskapsrike AI-forskere som leder an, og at de ikke nødvendigvis deler denne informasjonen med offentligheten ettersom de nå er ansatt.

Forbehold: Du kan fortsatt ha en sjanse

Jeg ønsker ikke å avskrekke overbeviste gründere som har en sterk visjon og et sterkt ønske om å bygge fremtidens verden nå som AI er tilgjengelig.  Følgende er grunner til at du kan vinne i dette nye kappløpet om markedsandeler:

1. Hvis du har et svært spesifikt ferdighetssett som skiller deg fra de andre (f.eks. opplært kunnskap og høy nøyaktighet innen et område av medisin eller juss) som gjør at du kan utforme svært presise instruksjoner med resultater av høy nøyaktighet
2. Du kan konkurrere teknisk med disse doktorene på det tekniske området fordi du har kunnskap om hvordan disse tekniske modellene fungerer
3. Du tenker statistisk og er klar til å endre retning hver gang modellen du bygger produktet ditt på, oppdateres til en større og nyere modell.

Til syvende og sist er den store elefanten i rommet som bør adresseres, at Open AI, Anthropic, Meta, Google, Microsoft og alle disse selskapene som investerer ressurser i å bygge disse AI-modellene, nettopp gjør det—bygger en allmektig modell med alle mulige funksjoner som akkurat nå ikke har noe bestemt fokus.

Argumentet er at de leter etter driftige gründere som kan hjelpe dem med å finne den neste billiondollar-applikasjonen og bruksområdene for sluttbrukere for å bygge et vellykket selskap, på samme måte som den økonomiske modellen for nettskyteknologi og AWS.  

Dette er et rimelig argument, og et som til syvende og sist underbygger hvorfor hele dette innlegget du leser, er en kontroversiell mening.

Poenget mitt, som jeg vil avslutte med, er at med mindre du er svært spesialisert innenfor ditt bestemte ekspertiseområde – eller rett og slett er klar for å jobbe knallhardt, fordi entreprenørskap ikke er enkelt i utgangspunktet, og dette er entreprenørskap på umulighetsnivå – vet vi rett og slett ikke hvordan ting vil samle seg herfra. 

Det kan være fornuftig å observere og være smart, og bygge opp et sideprosjekt uten å si opp dagjobben din foreløpig.

I mellomtiden kommer jeg nysgjerrig til å generere fantastiske ombré-korridorer som sannsynligvis ingen designer noensinne ville gått med på å utføre.

Ikke glem å abonnere på nyhetsbrevet vårt for flere ressurser og veiledninger om produktledelse, samt de nyeste podkastene, intervjuene og andre innsikter fra bransjeledere og eksperter.