Hvorfor AI ikke bør skrive brukerhistoriene dine

Da OpenAI introduserte ChatGPT i november 2022, oppsto det først en periode med intens nysgjerrighet rundt hva det kunne gjøre.

Deretter fulgte et desperat kappløp for å finne ut hvordan man kunne bruke denne nye, banebrytende teknologien.

Det tok ikke lang tid før produktledere kastet seg inn i dette spillet og kunne se på utfordringen fra to ulike vinkler:

• Hvor kan jeg bruke KI i produktet mitt?
• Hvordan kan jeg bruke KI til å gjøre livet mitt enklere som produktleder?

Hvis du jobber med en plattform for produktledelse, kan du se disse to vinklene møtes ved å bygge inn automatisk opprettelse av brukerhistorier i verktøyet ditt.

Strålende!

Men bare fordi du kan gjøre noe, betyr ikke det at du bør gjøre det.

Grunnene til å bruke KI til å skrive brukerhistorier

Til synes over natten har en helt ny kategori av KI for produktledere dukket opp – generatorer for brukerhistorier.

Noen av dem er til og med gratis!

Deretter begynte etablerte plattformer for produktledelse å legge til KI-funksjoner i verktøyene sine, blant annet generering av brukerhistorier med et knappetrykk.

Fordelene som disse verktøyene og artiklene som lovpriste dem, lovet, var ulike varianter av denne listen:

• Å generere brukerhistorier med KI er raskere og mer effektivt enn å opprette dem manuelt.
• Å generere brukerhistorier med KI sikrer et ensartet format og gir dermed klarhet.
• Å generere brukerhistorier med KI sikrer mer nøyaktige brukerhistorier.
• Å generere brukerhistorier med KI øker kreativiteten.
• Å generere brukerhistorier med KI forbedrer samarbeidet.

Jeg skal ta for meg hver av disse antakelsene, men først mener jeg det er viktig å reflektere over den opprinnelige hensikten med brukerhistorier.

Hva brukerhistorier var ment for

I boken sin, Kartlegging av brukerhistorier, beskrev Jeff Patton kortfattet hvorfor brukerhistorier har dette navnet:

Historiene har fått navnet sitt fra hvordan de skal brukes, ikke fra hva som skal skrives.

-JEFF PATTON, KARTLEGGING AV BRUKERHISTORIER

Jeff utdyper deretter denne tanken med et sitat fra Kent Beck, som utviklet konseptet med brukerhistorier.

"Hvis vi samles og snakker om problemet vi løser med programvare, hvem som skal bruke den og hvorfor, kan vi sammen komme frem til en løsning og opparbeide oss en felles forståelse underveis."

Brukerhistorier identifiserer hva noen ønsker å oppnå med produktet ditt, og hvorfor.

Det finnes tre viktige ting å huske på om brukerhistorier når du skal avgjøre hvordan, eller til og med om, du bør bruke KI som hjelp til å opprette dem.

1. Brukerhistorier er plassholdere for en samtale

De bør fungere som en påminnelse som setter i gang en mer inngående diskusjon i produktteamet ditt om hvilket problem du hjelper brukerne dine med å løse.

Du vil sannsynligvis notere ned hva dere snakket om, men gjør det som en påminnelse og referanse, ikke som det eneste middelet for å kommunisere krav. Selv om du kanskje ikke bruker KI til å skrive brukerhistorier, kan KI være nyttig når du samler inn krav.

2. Brukerhistorier er et planleggingsverktøy

De lar deg dele opp arbeidet med å bygge produktet ditt basert på ting brukerne dine kan oppnå med det, i stedet for å liste opp oppgavene du må utføre.

Å dele opp arbeidet på denne måten hjelper deg med å komme frem til detaljene når du trenger dem – ikke altfor tidlig.

Brukerhistorier hjelper deg også med å holde fokus på hva du skal ta med i produktet ditt, og hva du ikke skal ta med, på en måte som en oppgaveliste rett og slett ikke hjelper deg med.

Derfor er det heller ikke nødvendigvis nyttig å idémyldre frem en hel rekke brukerhistorier som du kunne gjennomføre. Mer om det om litt.

3. Det er ikke skrivingen som er viktig

På grunn av de to første punktene viser det seg at hvordan du skriver brukerhistorier, egentlig ikke er så viktig.

Som med mange ting i livet kan vi se til Seinfeld for å illustrere poenget.

I episoden Den alternative siden reserverer Jerry en leiebil, bare for å oppdage at de hadde reservasjonen hans, men ikke bilen hans. Her er det som skjedde.

Seinfeld - Car Reservation

Jerry Seinfeld om å reservere leiebiler:

"Du skjønner, du vet hvordan du skal ta imot reservasjonen, men du vet bare ikke hvordan du skal holde av bilen. Og det er egentlig den viktigste delen av reservasjonen: å holde den av. Hvem som helst kan bare ta imot dem!"

Når du omskriver det til brukerhistorier:

Du skjønner, du vet hvordan du skal skrive brukerhistorien, men du vet bare ikke hvordan du skal skape en felles forståelse med brukerhistorien. Og det er egentlig den viktigste delen av brukerhistorien: den felles forståelsen. Hvem som helst kan bare skrive dem!

Brukerhistoriene du skriver og ikke skriver er langt viktigere enn hvordan du skriver dem.

Så lenge brukerhistorien din gir nok informasjon til at produktteamet kan huske diskusjonene deres om hva brukeren prøver å oppnå – bør det være nok.

Hvorfor du ikke bør bruke kunstig intelligens til å skrive brukerhistorier

Med denne konteksten om den tiltenkte bruken av brukerhistorier i bakhodet, kan vi bruke argumentene for å bruke kunstig intelligens til å skrive brukerhistorier til å forklare hvorfor du ikke bør gjøre det.

Antakelse nr. 1: Det går raskere og er mer effektivt

Motargument: Vel, ikke nødvendigvis.

De fleste artiklene som introduserer bruk av kunstig intelligens i produktoppdagelse for å skrive brukerhistorier, antyder eller sier uttrykkelig at brukerhistorier er et nødvendig onde.

Det klages over hvor lang tid det tar å skrive alle disse brukerhistoriene og få dem helt riktige. Ettertenksomme tanker som: "Om vi bare kunne gjøre denne oppgaven raskere og mer effektiv!" Noen uttrykker til og med et ønske om å droppe idémyldringen rundt ulike brukerhistorier.

Når jeg ser slike klager, lurer jeg på om folk overser poenget. Det bør ikke være krevende å skrive ned den første brukerhistorien. Det er en rask påminnelse om å gå mer i detalj og notere relevant informasjon fra diskusjonen. Den trenger ikke å være perfekt til å begynne med.

Å idémyldre en rekke brukerhistorier og legge dem i produktkøen for å håndtere dem senere er en dårlig vane mange produktteam har tilegnet seg gjennom årene.

En bedre tilnærming er å begynne med et konkret resultat og deretter identifisere de konkrete historiene som hjelper deg med å nå dette resultatet.

Samarbeidsteknikker som effektkart og trær for muligheter og løsninger hjelper deg med å identifisere disse brukerhistoriene.

Antakelse nr. 2: Den er konsekvent når det gjelder format og tydelighet

Motargument: Konsekvent formatering er ikke avgjørende tidlig i prosessen.

På overflaten er konsekvente og tydelige brukerhistorier en flott ting. Spørsmålet du må stille, er om det er viktig at brukerhistoriene har et konsekvent format når du oppretter dem, eller etter at produktteamet har fått mulighet til å diskutere dem.

Jeg mener at redigering for å sikre konsekvens rett før teamet skal begynne utviklingsarbeidet, er viktigere enn å være konsekvent når du først skriver dem ned.

Dere kommer til å diskutere brukerhistorien uansett, så skriv nok til å sette i gang samtalen, og la det være med det.

Hvis du er bekymret for at du ikke kommer til å huske hva et lite setningsfragment betydde, er det sannsynligvis et tegn på at du oppretter brukerhistorien for lenge før du skal handle på den.

Antakelse nr. 3: Den øker kreativiteten

Motargument: Den kan også føre deg lenger bort fra poenget.

Verktøy drevet av kunstig intelligens lover å hjelpe deg ut av skrivesperren gjennom en rekke forhåndsdefinerte maler og ledetekster for brukerhistorier. Det er flott hvis du ønsker å generere en hel mengde ville og uvanlige ideer.

Men som jeg nevnte tidligere, ønsker du ikke å fylle produktkøen med en mengde støy i form av brukerhistorier. I stedet bør du fokusere på de tingene som hjelper deg med å gjøre fremskritt mot å nå resultater.

Metodene jeg nevnte tidligere, gir en flott måte å identifisere meningsfulle brukerhistorier med fokus på å oppnå resultater på. Og husk at begrensninger er utmerkede for å stimulere kreativitet.

Antakelse nr. 4: Det er mer nøyaktig

Motargument: Dette stemmer bare hvis AI-verktøyet ditt har en svært omfattende forståelse av produktet og brukerne dine.

Argumentet for nøyaktighet går ut på at det å generere historier basert på store mengder data og tilbakemeldinger fra kunder fører til mer nøyaktige historier. Begrunnelsen er at disse historiene er mer «nøyaktige» fordi de samsvarer med kundenes behov.

Dette kan være det beste argumentet for å bruke AI, men det bygger på et par store «hvis».

• Du trener AI-verktøyet ditt på data fra ditt spesifikke produkt.
• Du har tilstrekkelig med produktdata til å utføre en effektiv analyse.

Det første «hvis-et» utelukker alle disse «gratis» verktøyene som er bygget på GPT 3, 4 osv.

Det andre hvis-et er ikke særlig nyttig hvis du bygger et nytt verktøy, eller hvis du nettopp har begynt å samle inn tilbakemeldinger fra kunder på en meningsfull måte.

Antakelse nr. 5: Bedre samarbeid

Motargument: Unnskyld meg—hva?!

Ja … jeg måtte lese to ganger da jeg så dette argumentet.

Du sier altså at det å la AI generere brukerhistorier—med antydningen om at de er klare til å sendes over muren til utviklerne i det øyeblikket de kommer ut av verktøyet—forbedrer samarbeidet?

Så så jeg på forklaringene igjen. De fremhever stort sett fordelene ved samarbeid som brukerhistorier generelt gir, ikke historier som er laget spesifikt av AI.

Godt forsøk, men jeg er ikke overbevist.

Foreslår du at jeg ikke skal bruke AI i det hele tatt?

Jeg er ingen luddit.

AI har en plass, også i verktøy for produktstyring. Å forsøke å automatisere aktivitetene som krever samarbeid med produktteamet ditt, er ikke den plassen.

Det gir mening å bruke AI til å sammenfatte alle tilbakemeldingene fra kundene du forhåpentligvis får. Det kan også være nyttig for å generere ulike testtilfeller, slik at du er sikker på at du har full dekning.

Doug Steele tok opp det samme temaet på LinkedIn og foreslo at du ikke bør bruke AI til å overta skrivingen av brukerhistorier, men at du kan bruke hjelpen fra AI til å supplere innsatsen din.

Bare fordi du kan, betyr ikke det at du bør.

Når det gjelder å skrive brukerhistorier, eller en hvilken som helst potensiell forretningsidé basert på AI, bør du ikke se etter måter å bruke AI på bare for å bruke AI. Finn ut hvor bruk av AI faktisk vil tilføre verdi.

Et godt sted å begynne er å endre litt på spørsmålene jeg stilte ovenfor.

• Hvor kan AI være fornuftig å bruke i produktet ditt?
• Hvor er det fornuftig å bruke AI for å hjelpe med aktivitetene dine innen produktstyring?

Hvis du stiller spørsmålene på denne måten, blir det enklere å sørge for at du bruker AI på en ansvarlig måte—forbedrer produktet ditt og gjør livet ditt som produktleder enklere.

Ikke glem å abonnere på nyhetsbrevet vårt for flere ressurser og veiledninger om produktstyring, samt de nyeste podkastene, intervjuene og annen innsikt fra ledere og eksperter i bransjen.