En la gestión de productos, la priorización de funcionalidades es el proceso de clasificar y organizar las funcionalidades de un producto en función del valor para el cliente, los objetivos empresariales, el tiempo y el coste necesarios, y la viabilidad técnica. La organización es fundamental para crear una hoja de ruta eficaz para las partes interesadas. Esto permite a los gestores de producto centrarse en las funcionalidades más importantes y tomar mejores decisiones sobre cuáles desarrollar y publicar en la hoja de ruta.
Los gestores de producto necesitan un sistema (es decir, un marco de priorización de funcionalidades) para aprender cómo priorizar las funcionalidades del producto porque, sin uno, pueden sentirse fácilmente abrumados y tomar malas decisiones.
Un sistema puede ayudar a los gestores de producto a comparar el valor de distintas funcionalidades y tomar decisiones fundamentadas sobre cuáles deben abordar primero. También les ayuda a gestionar los comentarios de los clientes y a mantener alineado a su equipo.
Pensamiento basado en datos frente a intuición: ¿cuál es mejor?
Cuando se trata de tomar decisiones sobre las funcionalidades de un producto, existen dos corrientes de pensamiento principales: quienes se basan en un sistema (o en el pensamiento basado en datos) y quienes se basan en su intuición. ¿Cuál es mejor?
No existe una respuesta sencilla, ya que ambos enfoques tienen sus propias ventajas e inconvenientes. El pensamiento basado en sistemas suele considerarse más objetivo y lógico, mientras que la intuición normalmente permite actuar con mayor rapidez y facilidad.
Cuando inicié mi último proyecto, teníamos una buena percepción (intuición) de las funcionalidades que querían los clientes, pero necesitábamos una forma de priorizar esa lista de manera significativa y cuantitativa para resolver los “puntos de dolor” de los clientes de la manera más eficiente posible. Primero pude aplicar el método MoSCoW para dividir las funcionalidades en Imprescindibles, Deberían incluirse, Podrían incluirse y No se incluirán, lo que resultó muy fácil de asimilar para las partes interesadas. Después, apliqué una puntuación ponderada a estas funcionalidades dentro de cada «categoría» para poder priorizar las funcionalidades de cada lanzamiento, de mayor a menor valor para los clientes.
El desafío consiste realmente en hacer que todos vuelvan a poner los pies en la tierra, pero de una manera que les haga sentirse bien. Así que, cuando hablamos de priorización, se trata de establecer un punto de partida común… algo como: esta es nuestra visión, esta es nuestra estrella polar.
Al fin y al cabo, es importante utilizar una combinación del pensamiento basado en sistemas y la intuición en la estrategia de producto. El pensamiento basado en sistemas te ayudará a evitar el sesgo de confirmación y a tomar decisiones más objetivas, mientras que la intuición puede ayudarte a identificar y aprovechar rápidamente las oportunidades. Estos son los marcos de priorización de funcionalidades que puedes utilizar:
- Puntuación ponderada
- Método RICE
- Valor frente a esfuerzo
- Modelo de Kano
- Mapeo de historias
- Método MoSCoW
- Póquer de prioridades
- Marco de oportunidades
- El árbol del producto
- Coste del retraso
- Compra una funcionalidad
- Modelo de puntuación ICE / cuadro de puntuación
- Método KJ
- Primero, el trabajo más corto ponderado
- Marco de restricciones
- Cómo seleccionar el marco adecuado: tabla comparativa
1. Puntuación ponderada
Hay varias formas diferentes de priorizar funcionalidades, pero la más común es utilizar un modelo de puntuación ponderada. En este sistema, a cada funcionalidad se le asigna una puntuación basada en su importancia y en qué medida satisface las necesidades del usuario. Después, se suman las puntuaciones y las funcionalidades se clasifican por orden de prioridad (las puntuaciones más altas = mayor valor para el cliente).
Por lo general, este marco utiliza una escala de 10 puntos, pero se pueden aplicar distintas escalas siempre que se utilicen de forma coherente.
Otro método común consiste en multiplicar los puntos por factores que representan una ponderación de las prioridades de la organización. Es decir, las funcionalidades relacionadas con la prueba gratuita pueden recibir un 50 %, las funcionalidades orientadas a aumentar la retención un 30 % y las orientadas a aumentar los ingresos un 20 %. Por lo tanto, una funcionalidad de prueba de 6 puntos puede valer 3 puntos (6 puntos X 0.5) en relación con el factor, mientras que una funcionalidad relacionada con la retención de 10 puntos también vale 3 puntos (10 puntos X 0.3).
El uso de un sistema de puntuación ponderada es importante para priorizar funcionalidades porque permite representar con mayor precisión la importancia de cada una. Esto es importante porque garantiza que las funcionalidades más importantes reciban la atención que merecen, y viceversa.
Un sistema de puntuación ponderada ayuda a garantizar que se siga la hoja de ruta del producto y que las funcionalidades se entreguen de manera oportuna.
Para implementar el sistema de puntuación ponderada, simplemente:
- Asigna a las funcionalidades un valor en puntos (normalmente de 1 a 10)
- Decide si aplicarás un factor (consulta el ejemplo anterior)
- Ordénalas y establece la prioridad en orden descendente
Al utilizar el sistema de puntuación ponderada, considera si la complejidad de tus funcionalidades puede capturarse mediante el sistema de puntos o de factores. Si la organización no tiene una buena “intuición sobre el producto” para determinar qué funcionalidades suelen ser más valiosas que otras, se debe utilizar otro método.
2. Método RICE
El acrónimo RICE significa:
- R: Alcance: ¿cuántas personas podrán utilizar la funcionalidad?
- I: Impacto: ¿cuánto impacto tendrá la funcionalidad?
- C: Confianza: ¿qué tan seguros estamos de su influencia?
- E: Esfuerzo: ¿cuánto esfuerzo requerirá implementar la funcionalidad?
El objetivo es obtener una puntuación RICE que pueda utilizarse en el proceso de priorización y ayude a los responsables de producto a centrarse en las funcionalidades más importantes. Esto ayuda a garantizar que el producto tenga éxito y satisfaga las necesidades de los clientes.
Originalmente, Intercom desarrolló el marco RICE; puedes leer toda la información al respecto en su blog.
3. Valor frente a esfuerzo
La matriz de valor frente a esfuerzo te ayuda a sopesar los beneficios de una funcionalidad concreta frente a la cantidad de trabajo necesaria para implementarla. Esta es una consideración importante, ya que puede ayudarte a asegurarte de que centras tus esfuerzos en las funcionalidades que proporcionarán el mayor valor a tus clientes.
Otro factor importante que debes considerar es cómo afectará una funcionalidad a otras partes del producto. ¿La incorporación de esta funcionalidad requerirá actualizaciones en otros aspectos del producto? En ese caso, esas actualizaciones también deberán priorizarse. También es importante considerar cómo afectará una funcionalidad a la capacidad de tu equipo para cumplir otros compromisos. Añadir una nueva funcionalidad puede requerir recursos adicionales, lo que podría afectar a tu capacidad para cumplir los plazos de otras funcionalidades.
Have an account? Log In
4. Modelo Kano
El marco del modelo Kano se basa en la idea de que existen distintos tipos de necesidades de los clientes, que pueden dividirse en tres categorías: básicas, de rendimiento y de deleite.
El modelo Kano puede utilizarse para ayudar a priorizar las funcionalidades según las necesidades del cliente.
- Las necesidades básicas son aquellas necesarias para que el producto funcione.
- Las necesidades de rendimiento son aquellas que mejoran el rendimiento del producto.
- Las necesidades de deleite son aquellas que hacen que el producto resulte más agradable de utilizar.
5. Mapeo de historias
El marco de mapeo de historias organiza las funcionalidades en un diagrama de árbol jerárquico que muestra las dependencias entre ellas.
El primer paso para utilizar el mapeo de historias es crear una lista de trabajo pendiente con todas las funcionalidades que deben priorizarse. Esto puede hacerse mediante una lluvia de ideas con el equipo, revisando los comentarios de los clientes o consultando los datos de las herramientas de analítica.
Una vez que tengas tu lista de elementos pendientes, puedes utilizar notas adhesivas en una pared grande y vacía o en una pizarra. Después, los miembros del equipo pueden colocar las notas adhesivas según sea necesario para construir la «historia». Esto permite a los miembros del equipo desglosar las solicitudes de funcionalidades, tomar decisiones sobre el producto y desarrollar una visión visual de las historias de usuario.
Un ejemplo real de mapeo de historias se produjo cuando vendí una de las empresas que cofundé, BankerBox, a SS&C Intralinks. Realizamos un análisis exhaustivo con los equipos ejecutivo, de producto, de ingeniería y de diseño para identificar desde cero las historias de usuario implicadas en la oferta del producto y comprobar su coherencia.
Puedes obtener más información sobre el mapeo de historias de usuario en este artículo.
El marco de la ruta crítica está estrechamente relacionado con el mapeo de historias. Cualquiera de los dos puede ser, hasta cierto punto, intercambiable.
6. Método MoSCoW
El método MoSCoW es un marco que ayuda a los responsables de producto a decidir en qué funcionalidades trabajar primero. El marco se basa en cuatro prioridades: DEBE, DEBERÍA, PODRÍA y NO SE HARÁ.
- Las funcionalidades que SE DEBEN implementar son las más importantes y deben implementarse lo antes posible.
- Las funcionalidades que SE DEBERÍAN implementar también son importantes, pero pueden implementarse más adelante.
- Las funcionalidades que SE PODRÍAN implementar son menos importantes, pero podrían implementarse si el tiempo lo permite.
- Las funcionalidades que NO SE IMPLEMENTARÁN no son importantes y no deberían implementarse.
Como responsable principal de producto, el método MoSCoW es una de mis herramientas favoritas de priorización de productos. Me gusta copiar las historias relevantes en notas adhesivas en Miro y permitir que las partes interesadas colaboren conmigo mientras ordenamos los elementos en la matriz del método MoSCoW.
Consejo: Una excelente forma de reforzar el proceso de priorización de funcionalidades es tomar los resultados de un marco y aplicarlos después de nuevo en otro marco; esto constituye una excelente comprobación de coherencia.
7. Póker de prioridades
Un marco de póker de prioridades se basa en la idea de utilizar una baraja de póker para clasificar las funcionalidades.
El primer paso para utilizar el marco de póquer de prioridades consiste en elaborar una lista de funcionalidades. Una vez que tenga una lista de funcionalidades, deberá asignar un valor a cada una. El valor puede basarse en cualquier criterio, pero normalmente se basa en la importancia que tiene la funcionalidad para el éxito del producto.
8. Marco de oportunidades
El marco de puntuación de oportunidades también tiene en cuenta el valor empresarial de la funcionalidad y la viabilidad de implementarla. Esto lo convierte en una forma más precisa y eficiente de priorizar funcionalidades.
Otro marco similar que no aparece en este artículo, pero que está estrechamente relacionado con la puntuación de oportunidades, es el marco de deseabilidad, viabilidad y factibilidad, o marco DFV.
9. El árbol del producto
El marco del árbol del producto es importante para priorizar funcionalidades porque proporciona una forma de visualizar el producto y todas sus funcionalidades. Esto puede ayudar a garantizar que se tengan en cuenta todas las funcionalidades y que se dé prioridad a las más importantes.
Hay varias formas de priorizar funcionalidades con el marco del árbol del producto. Una de ellas consiste en utilizar la importancia que tiene la funcionalidad para el cliente. Esto puede determinarse hablando con los clientes y comprendiendo sus necesidades. Las funcionalidades más importantes serán aquellas que aborden los problemas más relevantes para el cliente.
10. Coste del retraso
El marco del coste del retraso utiliza el valor empresarial para la priorización y se centra en el valor de la funcionalidad, el riesgo asociado a retrasar su implementación y el impacto que tendrá en la experiencia del usuario. Es importante que los responsables de producto tengan en cuenta todos estos factores al decidir qué funcionalidades priorizar.
Al igual que el marco del coste del retraso, otra alternativa es utilizar el marco de la tarjeta de puntuación del ROI.
11. Comprar una funcionalidad
El juego de comprar una funcionalidad ofrece una oportunidad divertida para reflexionar sobre el valor de cada funcionalidad y cómo afecta al cliente. Ayuda a garantizar que se centre en las funcionalidades adecuadas y que los clientes obtengan lo que necesitan.
Hay varias formas diferentes de jugar al juego de comprar una función. Una forma consiste en que cada persona del grupo escriba una lista de las funciones que considera importantes. Después, cada persona se turna para comprar funciones a las demás personas del grupo. Gana la persona que compra más funciones.
12. Modelo de puntuación ICE / Tarjeta de puntuación
El modelo de puntuación ICE o la tarjeta de puntuación ICE es popular porque tiene en cuenta el impacto, la confianza y la facilidad de implementación de una función para determinar su prioridad. Esto puede ayudar a garantizar que las funciones de gran impacto reciban prioridad sobre las de menor impacto, sin dejar de tener en cuenta la viabilidad de su implementación.
Ejemplo de puntuación ICE de HYGGER
13. Método KJ
El método KJ también se conoce como método de clasificación, método de matriz y método de comparación por pares.
Al utilizar el método KJ, un grupo de personas comienza haciendo una lluvia de ideas sobre una lista de funciones. Después, cada función se escribe en una tarjeta o un trozo de papel separado. Se barajan las tarjetas y cada persona del grupo elige dos tarjetas al azar. A continuación, se comparan las dos funciones de las tarjetas y la persona elige la función que considera más importante. Este proceso se repite con todos los pares de funciones.
El paso final consiste en agrupar las funciones según cuáles hayan obtenido más votos. Después, las funciones de cada grupo se priorizan según su importancia.
14. Primero el trabajo más corto ponderado
El marco de primero el trabajo más corto ponderado (o WSJF) es una técnica popular que asigna un peso a cada función y después ordena las funciones según su peso. Las funciones con mayor peso se priorizan primero. Aunque existen diferentes formas de asignar pesos, la mejor práctica consiste en calcular el coste del retraso (CoD) y dividirlo por el tamaño del trabajo (nivel de esfuerzo o LOE).
Las funciones que generan más valor (el mayor coste del retraso) en el menor tiempo posible proporcionarán el mejor “rendimiento por tu dinero” para la priorización de funciones.
El WSJF resulta atractivo porque ofrece una indicación clara de qué funciones son más importantes. Sin embargo, puede ser difícil determinar el peso de cada función. Una forma de hacerlo consiste en considerar el valor de la función para el cliente y después asignar un peso que refleje dicho valor.
More Articles
15. Marco de restricciones
El marco de restricciones ayuda a los responsables de producto a pensar en cómo pueden priorizar las funciones teniendo en cuenta las distintas restricciones a las que se enfrentan. Puede ser una excelente forma de categorizar las funciones básicas para un MVP.
El primer paso consiste en identificar las restricciones a las que te enfrentas. Esto podría incluir aspectos como el tiempo, el presupuesto o los recursos. Es importante ser específico al identificar las restricciones para poder clasificarlas con precisión más adelante.
El siguiente paso es clasificar las restricciones. Esto se puede hacer simplemente asignando un número de prioridad a cada restricción. Como alternativa, se podría utilizar un sistema de clasificación ponderado, en el que los elementos de mayor prioridad reciban una ponderación más alta.
El último paso es priorizar las funcionalidades. Esto se puede hacer clasificándolas según su importancia y seleccionando después las principales funcionalidades en las que se desea centrar la atención.
Cómo seleccionar el marco adecuado: tabla comparativa
Seleccionar el marco adecuado para la priorización de funcionalidades es fundamental para el éxito del proceso de gestión de productos. Hay varios marcos disponibles, cada uno con sus propias fortalezas y debilidades. El factor más importante al seleccionar un marco es asegurarse de que satisfaga las necesidades específicas de la organización.
Algunos factores que se deben considerar al seleccionar un marco incluyen:
- La cultura y los valores de la organización
- El sector y el mercado en los que se encuentra el producto
- La etapa del ciclo de vida del producto
- Los recursos disponibles para el equipo de gestión de productos
| Marco | Usar para | Elegir cuando | Desventajas |
| Puntuación ponderada | Determinar rápidamente el orden de prioridad de conjuntos de funcionalidades | Necesitas una forma rápida y “sobre la marcha” de priorizar funcionalidades similares | No tiene en cuenta el riesgo ni los objetivos empresariales. Puede ser difícil comparar funcionalidades no relacionadas |
| Método RICE | Priorizar un conjunto grande de funcionalidades | Tienes varias partes interesadas con opiniones firmes | RICE requiere mucho tiempo, exige un alto nivel de disciplina y los datos necesarios no siempre están disponibles |
| Valor frente a esfuerzo | Cuantificar o calificar funcionalidades rápidamente | Alinear a las partes interesadas alcanzando un consenso sobre cómo priorizar las funcionalidades | Puede estar sujeto a errores sistemáticos y es difícil de escalar con un gran número de partes interesadas |
| Modelo de Kano | Comprender cómo perciben los clientes el valor relativo | Identificar posibles complementos o mejoras | No tiene en cuenta el esfuerzo, el riesgo ni los objetivos empresariales |
| Mapeo de historias | Obtener una ruta clara de los elementos críticos que los usuarios necesitan para completar su “tarea” | Necesitas una visión holística del recorrido del usuario para una funcionalidad concreta | A veces es difícil obtener una imagen precisa del usuario final. Se requiere un conocimiento profundo de los criterios de aceptación |
| Método MoSCoW | Comunicar los criterios de lanzamiento | No tienes claro qué debe incluirse en un producto o lanzamiento | No establece prioridades explícitamente, solo las agrupa en categorías |
| Póquer de prioridades | Es difícil clasificar las funcionalidades en una sola dimensión | Necesitas eliminar sesgos. Clasificar primero según la utilidad y después según el coste | La simplicidad puede restar importancia a los objetivos empresariales subyacentes y a la visión global del producto |
| Marco de oportunidades | Visualizar la priorización en un gráfico. | Identificar ideas innovadoras y soluciones para problemas comunes | La importancia y el valor de las funcionalidades pueden sobreestimarse o subestimarse fácilmente |
| El árbol del producto | Colaborar con los clientes para comprender dónde quieren ver inversión en el producto | Quieres priorizar funcionalidades con los clientes de forma estructurada | Es demasiado simplista y generalmente se utiliza para obtener una idea general de la dirección, en lugar de para una priorización cuantitativa |
| Coste del retraso | Clasifica las ideas según su impacto y riesgo | Sopesar varios factores o una larga lista de posibles problemas que resolver | El modelo más complejo requiere alineación sobre el valor de la funcionalidad, comprensión del riesgo y de cómo un retraso podría afectar a la imagen general |
| Comprar una funcionalidad | Obtener una lista de funcionalidades que priorizar cuando el “diseño por comité” predomina en los esfuerzos de priorización | Obliga a las partes interesadas a “elegir” las funcionalidades que se entregarán entre muchas opciones | No escala tan bien al priorizar entre un gran número de equipos y más de un producto o conjunto principal de funcionalidades |
| Modelo de puntuación ICE | Priorizar de forma rápida y sencilla, aportando al mismo tiempo un alto nivel de cuantificación al enfoque | Proporcionar a los equipos una forma rápida de priorizar y ganar impulso, permitiendo alcanzar un consenso colectivo | Los modelos de puntuación ICE tienden a situarse en una zona gris; pueden ser muy subjetivos, ya que los resultados pueden cambiar según a quién y cuándo se pregunte |
| Método KJ | Alcanzar rápidamente un consenso cuando se dispone de datos cualitativos y cuantitativos | Conseguir que las partes interesadas establezcan rápidamente las prioridades principales | Si participan demasiados equipos y no existe una “restricción” clara para los recursos, puede ser difícil extraer el máximo valor del marco |
| Trabajo ponderado más corto primero | Plantear las preguntas “adecuadas” sobre la priorización de elementos dirigidos a clientes y de elementos que no lo están | El sesgo cognitivo es demasiado alto y quieres establecer un punto de referencia común. Las necesidades empresariales y la escala son fundamentales | Requiere muchas matemáticas. Puede llevar mucho tiempo. Exige un gran esfuerzo para “ajustar” la fórmula |
| Marco de restricciones | Priorizar funcionalidades según las “restricciones” en lugar del “valor” | Cuando el tiempo o el nivel de esfuerzo son cuantificables, la capacidad es predecible o se dispone de datos presupuestarios de pérdidas y ganancias | Puede pasar por alto el impacto empresarial y la alineación de las funcionalidades. Este enfoque se centra en gran medida en las restricciones en lugar del valor empresarial |
Conclusión
Una vez seleccionado un marco, es importante mantenerlo. La coherencia es fundamental a la hora de priorizar funcionalidades, ya que permite comparar y comprender mejor las ventajas y desventajas. La priorización también debe revisarse periódicamente, ya que las necesidades de la organización y del producto pueden cambiar con el tiempo.
Es importante que los equipos de producto midan con frecuencia los resultados y las métricas del desarrollo del producto para garantizar que las posibles funcionalidades y las nuevas funcionalidades desarrolladas cumplan con los niveles de satisfacción del cliente. Utilizar un marco o un proceso de priorización puede ser muy científico, pero, al fin y al cabo, todo se reduce a los comentarios de los clientes. Debes preguntarte: ¿nuestros esfuerzos de priorización del producto están dando resultados según la respuesta del mercado?
Consejo: Una excelente manera de comunicarse con los clientes sobre posibles funcionalidades y nuevas funcionalidades es mediante una herramienta llamada Intercom. Es un pequeño widget que permite la comunicación bidireccional en tiempo real con los usuarios.
Recuerda que la priorización de funcionalidades es solo una parte de las responsabilidades generales de una organización de gestión de productos. Si quieres obtener más información sobre la gestión de productos, consulta esta guía para principiantes.
También te puede interesar:
- 8 mejores prácticas para las banderas de funcionalidades que debes conocer
- Precios de productos: estrategia basada en el valor, empaquetado de software y mucho más
- Ciclo de vida de lanzamiento de software (SRLC): conoce las 6 etapas principales
- Cómo redactar notas de lanzamiento de software eficaces que encanten a los usuarios
- Herramientas de gestión de lanzamientos de software
