Hva skjedde med Klout.com?

Klout.com var et nettsted og en app som vurderte brukernes innflytelse på sosiale medier ved hjelp av digital analyse. Ved å bruke tjenesten kunne virksomheter identifisere kontoer på sosiale medier med høy Klout. Deretter kunne de tilby eierne av slike kontoer gratis produkter i håp om at de ville publisere positive meldinger om produktene.

Hvis det var én ting Klout ikke manglet, var det kontroverser. John Scalzi, som har vunnet en Hugo-pris, avviste for eksempel tjenesten og påpekte at «det Klout eksisterer for å gjøre, er å skape statusangst.»  

Hvis Scalzi ikke likte ideen bak Klout, hadde Lithium Technologies, et selskap for kundeservice i sosiale medier, en annen oppfatning. Selskapet betalte 200 millioner dollar for Klout. Hvis du imidlertid ønsket å se hvor innflytelsesrik du er i dag ved hjelp av Klout, ville du oppdage at tjenesten ikke lenger er tilgjengelig.

Vi brukte litt tid på å undersøke Klouts ti år lange historie. Deretter forsøkte vi å finne ut hva som skjedde med tjenesten.

Historien om Klout.com

Klout var et San Francisco-basert selskap som ble grunnlagt i 2008 av Joe Fernandez‎ og Binh Tran (Kilde). På en arkivert side fra 2009 oppgir Klout.com at tjenesten målte «innflytelse på tvers av sosiale medier.» Den samme siden legger til: «Vi mener at alle som skaper innhold på nettet, har innflytelse. Målet vårt er å måle denne innflytelsen og gjøre den enda mer effektiv» (Kilde). 

Klout samlet inn data om innholdet på siden for å vurdere en persons innflytelse og virkningen av personens meninger. Vurderingen ble påvirket av «hvordan folk samhandler med dette innholdet, samt størrelsen på og sammensetningen av [personens] nettverk» (Kilde).

Selv om noen så på analysen Klout produserte som en form for et forfengelighetsmål, ble den tatt på alvor av arbeidsgivere. Hvis du for eksempel søkte jobb som produktsjef, kunne du ha forberedt deg på alle de vanlige intervjuspørsmålene for produktsjefer, men likevel ikke fått jobben fordi du ikke hadde høy nok Klout. 

Beregning av poengsummen

Ifølge en artikkel publisert av Wired.com, et nettsted som huser flere teknologiblogger, hadde alle som hadde en konto på sosiale medier som var åpen for offentligheten, en Klout-poengsum, enten de var klar over det eller ikke. Den samme publikasjonen bemerker at det var en tid da poengsummen hadde blitt så avgjørende at selv om du ikke hadde noen anelse om hva Klout-poengsummen din var, «var det en sjanse for at [den] allerede påvirket livet ditt» (Kilde). 

Men hvordan ble poengsummen beregnet? Klout forsøkte å være åpen på dette området ved å publisere en forskningsartikkel med tittelen Klout-poengsum: Måling av innflytelse på tvers av flere sosiale nettverk.

I forskningsartikkelen sier tjenesten at poengsummen ble beregnet «ved å kombinere fellesskap og nettverk hierarkisk.» Den fortsetter: «Vi validerer poengsummens riktighet ved å vise at brukere med høyere poengsummer kan spre informasjon mer effektivt i et nettverk. Til slutt bruker vi flere sammenligninger med andre rangeringssystemer for å vise at svært innflytelsesrike og gjenkjennelige brukere på tvers av ulike områder har høye Klout-poengsummer» (Kilde). 

Klout-fordelsprogrammet

I 2010 kunngjorde Klout Klout-fordelsprogrammet. Dette var et program som ga eksperten innen produktledelse muligheten til å identifisere innflytelsesrike personer som kunne motta salgsfremmende produkter eller tjenester. Ideen var å påvirke personer med høy Klout til å publisere positive meldinger om selskapet.  

Bedrifter ser ut til å ha tatt programmet på alvor. General Motors tilbød for eksempel innflytelsesrike personer som var villige til å skrive om opplevelsen på sosiale medier, noen Klout-fordeler. I 2011 betalte Chevrolet Klout for å finne sosiale påvirkere som General Motors kunne låne ut sin nylig lanserte 2012 Sonic til i tre dager. For at en person skulle kvalifisere, måtte vedkommende ha en Klout-skår på 35 eller høyere (Kilde).

Innen 2013 hadde fordelsprogrammene mottatt mer enn én million krav på tvers av over 400 kampanjer. Joe Fernandez, daværende administrerende direktør i Klout, feiret milepælen og uttalte: «Jeg føler meg som julenissen med én million mennesker som får fordeler» (Kilde).   

Den strategiske investeringen fra Microsoft

I 2012 kunngjorde Microsoft at de foretok en strategisk investering i Klout. Noen rapporter indikerte at dette var et samarbeid der begge parter vant, ettersom det ga Klout søkedata samtidig som det brakte «teknologi for innflytelsesmåling til Bing».

Eric Eldon, som skrev for teknologinettstedet TechCrunch, bemerker at Microsofts investering var et nytt forsøk fra teknologigiganten på å presentere seg som en «åpen søkeplattform». Eldon fortsetter med å påpeke: «I likhet med integrasjonene med Facebook, Twitter, Quora og til og med Google+, bidrar Klout til å posisjonere Microsoft som det mer åpne og sosialt orienterte alternativet til Googles fortsatt dominerende søkeprodukt» (Kilde).

Kontroversen

Selv om noen tok Klout ganske alvorlig, skriver Andrew Hutchinson for et nettsted om sosiale medier at kritikerne så på det som «et forfengelighetsmål – og som alle forfengelighetsmål kan det manipuleres, det kan jukses med, og dermed blir det i stor grad ubrukelig» (Kilde).

I en humoristisk bemerkning påpeker Scalzi i spalten sin på CNN Money at Klout praktisk talt sugde til seg data fra alle sosiale medieplattformer og «kastet det i en algoritmisk gryte». Klout trakk deretter ut et tall mellom 1 og 100 og festet det på en person som vedkommendes innflytelsesskår. «Klout var litt sosialt ondt,» skrev Scalzi.

Nicholas Thompson, som skriver for NewYorker.com, legger ikke fingrene imellom og gir artikkelen sin overskriften Klout er ondt, men det kan reddes. Thompson bestrider ikke at ideen er smart. Likevel legger han til: «smarte ideer er ikke nødvendigvis gode ideer, og Klout er utformet på en måte som gjør det sannsynlig at det vil nære både usunn besettelse og ulykkelig konkurranse.» Poenget hans er at Klout oppmuntrer folk til å tvitre av pliktfølelse. Han sier: «Klout ser ikke ut til å oppmuntre til noe godt», fordi det ser ut til å spille på narsissisters vaner.

Klout kjøpes opp av Lithium Technologies

I mars 2014 bekreftet Lithium Technologies tidligere rapporter om at selskapet hadde kjøpt Klout for rundt 200 millioner dollar. Lithium leverte verktøy som hjalp bedrifter med å bygge nettbaserte fellesskap. Selskapet opphørte å eksistere som en separat enhet etter at det fusjonerte med Spredfast (et selskap innen markedsføring i sosiale medier, fellesskapsadministrasjon og programvare), og dannet Khoros LLC.  

Hva skjedde så med Klout.com?

I 2018 sendte Peter Hess, daværende administrerende direktør i Khoros, ut en melding som antydet at Klout omsider hadde mistet sin Klout: «Jeg skriver for å informere deg om at Lithium har besluttet å avvikle Klout-tjenesten med virkning fra 25. mai 2018.» Hess ser ikke ut til å gjøre noe forsøk på å forklare beslutningen.  

Slik brukte fagfolk og produktsjefer Klout

Klout var ikke bare et forfengelighetsmål – det hadde praktiske bruksområder for fagfolk som ønsket å følge med på innflytelse, bygge troverdighet og ta datadrevne beslutninger. Fra produktledere til markedsførere og rekrutterere ble Klout-poeng en gang brukt som referanse ved ansettelser, nettverksbygging og markedsføringskampanjer.

Slik brukte fagfolk Klout

• Rekrutterere og ansettelsesledere – Noen selskaper tok Klout-poeng med i ansettelsesbeslutninger, særlig for stillinger innen markedsføring, PR og administrasjon av sosiale medier. En høy poengsum signaliserte sterkt nettengasjement og innflytelse i bransjen.
• Markedsførere og PR-fagfolk – Merkevarer brukte Klout til å identifisere påvirkere for samarbeid, noe som gjorde det enklere å finne personer med stor rekkevidde og høyt engasjement innenfor sin nisje.
• Produktledere og vekstteam – Produktteam, særlig innen teknologi og SaaS, fulgte med på Klout-poeng for å måle brukernes støtte, vurdere holdninger og følge effekten av kampanjer i sosiale medier.
• Salg og forretningsutvikling – Noen fagfolk brukte Klout-poeng som en rask måte å vurdere den sosiale innflytelsen til potensielle kundeemner eller kontakter på, særlig innen B2B-nettverksbygging og faglig opinionsledelse.

Hva er de beste alternativene til Klout?

Etter at Klout ble lagt ned, har fagfolk gått over til andre verktøy som tilbyr lignende – eller enda mer spesialiserte – funksjoner for å måle sosial innflytelse, følge innholdsresultater og identifisere viktige påvirkere.

Klout sammenlignet med BuzzSumo: Hvem følger med på sosial innflytelse nå?

I bunn og grunn forsøkte Klout å kvantifisere sosial innflytelse ved å rangere brukere basert på aktiviteten og engasjementet deres på nettet. BuzzSumo er ikke en direkte erstatning, men tar dette konseptet et skritt videre ved å tilby en bredere, datadrevet tilnærming til analyse av innhold og sosiale medier.

• Sporing av innvirkning på nettet – Klout fokuserte på å tildele brukere én enkelt innflytelsespoengsum basert på aktiviteten deres i sosiale medier. BuzzSumo gir derimot en omfattende oversikt over engasjementsmålinger og viser hvilket innhold som gjør det best på tvers av plattformer.
• Konkurranseanalyse – En av BuzzSumos største styrker er muligheten til å sammenligne innholdsresultater med konkurrentenes. Denne funksjonen gir innsikt som går utover en personlig innflytelsespoengsum, og gjør verktøyet verdifullt for merkevarer og digitale markedsførere som ønsker å forbedre innholdsstrategien sin.
• Innholdsoppdagelse og trender – Klout hjalp brukere med å forstå innflytelsen sin, mens BuzzSumo hjelper merkevarer med å identifisere populære emner og innhold med gode resultater, og tilbyr sanntidsdata om hva som engasjerer målgruppene.

Kort sagt: Mens Klout målte innflytelse, hjelper BuzzSumo brukerne med å utnytte den ved å gi et helhetlig bilde av sosiale trender og innholdstrender i dagens digitale landskap.

Empire.Kred: Spillifisering av sosial innflytelse

Et annet unikt alternativ er Empire.Kred, en plattform som kombinerer spillifisering med vekst i sosial innflytelse. I stedet for bare å gi brukerne poeng, slik Klout gjorde, lar Empire.Kred dem fullføre oppdrag og opparbeide seg innflytelse gjennom interaktive utfordringer.

• Engasjementsbasert vekst – Brukere kan fullføre oppdrag (for eksempel dele innhold, engasjere seg med andre eller delta i kampanjer) for å bygge opp sin tilstedeværelse i sosiale medier over tid.
• Datasporing – I motsetning til BuzzSumo, som fokuserer på innholdsresultater, gir Empire.Kred brukerne et personlig vekstdashbord som følger innflytelsen deres i et spillbasert progresjonssystem.
• Sammenligning av innflytelse over tid – Plattformen tilbyr historiske data om hvordan brukerne gjør det sammenlignet med seg selv og andre, og skaper en konkurransepreget, men interaktiv opplevelse.

Mens BuzzSumo er et kraftig analyseverktøy for innholdsmarkedsførere, henvender Empire.Kred seg til brukere som ønsker en mer praktisk og spillifisert tilnærming til å øke gjennomslagskraften sin i sosiale medier.

Hva er det neste for sporing av sosial innflytelse?

Selv om ikke noe enkelt verktøy direkte gjenskaper Klouts rangeringssystem med én poengsum som passer for alle, gir moderne alternativer mer omfattende innsikt, konkurranseanalyser og sporing av sosiale medier i sanntid. Dagens fagfolk bruker en kombinasjon av verktøy for sosial lytting, innholdsanalyse og identifisering av påvirkere for å måle innflytelse på nettet – noe som viser at selv om Klout er borte, er etterspørselen etter å måle digital påvirkning sterkere enn noen gang.

I tillegg til å spore sosial innflytelse er virksomheter i dag også avhengige av analyseverktøy for kundens stemme (VoC) for å få dypere innsikt i kunders holdninger, tilbakemeldinger og engasjementstrender. Hvis du ser etter verktøy som hjelper deg med å forstå målgruppens oppfatning og merkevareinnflytelse, kan du se listen vår over de beste analyseverktøyene for kundens stemme for å finne løsninger som går lenger enn sosiale måleparametere og over til kundedrevet beslutningstaking.