Nella gestione dei prodotti, la prioritizzazione delle funzionalità è il processo di classificazione e organizzazione delle funzionalità di un prodotto in base al valore per i clienti, agli obiettivi aziendali, alla quantità di tempo e ai costi necessari, nonché alla fattibilità tecnica. L'organizzazione è fondamentale per creare una roadmap efficace per gli stakeholder. Ciò consente ai product manager di concentrarsi sulle funzionalità più importanti e di prendere decisioni migliori su quali funzionalità sviluppare e rilasciare nella roadmap.
I product manager hanno bisogno di un sistema (ovvero di un framework per la prioritizzazione delle funzionalità) per imparare come stabilire le priorità delle funzionalità del prodotto perché, senza di esso, possono sentirsi facilmente sopraffatti e prendere decisioni sbagliate.
Un sistema può aiutare i product manager a confrontare il valore di funzionalità diverse e a prendere decisioni informate su quali sviluppare per prime. Inoltre, li aiuta a gestire i feedback dei clienti e a mantenere il team allineato.
Pensiero basato sui dati vs intuizioni: qual è il migliore?
Quando si tratta di prendere decisioni sulle funzionalità di un prodotto, esistono due principali correnti di pensiero: chi si affida a un pensiero sistematico (o basato sui dati) e chi si affida alle proprie intuizioni. Qual è l'approccio migliore?
Non esiste una risposta semplice, poiché entrambi gli approcci presentano vantaggi e svantaggi. Il pensiero sistematico è spesso considerato più obiettivo e logico, mentre le intuizioni sono generalmente più rapide e facili da seguire.
Quando ho iniziato il mio ultimo progetto, avevamo una buona percezione (basata sulle intuizioni) delle funzionalità desiderate dai clienti, ma avevamo bisogno di un modo per dare priorità a quell'elenco in maniera significativa e quantitativa, così da risolvere i “punti critici” dei clienti nel modo più efficiente possibile. Ho potuto applicare innanzitutto il Metodo MoSCoW per suddividere le funzionalità in Indispensabili, Dovrebbero esserci, Potrebbero esserci e Non ci saranno, rendendo il tutto molto comprensibile per gli stakeholder. Successivamente, ho applicato un punteggio ponderato a queste funzionalità all'interno di ciascun “gruppo”, per poter dare priorità alle funzionalità di ogni rilascio, dalla più alla meno importante per i clienti.
\u003cspan style=\u0022font-weight: 400;\u0022\u003eLa sfida consiste davvero nel riportare tutti con i piedi per terra, ma in un modo che li faccia sentire bene. Quindi, quando si parla di definizione delle priorità, di allineamento… questa è la nostra visione, questa è la nostra stella polare. \u003c/span\u003e
In definitiva, è importante utilizzare una combinazione di pensiero sistematico e intuizioni nella propria strategia di prodotto. Il pensiero sistematico ti aiuterà a evitare il bias di conferma e a prendere decisioni più obiettive, mentre le intuizioni possono aiutarti a identificare e cogliere rapidamente le opportunità. Ecco i framework per la prioritizzazione delle funzionalità che puoi utilizzare come supporto:
- Punteggio ponderato
- Metodo RICE
- Valore vs sforzo
- Modello Kano
- Mappatura delle storie
- Metodo MoSCoW
- Poker delle priorità
- Framework delle opportunità
- L'albero del prodotto
- Costo del ritardo
- Acquista una funzionalità
- Modello di punteggio ICE / scheda di valutazione
- Metodo KJ
- Prima il lavoro più breve ponderato
- Framework dei vincoli
- Come selezionare il framework giusto: tabella comparativa
1. Punteggio ponderato
Esistono diversi modi per stabilire la priorità delle funzionalità, ma il più comune consiste nell'utilizzare un modello di valutazione ponderata. In questo sistema, a ogni funzionalità viene assegnato un punteggio in base alla sua importanza e a quanto soddisfa le esigenze dell'utente. I punteggi vengono quindi sommati e le funzionalità vengono classificate in ordine di priorità (punteggi più alti = maggiore valore per il cliente).
In genere, questo quadro di riferimento utilizza una scala di 10 punti, ma è possibile applicare scale diverse, purché la scala venga utilizzata in modo coerente.
Un altro metodo comune consiste nel moltiplicare i punti per fattori che rappresentano una ponderazione delle priorità dell'organizzazione. Ad esempio, alle funzionalità relative alla prova gratuita può essere assegnato il 50%, alle funzionalità volte ad aumentare la fidelizzazione il 30% e a quelle volte ad aumentare i ricavi il 20%. Pertanto, una funzionalità relativa alla prova con un punteggio di 6 può valere 3 punti (6 punti X 0,5) in relazione al fattore, mentre una funzionalità relativa alla fidelizzazione con un punteggio di 10 vale anch'essa 3 punti (10 punti X 0,3).
L'utilizzo di un sistema di valutazione ponderata è importante per stabilire la priorità delle funzionalità, perché consente di rappresentare con maggiore precisione l'importanza di ciascuna funzionalità. Questo è importante perché garantisce che alle funzionalità più importanti venga prestata l'attenzione che meritano, e viceversa.
Un sistema di valutazione ponderata contribuisce a garantire che la tabella di marcia del prodotto venga rispettata e che le funzionalità vengano distribuite nei tempi previsti.
Per implementare il sistema di valutazione ponderata, è sufficiente:
- Assegnare alle funzionalità un valore in punti (in genere da 1 a 10)
- Decidere se applicare un fattore (vedere l'esempio precedente)
- Ordinare e stabilire le priorità in ordine decrescente
Quando si utilizza il sistema di valutazione ponderata, valutare se la complessità delle funzionalità può essere rappresentata attraverso il sistema dei punti e/o dei fattori. Se l'organizzazione non ha una buona “sensibilità per il prodotto” per capire quali funzionalità siano generalmente più preziose di altre, è necessario utilizzare un altro metodo.
2. Metodo RICE
L'acronimo RICE sta per:
- R: Portata - quante persone potranno utilizzare la funzionalità?
- I: Impatto - quale impatto avrà la funzionalità?
- C: Affidabilità - quanto siamo certi dell'influenza?
- E: Impegno - quanto impegno sarà necessario per implementare la funzionalità?
L'obiettivo è produrre un punteggio RICE che possa essere utilizzato nel processo di definizione delle priorità e aiutare i responsabili di prodotto a concentrarsi sulle funzionalità più importanti. Questo contribuisce a garantire che il prodotto abbia successo e soddisfi le esigenze dei clienti.
In origine, Intercom ha sviluppato il quadro di riferimento RICE; è possibile leggere tutti i dettagli sul loro blog.
3. Valore contro impegno
La matrice valore contro impegno aiuta a valutare i vantaggi di una particolare funzionalità rispetto alla quantità di lavoro necessaria per implementarla. Si tratta di una considerazione importante, perché può aiutare a garantire che gli sforzi siano concentrati sulle funzionalità in grado di offrire il maggior valore ai clienti.
Un altro fattore importante da considerare è l'impatto che una funzionalità avrà sulle altre parti del prodotto. L'aggiunta di questa funzionalità richiederà aggiornamenti ad altri aspetti del prodotto? In tal caso, anche tali aggiornamenti dovranno essere sottoposti a definizione delle priorità. È inoltre importante considerare l'impatto che una funzionalità avrà sulla capacità del team di rispettare gli altri impegni. L'aggiunta di una nuova funzionalità potrebbe richiedere risorse aggiuntive, influenzando così la capacità di rispettare le scadenze relative ad altre funzionalità.
Have an account? Log In
4. Modello Kano
Il modello Kano si basa sull'idea che esistano diversi tipi di esigenze dei clienti, che possono essere suddivise in tre categorie: di base, prestazionali e di soddisfazione.
Il Modello Kano può essere utilizzato per aiutare a stabilire la priorità delle funzionalità in base alle esigenze del cliente.
- Le esigenze di base sono quelle necessarie per il funzionamento del prodotto.
- Le esigenze prestazionali sono quelle che migliorano le prestazioni del prodotto.
- Le esigenze di soddisfazione sono quelle che rendono il prodotto più piacevole da utilizzare.
5. Mappatura delle storie
Il quadro metodologico della mappatura delle storie organizza le funzionalità in un diagramma ad albero gerarchico che mostra le dipendenze tra loro.
Il primo passaggio per utilizzare la mappatura delle storie consiste nel creare un elenco di tutte le funzionalità a cui è necessario assegnare una priorità. È possibile farlo attraverso una sessione di idee con il team, esaminando i feedback dei clienti o analizzando i dati degli strumenti di analisi.
Una volta ottenuto l'elenco degli elementi, è possibile utilizzare dei post-it su una grande parete vuota o su una lavagna. I membri del team possono quindi posizionare i post-it secondo necessità per costruire la “storia”. Questo consente ai membri del team di scomporre le richieste di funzionalità, prendere decisioni sul prodotto e sviluppare una rappresentazione visiva delle storie utente.
Un esempio reale di mappatura delle storie si è verificato quando ho venduto una delle aziende che avevo cofondato, BankerBox, a SS&C Intralinks. Abbiamo svolto un'analisi approfondita con i team dirigenziale, di prodotto, ingegneristico e di progettazione per identificare da zero le storie utente coinvolte nell'offerta del prodotto e verificarne la coerenza.
Puoi saperne di più sulla mappatura delle storie utente in questo articolo.
Strettamente correlato alla mappatura delle storie è il quadro metodologico del percorso critico. In una certa misura, questi due quadri metodologici possono essere intercambiabili.
6. Metodo MoSCoW
Il Metodo MoSCoW è un quadro metodologico che aiuta i responsabili di prodotto a decidere su quali funzionalità lavorare per prime. Il metodo si basa su quattro priorità: MUST, SHOULD, COULD e WON'T.
- Le funzionalità MUST sono le più importanti e devono essere implementate il prima possibile.
- Le funzionalità SHOULD sono anch'esse importanti, ma possono essere implementate in un secondo momento.
- Le funzionalità COULD sono meno importanti, ma potrebbero essere implementate se il tempo lo consente.
- Le funzionalità WON'T non sono importanti e non dovrebbero essere implementate.
Nel mio ruolo di responsabile principale di prodotto, il Metodo MoSCoW è uno dei miei strumenti preferiti per stabilire le priorità dei prodotti. Mi piace copiare le storie pertinenti su post-it in Miro e permettere agli stakeholder di collaborare con me mentre ordiniamo gli elementi nella griglia del Metodo MoSCoW.
Suggerimento: un ottimo modo per approfondire il processo di assegnazione delle priorità alle funzionalità consiste nel prendere i risultati ottenuti con un quadro metodologico e applicarli nuovamente in un altro; si tratta di un eccellente controllo di coerenza.
7. Poker delle priorità
Un quadro metodologico del poker delle priorità si basa sull'idea di utilizzare un mazzo di carte da poker per classificare le funzionalità.
Il primo passo per utilizzare il framework del poker delle priorità consiste nel creare un elenco di funzionalità. Dopo aver creato l'elenco, sarà necessario assegnare un valore a ciascuna funzionalità. Il valore può basarsi su qualsiasi elemento, ma in genere dipende dall'importanza della funzionalità per il successo del prodotto.
8. Framework delle opportunità
Il framework della valutazione delle opportunità tiene conto anche del valore aziendale della funzionalità e della fattibilità della sua implementazione. Questo lo rende un metodo più accurato ed efficiente per stabilire la priorità delle funzionalità.
Un altro framework simile, non trattato in questo articolo ma strettamente correlato alla valutazione delle opportunità, è il framework desiderabilità-fattibilità-validità, o framework DFV.
9. L'albero del prodotto
Il framework dell'albero del prodotto è importante per stabilire la priorità delle funzionalità perché offre un modo per visualizzare il prodotto e tutte le sue funzionalità. Questo può contribuire a garantire che tutte le funzionalità siano prese in considerazione e che venga data priorità a quelle più importanti.
Esistono diversi modi per stabilire la priorità delle funzionalità con il framework dell'albero del prodotto. Un modo consiste nell'utilizzare l'importanza della funzionalità per il cliente. Questa può essere determinata parlando con i clienti e comprendendo le loro esigenze. Le funzionalità più importanti saranno quelle che risolvono i problemi maggiori dei clienti.
10. Costo del ritardo
Il framework del costo del ritardo utilizza il valore aziendale per stabilire le priorità, concentrandosi sul valore della funzionalità, sul rischio associato al ritardo nella sua implementazione e sull'impatto che avrà sull'esperienza dell'utente. È importante che i product manager considerino tutti questi fattori quando decidono a quali funzionalità dare la priorità.
Un'alternativa simile al framework del costo del ritardo consiste nell'utilizzare il framework della scheda di valutazione del ROI.
11. Acquistare una funzionalità
Il gioco dell'acquisto di una funzionalità offre un modo divertente per riflettere sul valore di ciascuna funzionalità e sul suo impatto sul cliente. Aiuta a garantire che l'attenzione sia rivolta alle funzionalità giuste e che i clienti ottengano ciò di cui hanno bisogno.
Esistono diversi modi per giocare alla partita Acquista una funzionalità. Un modo consiste nel chiedere a ogni persona del gruppo di scrivere un elenco delle funzionalità che considera importanti. Poi, a turno, ogni persona acquista funzionalità dagli altri membri del gruppo. Vince la persona che acquista il maggior numero di funzionalità.
12. Modello di valutazione ICE / Scheda di valutazione
Il modello di valutazione ICE o la scheda di valutazione ICE è popolare perché tiene conto dell'impatto, del livello di fiducia e della facilità di implementazione di una funzionalità per determinarne la priorità. Questo può contribuire a garantire che alle funzionalità ad alto impatto venga data precedenza rispetto a quelle con un impatto inferiore, tenendo comunque conto della fattibilità dell'implementazione.
Esempio di valutazione ICE di HYGGER
13. Metodo KJ
Il metodo KJ è noto anche come metodo di ordinamento, metodo della matrice e metodo del confronto a coppie.
Quando si utilizza il metodo KJ, un gruppo di persone elabora innanzitutto un elenco di funzionalità. Ogni funzionalità viene quindi scritta su una scheda separata o su un foglio di carta. Le schede vengono mescolate e ogni persona del gruppo pesca due schede casuali. Le due funzionalità riportate sulle schede vengono quindi confrontate e la persona sceglie quella che ritiene più importante. Questo processo viene poi ripetuto per tutte le coppie di funzionalità.
L'ultimo passaggio consiste nel raggruppare le funzionalità in base a quelle che hanno ricevuto il maggior numero di voti. Le funzionalità di ciascun gruppo vengono quindi ordinate in base all'importanza.
14. Prima il lavoro ponderato più breve
Il quadro Prima il lavoro ponderato più breve (o WSJF) è una tecnica popolare che assegna un peso a ogni funzionalità e ordina quindi le funzionalità in base al loro peso. Le funzionalità con il peso maggiore vengono quindi prioritarizzate per prime. Sebbene esistano diversi modi per assegnare i pesi, la pratica migliore consiste nel calcolare il Costo del ritardo (CoD) e dividerlo per la dimensione del lavoro (Livello di impegno o LOE).
Le funzionalità che generano il maggior valore (il Costo del ritardo più elevato) nel minor tempo possibile offriranno il miglior “rapporto qualità-prezzo” per la prioritizzazione delle funzionalità.
Il WSJF è interessante perché fornisce un'indicazione chiara delle funzionalità più importanti. Tuttavia, può essere difficile determinare il peso di ciascuna funzionalità. Un modo per farlo consiste nel considerare il valore della funzionalità per il cliente e assegnare quindi un peso che rifletta tale valore.
More Articles
15. Quadro dei vincoli
Il quadro dei vincoli aiuta i responsabili di prodotto a riflettere su come stabilire le priorità delle funzionalità tenendo conto dei vari vincoli che devono affrontare. Può essere un ottimo modo per classificare le funzionalità di base per un MVP.
Il primo passaggio consiste nell'identificare i vincoli che si stanno affrontando. Potrebbero includere elementi come tempo, budget o risorse. È importante essere specifici nell'identificare i vincoli, così da poterli classificare accuratamente in seguito.
Il passaggio successivo consiste nel classificare i vincoli in ordine di priorità. È possibile farlo semplicemente assegnando un numero di priorità a ciascun vincolo. In alternativa, si può utilizzare un sistema di classificazione ponderato, in cui agli elementi con priorità maggiore viene assegnato un peso più elevato.
L'ultimo passaggio consiste nel definire la priorità delle funzionalità. È possibile farlo classificandole in base alla loro importanza e selezionando quindi le poche funzionalità principali su cui ci si vuole concentrare.
Come selezionare la struttura giusta: grafico di confronto
Selezionare la struttura giusta per la prioritizzazione delle funzionalità è fondamentale per il successo del processo di gestione del prodotto. Sono disponibili diverse strutture, ognuna con i propri punti di forza e di debolezza. Il fattore più importante nella scelta di una struttura è assicurarsi che soddisfi le esigenze specifiche dell'organizzazione.
Tra i fattori da considerare nella scelta di una struttura vi sono:
- La cultura e i valori dell'organizzazione
- Il settore e il mercato in cui opera il prodotto
- La fase del ciclo di vita del prodotto
- Le risorse a disposizione del team di gestione del prodotto
| Struttura | Utilizzo | Scegli quando | Svantaggi |
| Punteggio ponderato | Determinare rapidamente l'ordine di priorità per insiemi di funzionalità | Serve un modo rapido e “a spanne” per stabilire la priorità di funzionalità simili | Non tiene conto dei rischi o degli obiettivi aziendali. Potrebbe essere difficile confrontare funzionalità non correlate |
| Metodo RICE | Stabilire la priorità di un ampio insieme di funzionalità | Sono presenti diversi portatori di interesse con opinioni molto forti | RICE richiede molto tempo, un alto livello di disciplina e i dati necessari non sono sempre disponibili |
| Valore rispetto allo sforzo | Quantificare O qualificare rapidamente le funzionalità | Allineare i portatori di interesse raggiungendo un accordo comune su come stabilire la priorità delle funzionalità | Potrebbe essere soggetto a errori sistematici ed è difficile da scalare con un numero elevato di portatori di interesse |
| Modello Kano | Comprendere come i clienti percepiscono il valore relativo | Identificare possibili componenti aggiuntivi o miglioramenti | Non tiene conto dello sforzo, dei rischi o degli obiettivi aziendali |
| Mappatura delle storie | Ottenere un percorso chiaro degli elementi critici necessari agli utenti per completare la loro “attività” | Serve una visione olistica del percorso dell'utente per una determinata funzionalità | A volte è difficile ottenere un quadro accurato dell'utente finale. È necessaria una conoscenza approfondita dei criteri di accettazione |
| Metodo MoSCoW | Comunicare i criteri di rilascio | Non è chiaro cosa debba essere incluso in un prodotto o in un rilascio | Non stabilisce esplicitamente le priorità, ma le raggruppa soltanto in categorie |
| Votazione delle priorità | È difficile classificare le funzionalità secondo un'unica dimensione | È necessario eliminare i pregiudizi. Classificare prima in base all'utilità e poi al costo | La semplicità può sminuire l'importanza degli obiettivi aziendali sottostanti e della visione d'insieme del prodotto |
| Struttura delle opportunità | Visualizzare le priorità in un grafico. | Identificare idee e soluzioni innovative a problemi comuni | L'importanza e il valore di una funzionalità possono essere facilmente sovrastimati o sottostimati |
| L'albero del prodotto | Collaborare con i clienti per comprendere in quali aree desiderano vedere investimenti nel prodotto | Si desidera stabilire la priorità delle funzionalità con i clienti in modo strutturato | È eccessivamente semplicistico e generalmente utilizzato per ottenere un'idea generale della direzione, anziché per una definizione quantitativa delle priorità |
| Costo del ritardo | Classifica le idee in base all'impatto e al rischio | È necessario ponderare molteplici fattori e/o un lungo elenco di possibili problemi da risolvere | Il modello più complesso richiede un allineamento sul valore della funzionalità, la comprensione dei rischi e di come un ritardo potrebbe influire sul quadro generale |
| Acquista una funzionalità | Ottenere un elenco di funzionalità a cui assegnare la priorità quando negli sforzi di definizione delle priorità prevale una “progettazione per comitato” | Costringe i portatori di interesse a “scegliere” le funzionalità da fornire tra molte opzioni | Non è altrettanto scalabile quando si stabiliscono le priorità tra numerosi gruppi e più di un prodotto/insieme di funzionalità principali |
| Modello di punteggio ICE | Stabilire le priorità in modo rapido e semplice, apportando al contempo un alto livello di quantificazione all'approccio | Fornire ai gruppi un modo rapido per stabilire le priorità e creare slancio, consentendo di raggiungere un consenso collettivo | I modelli di punteggio ICE tendono a trovarsi in una zona grigia; possono essere molto soggettivi, poiché i risultati possono cambiare a seconda di chi viene interpellato e di quando |
| Metodo KJ | Raggiungere rapidamente un consenso quando sono disponibili dati qualitativi e quantitativi | Portare rapidamente i portatori di interesse a stabilire le priorità principali | Se sono coinvolti troppi gruppi e non esiste un “vincolo” chiaro per le risorse, può essere difficile ottenere il massimo valore dalla struttura |
| Primo lavoro più breve ponderato | Porre le domande “giuste” sulla definizione delle priorità per gli elementi rivolti ai clienti e quelli non rivolti ai clienti | Il pregiudizio cognitivo è troppo elevato e si desidera uniformare i criteri. Le esigenze aziendali e la scala sono fondamentali | Richiede molta matematica. Può richiedere molto tempo. È necessario un notevole sforzo per “regolare” la formula |
| Struttura dei vincoli | Stabilire la priorità delle funzionalità in base ai “vincoli” anziché al “valore” | Quando il tempo/livello di sforzo è quantificabile, la capacità è prevedibile o sono disponibili dati di conto economico relativi al budget | Può trascurare l'impatto aziendale e l'allineamento delle funzionalità. Questo approccio si concentra molto sui vincoli anziché sul valore aziendale |
Conclusione
Una volta selezionata una struttura, è importante attenervisi. La coerenza è fondamentale quando si assegnano le priorità alle funzionalità, poiché consente di confrontare meglio le opzioni e comprendere i compromessi. È inoltre opportuno rivedere regolarmente le priorità, poiché le esigenze dell'organizzazione e del prodotto possono cambiare nel tempo.
È importante che i team di prodotto misurino frequentemente i risultati dello sviluppo del prodotto e le metriche, per assicurarsi che le funzionalità potenziali e quelle di nuova realizzazione soddisfino i livelli di soddisfazione dei clienti. L'utilizzo di una struttura o di un processo di definizione delle priorità può essere altamente scientifico, ma alla fine tutto ruota intorno al feedback dei clienti. Dovete chiedervi: i nostri sforzi di definizione delle priorità del prodotto stanno dando i risultati attesi, in base alla risposta del mercato?
Suggerimento: un ottimo modo per comunicare con i clienti riguardo alle funzionalità potenziali e a quelle di nuova realizzazione è utilizzare uno strumento chiamato Intercom. È un piccolo elemento che consente di comunicare in tempo reale e in entrambe le direzioni con gli utenti.
Ricordate che la definizione delle priorità delle funzionalità è solo una parte delle responsabilità complessive di un'organizzazione di gestione del prodotto. Se volete saperne di più sulla gestione del prodotto, consultate questa guida per principianti.
Vale la pena dare un'occhiata anche a:
- 8 migliori pratiche per gli indicatori delle funzionalità che dovreste conoscere
- Prezzi dei prodotti: strategia basata sul valore, pacchettizzazione del software e altro
- Ciclo di rilascio del software (SRLC): scoprite le 6 fasi principali
- Come scrivere note di rilascio del software efficaci e apprezzate dagli utenti
- Strumenti per la gestione dei rilasci del software
