Lee la transcripción:
Estamos probando transcribir nuestros pódcast usando un programa de software. Por favor, disculpa cualquier error ya que el bot no es correcto el 100% del tiempo.
Hannah Clark: Antes de comenzar, tengo que darte un aviso. Este no es un episodio normal de The CPO Club Podcast. Si has estado escuchando durante un tiempo, sabes que normalmente nos enfocamos en consejos prácticos y próximos pasos para alcanzar tu potencial como PM. Pero hoy será muy diferente.
En el momento de la grabación, estamos un día después de la elección estadounidense. Faltan tres semanas para el segundo aniversario del lanzamiento inicial de ChatGPT. Estamos en medio de un paisaje económico turbulento impactado por una pandemia global, un clima inestable y los efectos persistentes del capitalismo tardío. Así que, solo por este episodio, dejamos de lado el formato habitual de preguntas y respuestas y vamos a analizar la industria tecnológica en su conjunto.
Y tengo la compañera perfecta para esto. Victoria Ku es una líder en producto, antes en Airbnb y Highnote, actualmente en un año sabático para tomar un respiro y cuidar a sus dos hijos pequeños, lo que significa que no hay burocracia que le impida ser 100% real sobre los problemas que afectan a cientos de miles de personas talentosas en tecnología.
Si eres una persona que escucha por primera vez y buscas una guía de carrera, te invito a revisar el resto de nuestro archivo de episodios. Pero para quienes han aplicado a su trabajo número cien, están desilusionados con la IA o sienten preocupación por lo que este clima económico puede significar para el futuro de sus hijos, esta conversación puede resultar catártica y, con suerte, también entretenida. Vamos a comenzar.
¡Hola a todos! Bienvenidos de nuevo a The CPO Club podcast. Hoy estamos aquí con Victoria Ku. Hoy tomaremos una dirección diferente. No vamos a hablar sobre consejos prácticos. No trataremos sobre todas las formas de mejorar en tu trabajo. Hoy vamos a hablar de la industria de producto.
Estamos hablando del lado oscuro del producto en 2024. Habrá opiniones polémicas. Habrá temas controvertidos tal vez. Nos encantaría leer sus comentarios si desean aportar algo a la conversación, pero hoy Victoria y yo hablaremos sobre algunas de las cosas de las que no estamos tan orgullosas como personas de producto.
Empecemos por la gran renuncia, Victoria, ¿qué tienes que decir al respecto?
Victoria Ku: La gran renuncia fue un periodo tan poderoso en nuestras vidas y es triste decir que definitivamente ya no estamos en la gran renuncia, sino en un periodo de gestión de producto y tecnología en el que se acabó esa ventaja.
Profundizando un poco más, la gran renuncia fue una época en que el trabajador tenía más poder, podía pedir salarios más altos, rechazar ofertas, incluso dos o tres ofertas, lo que es bastante bueno para competir.
Y eso fue principalmente durante el COVID, cuando las empresas y los negocios estaban realmente asustados, ¿verdad? Porque nunca antes se había hecho esto de trabajar remotamente a tal escala. Por eso se creó tanta ventaja para el empleado medio.
Ahora, estando en un mundo postpandemia, hemos entrado en un estado económico muy confuso, además de un año electoral tumultuoso, y todo esto ha provocado cambios. El trabajador promedio ha perdido esa ventaja, lo que nos ha llevado a lo que vemos actualmente, que es un área de poco poder, una economía debilitada, los bancos retrocediendo, cumplimiento asustado, etcétera, etcétera.
Y eso ha impactado mucho en el mercado laboral. Al comienzo de 2024, vimos como todas las grandes tecnológicas despedían en silencio o en masa, ¿cierto? Gigantescas rondas de despidos, reducción de fuerza laboral, muchos managers de producto buscando trabajo durante bastante tiempo, y eso es muy desmoralizante.
Eso apesta.
Hannah Clark: Hablando de no trabajar, hablemos un poco sobre ti porque apenas hemos presentado este tema. Primero ubiquémonos en el contexto de esta conversación. Así que, recientemente estuviste en Highnote. Antes de eso, en Airbnb. Hablemos un poco de cómo te encuentras, no solo con tu carrera sino también con tu mentalidad y tu visión sobre producto.
Cuéntanos un poco sobre cómo te sientes.
Victoria Ku: Quiero dejar claro que estoy muy agradecida por el privilegio de poder estar en este momento de mi vida, donde hice los cálculos financieros necesarios y me siento tranquila dando un paso atrás de este mercado laboral tumultuoso y enfocándome, realmente enfocándome en cuidar a mis dos hijos pequeños.
Así que quiero decir, gracias Victoria del pasado por eso. Gracias Victoria del futuro por permitirlo. Y gracias a la suerte también. Pero la mayoría de la gente probablemente no puede estar en esa posición y eso es una lástima. A nivel personal, estoy observando este entorno de desaceleración, ya hablaremos de esto, pero con la IA y los cambios en tecnología, y pienso: No, hoy no, ahora no.
Solo voy a descansar. Tomaré un pequeño año sabático y veré dónde caen las cartas y luego planificaré hacia adelante. Pero han sido diez años muy cansados para mí, así que estoy emocionada de tener una pausa.
Hannah Clark: Sí, claro. Sin duda.
Hablamos un poco sobre el fin de la gran renuncia. Ahora entramos en el periodo de las grandes olas de despidos, y pienso en un sonido y ese sonido es…
Victoria Ku: Estoy de acuerdo contigo.
Hannah Clark: ¿Qué sigue para las personas que están solicitando cualquier trabajo de producto en LinkedIn? ¿Cuál es la perspectiva?
Victoria Ku: Sí. Es triste decir que en ciertas industrias la perspectiva es aceptable.
En muchas de las grandes tecnológicas tradicionales, la perspectiva es un poco sombría. ¿Y qué quiero decir con eso? Hay una fuerza laboral muy talentosa que ha sido despedida sin tener culpa alguna. Hay muchas personas muy experimentadas que ahora luchan por puestos de trabajo que normalmente serían para quienes tienen menos experiencia.
Eso es a lo que me refiero con falta de poder. Las empresas pueden contratar a personal muy experimentado por salarios más bajos y con descripciones de puesto menos exigentes. Y eso presiona a todos los que están buscando trabajo.
No es culpa de quienes solicitan. Es malo para el mercado. Y la tecnología siempre ha sido un mercado tumultuoso. No sé si la gente lo recuerda, pero recuerdo, cuando era niña, estoy delatando mi edad, pero en 2001, nuestros padres, los de quienes tenían padres ingenieros o en tecnología clásica, como Nokia, por ejemplo, hubo un gran despido alrededor del año Y2K y realmente no se recuperaron por un tiempo.
Y no fue hasta 2008 o 2009, con la segunda recesión, cuando la tecnología pudo recuperar el ritmo; desde 2000 hasta 2008/2009, la tecnología empezó a contratar personal que normalmente no podía contratar. Porque durante ese tiempo, las finanzas eran el centro de atención, si me preguntas sinceramente.
La banca y las finanzas se llevaron a muchos de los trabajadores más talentosos de las mejores universidades. Pero para 2008/2009, la tecnología estaba en auge. Y desde entonces tuvimos la carrera alcista más larga en EE.UU. La gente olvida que cuando la tecnología se hunde, se hunde como en un pozo.
Y eso lo vivimos ahora. No me sorprende viendo la historia de la tecnología. En los auges, todo es auge. Y en las crisis, el bajón es grande. Así que la clave es tener una narrativa cuando buscas trabajo, tener bien claro tu historia como trabajador o trabajadora en tecnología y aprovechar la red de contactos.
Al final, esto es una opinión controversial: las empresas a veces ni saben qué buscan. Por eso tener una red y buscar personas que han tenido éxito con ellos antes siempre funciona, porque no siempre tienen claro lo que buscan.
Saben que algunas personas han tenido éxito, así que buscan ese tipo de personas. Si has trabajado antes con ellos y te fue bien, puedes aprovechar esa red. Eso es estabilidad y consistencia, que es lo que buscan las tecnológicas en momentos de poca estabilidad y consistencia.
Hannah Clark: Sí, sí. Creo que la gente se aferra a la estabilidad y la consistencia en cualquier momento de crisis. Lo vimos en la pandemia.
Hablando de la falta de eso, hablemos de la IA. Eso pasó.
Victoria Ku: Sí, sí. Ahora tenemos la IA entrando en la conversación.
Hannah Clark: Sí. La IA está presente, ha sido “la charla” básicamente durante los últimos 24 meses, ¿verdad?
Victoria Ku: Exacto. Lo fascinante de la IA es que sigue un camino evolutivo. Me refiero a que quienes dudaron del internet perdieron oportunidades.
Hay una frase sobre los VCs que no se arrepienten de los negocios en los que entraron, sino de aquellos que dejaron pasar y fueron exitosos. De manera similar, todos aprendieron del internet y no están en plan: “Bueno, la IA, ya veremos”. Ahora todos quieren subirse a ese tren por si despega, así que vemos a todos, empleados, empresas, industrias completas, correr hacia esta tendencia y dedicar recursos que antes eran para otras áreas.
Están buscando soluciones para esta tendencia. Y eso resta recursos a industrias de infraestructura necesarias, todos persiguiendo el área donde puede haber éxito. Creo que podría resultar bien, pero, ¿es necesario este apuro ahora mismo?
No lo sé. No lo creo.
Hannah Clark: Mi visión es que sabemos que es una herramienta, sabemos que es revolucionaria, pero no tenemos claro cómo aprovecharla al máximo. Veo en esto un paralelismo con internet. Salió el internet: todos necesitaban un sitio web. ¿Qué debe llevar ese sitio web?
No sabemos, pero hay que tener. Lo mismo con redes sociales. Y pienso que ese patrón se repite, pero la diferencia es que ahora la IA es mucho más poderosa y, citando tus palabras, absorbe muchos de los empleos y capacidades que queremos aprovechar.
Victoria Ku: Exacto. Lo he escrito en conjunto con ustedes. En términos de producto, la IA es un martillo buscando clavos, cuando la gestión de producto tradicional es identificar el clavo y usar herramientas adecuadas, no solo el martillo, para clavar. Debemos encontrar el problema y luego usar la solución de menor coste para demostrar que vale la pena construir un negocio alrededor de eso.
Pero está sucediendo lo contrario, lo que no es bueno ni malo, la historia lo juzgará. Pero, en términos de estrategia, primero debería encontrarse el problema y luego usar la solución adecuada de menor coste.
Hay muchas razones para lo que pasa. OpenAI es la más famosa de las empresas de IA, aunque hay muchísimas, Claude, Bard, etc. OpenAI acapara los medios porque paga muy bien, ¿verdad?
Es la empresa que atrae los recursos de Silicon Valley y del país. La gente se siente atraída por la oportunidad más que por el problema. Me refiero a la oportunidad laboral o financiera, oportunidades válidas para aprovechar.
Pero hay que mencionar que se aleja de prácticas impulsadas por la investigación o por la curiosidad científica que hacen normalmente los PhDs o científicos antes de que los más orientados a la industria busquen explotar esa nueva herramienta innovadora.
Hannah Clark: Quiero hablar más de tus puntos en el artículo: “No renuncies a tu trabajo por tu idea de IA”. Eso conecta el auge de la IA con el mercado de trabajo difícil y con personas que pueden estar confundidas sobre dónde enfocar sus esfuerzos.
¿Puedes repetir tus argumentos sobre el proceso de toma de decisiones?
Victoria Ku: Por supuesto. Hay varios matices, pero los principales son que este mercado laboral, como dijimos, no es nada fácil.
Si tienes un trabajo con buenas relaciones, buen jefe, buen salario y estabilidad, eres afortunado en este entorno. Si lo dejas para perseguir el sueño de una startup basada en OpenAI, Bard, Claude u otra y fallas, hoy no será tan fácil recuperar ese trabajo como antes.
Vivimos el mercado alcista más largo, algo inédito. Diría que la generación Z nunca vivió una recesión. Por eso no es tan fácil volver al mercado laboral; esa es una razón para no dejar tu empleo solo por una idea de IA incipiente.
La segunda es que hay personas muy inteligentes que han salido de la academia para competir en la industria. Científicos y PhDs que han dedicado décadas a la IA, no solo en su uso sino en afilarla para aplicaciones cotidianas. Ahora trabajan en Google, OpenAI, Anthropic, empresas con recursos casi ilimitados. Y con una simple actualización de modelo pueden comerse tu idea; ya lo vimos en 2008 cuando Twitter, Pinterest y otros gigantes actuales eliminaron a startups pequeñas.
Y creo que eso pasará con la IA. Si fundas una empresa para generar imágenes de reformas, Llama 3.5 podría hacerlo mejor. ¿Qué le impediría a alguien usar Llama, que es más rápido y robusto, en vez de tu app de pago?
Ese es el segundo motivo: un solo movimiento puede destruir tu idea. ¿Quieres eso en este entorno? Hay más motivos. Animo a leer el artículo y darme feedback. Quiero aclarar que si tienes visión fuerte, eres experto y sabes aprovechar los modelos mejor que nadie, usa ese conocimiento único y crea el producto que te replique porque tú eres la fuente, no el modelo.
No quiero desanimar a quien esté en esa posición de perseguir sus sueños, pero esto no es igual que antes. Son mis palabras de advertencia.
Hannah Clark: No podemos tomar decisiones a la ligera con este mercado laboral o ante tanta competencia. Tomando una perspectiva amplia con la IA, yo he sido variable en mi opinión sobre cuánto amenaza realmente la IA el empleo a largo plazo.
Sobre todo al hablar de ingenieros, muchos se sienten incómodos con la revolución de la IA. El diseño, claro, se ha visto afectado. Y el marketing, casi toda industria siente ya el impacto de la IA, y cada vez es mayor.
¿Cuál es tu opinión? Hay fanáticos de la IA que creen que la clave será adaptarse y que todos tendremos trabajo, aunque cambie. Pero yo veo pruebas contrarias. ¿Tú qué crees?
Victoria Ku: También veo esas pruebas en contra. Si fuera una capitalista radical, y me considero una capitalista reformada después de mi banca, pensaría: gana todo el dinero ahora, trabaja duro y logra tu libertad financiera cuanto antes.
Pero eso no siempre es posible. Pero esa es la perspectiva realista, incluso cínica, de que hay que salvarse. Por otro lado, apoyo la renta básica universal por esta razón.
Y aquí entramos en política, Hannah, avísame si hay que parar. Pero hay una razón para que Sam Altman, CEO de OpenAI y antes de YC, haya promovido la renta básica universal. También apoyo a Andrew Yang, el primer defensor de esa idea, porque creo que la IA va a quitar trabajos.
Creo que la IA será más eficiente que los humanos y se necesitarán menos personas para tareas que ahora se hacen con más empleados: crear vídeos, arte, código. Habrá humanos supervisando, pero menos. Por eso la política debe adaptarse y asumir que la IA absorberá esos empleos.
En la era del capitalismo tardío, donde las empresas que nos emplean nos proveen salud y nos mantienen, su objetivo será reducir costes, siendo la mano de obra el mayor coste.
Así que, desde el lado matemático, solo veo cómo desaparecen empleos. No es necesariamente malo. Los humanos deberíamos poder hacer arte, pan y lo que la vida nos inspire. Pero necesitamos el entorno adecuado para que eso ocurra.
Y defenderé esa idea: el entorno influye más de lo que creemos.
Hannah Clark: Todo esto es tan complejo que abordarlo resulta abrumador. En realidad, hablamos de un cambio fundamental en nuestras normas culturales.
Si miramos atrás, antes de la jornada laboral de 8 horas y sin leyes laborales, a dónde vamos ahora, donde creamos máquinas capaces de producir lo que equivalen a muchas horas de trabajo humano. Perdón, me estoy emocionando.
Si lo percibes en mi voz, discúlpame.
Victoria Ku: No, es muy emocional. Es la vida humana.
Hannah Clark: Somos madres, ambas. Tenemos hijos. Muchos que nos escuchan tienen hijos, y piensan en cómo cambiará el mundo para ellos.
Estamos en un periodo donde todo se transforma en cuanto a cómo se genera riqueza, se distribuye el trabajo, y cómo decidimos lo que realmente es valioso. ¿Quién decide eso?
Eso me quita el sueño.
Victoria Ku: Absolutamente. Me quita el sueño también, especialmente a un día de las elecciones. Pienso que el gobierno tiene ese rol, pero hoy hay muchos equilibrios muy frágiles: la IA es uno, la política es otro, el gobierno uno más, y nuestras propias decisiones también.
Por primera vez en mucho tiempo, en tecnología, tuvimos más de 10 años de prosperidad. Todos ganaban dinero, no había despidos, comida y happy hour sin fin. Era muy positivo. Pero por primera vez para muchos, ahora no sabemos hacia dónde vamos. Solo sabemos que existe una tecnología, la IA, que es muy potente hoy.
Hace su trabajo tan bien que si las empresas dicen: “Prefiero esto a ti”, sería fuerte, pero no tanto si tuviésemos salud y renta básica universal garantizadas. Entonces buscaríamos otra cosa que hacer.
Pero nuestras vidas dependen de quienes nos emplean, a menos que seamos independientes en lo económico. Eso es aterrador y por eso tanta gente corre a abrazar la IA, como debe hacer si tiene curiosidad. Pero también me pregunto si es por miedo, y esa no es la mejor forma de perseguir la inteligencia humana ni la de las máquinas.
Hannah Clark: Diseñadores web, esto es para ustedes. Tengo 30 segundos para contarles sobre Wix Studio, la plataforma web para agencias y empresas. Aquí van cuatro cosas que puedes hacer en 30 segundos o menos: adaptas tus diseños a cualquier dispositivo con IA responsiva, reutilizas plantillas, widgets, secciones y bibliotecas de diseño en varios sitios y lo compartes con tu equipo.
Agregas animaciones sin código y fondos degradados directamente en el editor. Y exportas tus diseños desde Figma a Wix Studio en un clic. El tiempo se acabó, pero hay más ventajas. Pruébalo y descúbrelo tú.
Absolutamente. Y cuando hablamos de AGI, siempre regreso a la idea de “solo porque puedes, no significa que debas”. Es como haber abierto una caja de Pandora.
Mucha gente ahora puede tomar decisiones que nos afectan a todos y que no se pueden revertir. Es una realidad estresante.
Victoria Ku: Sí, y para retomar lo que dijiste, nosotras tenemos hijos también. Me desvela pensar en cómo será el mundo cuando mi hija vaya a la universidad en 14 años.
Y la realidad es que tengo que aceptar que no tengo ni idea de cómo será. Solo creo que nunca necesitarán conducir, ¡algo que me alivia! De modo similar, creo que la IA puede usarse para el bien. Pero si el entorno lo acompaña, así como la administración Biden y anteriores han puesto en marcha medidas de cambio.
El ejemplo que doy es cómo eliminaron la deuda estudiantil. El siguiente paso sería la deuda médica; de modo parecido, tengo esperanza y confío en que el gobierno sabrá adaptarse para facilitar la transición a una sociedad donde tal vez no trabajemos tanto y se conserve un equilibrio saludable.
Eso espero. Pero para quienes somos managers de producto, una cosa es esperar y otra ejecutar un plan. Solo podemos opinar y adaptarnos a lo que venga. Por eso hay tanta gente corriendo hacia la IA, para no quedarse atrás.
Hannah Clark: Algo interesante sobre estos temas es que, en teoría, la IA debería ampliar nuestra productividad y nuestras capacidades.
Pero la sociedad valora demasiado la productividad individual. ¿Qué aportas tú? Lo oímos siempre. Valoramos la producción, el rol de cada uno, el ingreso que generas.
Son marcadores que fijan nuestra posición social. ¿Qué sucede cuando ya no podemos ser tan productivos y creamos algo que sustituye esos valores?
Me pregunto cuándo “tiraremos la toalla” y reconoceremos que ya no necesitamos ser los ascensoristas ni los lavadores de ropa manual. La tecnología lo hace por nosotros. ¿Por qué no dedicamos toda esta riqueza a cuidar a la gente y ofrecer un estándar de vida básico que no haya que justificar?
Victoria Ku: Yo llamo a eso el mundo post-escasez y quiero que llegue. Lo espero con ilusión.
Hannah Clark: Esa es una teoría, un mundo que muchos queremos, pero hay un lado oscuro: forma parte de la identidad equiparar el valor personal con la contribución económica, casi como si fuera una ideología política.
Victoria Ku: Totalmente. Todo lo que dices apunta a una sociedad de capitalismo tardío. Por eso existe esa creencia de que debemos ser súper productivos y compararnos con máquinas, pero no lo somos. Y estamos agotados. Ya no siento que estemos en la era bohemia de la tecnología, que todos estaban ilusionados para trabajar hasta las 3 a.m. felices por ello.
Ahora, leyendo blogs, grupos de Facebook, y las noticias, percibo que todos estamos muy cansados. Como en la gestión de producto, quizás nuestro indicador ha estado equivocado, y no es tan malo darnos cuenta de que debemos buscar otra brújula. La productividad no debe ser el objetivo principal. Tal vez en los años de alto crecimiento sí, pero ahora que hemos madurado, tal vez debamos elegir otra meta. No será fácil la transición. Hay quienes lo pasarán muy mal al dejar esa identidad, quizá con depresión. La sociedad necesitaría apoyar colectivamente ese cambio, permitiendo que muchos descansen y, en forma poética, acostarnos en vez de forzarnos.
Pero creo que después de esa transición y de ese descanso, volveremos a levantarnos, a descubrir la siguiente habilidad, empleo o reto. Y lo haremos con el mismo entusiasmo, hasta que la IA lo asuma, y así, de nuevo, nos adaptaremos. Digo esto con cariño, porque sé que hay animadversión contra la IA por su capacidad para crear buenos PRD, código, arte y vídeos espectaculares. Los artistas sienten que les arrebatan su trabajo duro y creatividad. Hay un meme que lo resume: “No creé la IA para tener que hacer lavandería y trabajar hasta morir”. Era para lo opuesto. Estoy de acuerdo.
Pero, en lo táctico, la IA solo pudo entrenar con lo que había. Así que, ¿cómo hacemos para que la IA tome las tareas que no queremos? ¿Y si le damos la política, las evaluaciones de desempeño, el bullying? Necesitamos que sean datos tangibles, alimentables a los modelos. Cuando logremos eso, habrá un equilibrio donde podamos repartir tareas y decir: “IA, haz el 70% y yo el 30% final, que es lo que realmente quiero hacer”.
Hannah Clark: Exacto. Esto enlaza con las predicciones, porque ya hemos comentado lo que está pasando, qué nos llevó aquí.
Opino que mientras veamos más contenido generado por IA, como PRDs o arte digital avanzado, aumentará el valor de lo humano. Es mi perspectiva optimista, pero incluso antes del auge de la IA, en videojuegos o películas ya se mostraba a la IA como antagonista o rival de los humanos. Y ese sentimiento empieza a surgir, de rechazo o amenaza.
De hecho, si veo arte de IA, sé identificarlo y no tiene el mismo valor emocional. No me llega igual que algo creado por una persona real. Ojalá pudiéramos aplicar ese criterio a otros ámbitos.
Pero no todos somos artistas ni tenemos el impulso creativo. ¿Cómo podremos beneficiarnos y encontrar nuestra forma de expresarnos y sentir que nuestra vida ha valido la pena?
Victoria Ku: Tu reflexión fue muy poderosa. Estoy de acuerdo con el romanticismo del esfuerzo humano. Si miramos algo tan humano como los bienes de lujo, como se hace ahora: los bolsos de Hermès son hechos a mano.
Los hace un artesano en Italia o Francia usando técnicas ancestrales, y tienen un precio altísimo.
Te doy la razón: frente a Zara o Forever 21 y su producción masiva, igual todos pueden verse bien. Así que estoy de acuerdo; el producto hecho por humanos tiene valor más allá del romanticismo. El instinto humano valora más el esfuerzo que percibe detrás de las cosas.
Creo que aún en un mundo donde la IA hiciera casi todo, idealmente el Estado crearía el ambiente apropiado para nosotros: una renta básica, sanidad universal, así si las empresas no necesitan tantas personas, no estamos perdidos.
Si la IA la dominaran capitalistas extremos sin consideración alguna, nos tocaría a nosotros como consumidores exigir inversión humana, como los vecinos que compran en el comercio local para apoyar la economía comunitaria. Tendríamos ese derecho y poder, pero necesitaríamos actuar juntos como sociedad, lo cual es difícil.
Las elecciones han demostrado lo difícil que es. Todos queremos la solución fácil.
Hannah Clark: Una reflexión optimista es que el mercado y la economía son líquidos; la innovación resuelve problemas pero crea nuevos, y así surgen otros mercados. Ahora, creamos nuevos problemas al resolver unos, y nacerán nuevas industrias. Quiero pensar que no se acabaron los empleos, sino solo una etapa de ellos, así como ya no lavamos ropa a mano y cambiaron las necesidades. Siempre hay equilibrio y oportunidades. Creo que la verdadera habilidad valiosa será la adaptabilidad.
Victoria Ku: Estoy de acuerdo. La adaptabilidad es lo que sé que debo enseñar a mis hijas. Desconozco el futuro, pero sé que lo necesitarán.
Hannah Clark: Y la curiosidad también.
Victoria Ku: Esa capacidad de asombro infantil que a veces perdemos por cinismo.
Hannah Clark: Llámale resiliencia; es importante ser curioso, atento y adaptable para anticipar dónde debes estar y qué aprender para estar donde estará el mercado.
Victoria Ku: Absolutamente. Y no todo está perdido. Como dices, personas emprendedoras miran varios pasos al futuro y piensan, “La IA dominará, pero después enfrentará tal problema”. Son problemas de “primer mundo” y ya hay quien planea cómo resolverlos masivamente cuando llegue.
Siempre habrá nuevos problemas que resolver. Personas talentosas y optimistas surgirán para solucionarlos. Pero creo que el gobierno tendrá un rol grande en este futuro que se acerca velozmente.
Quizá a quienes ahora sienten que no encajan en el mundo tecnológico les convenga la política. No sería mala idea enfocar allí sus esfuerzos.
Hannah Clark: Yo estoy en Canadá, así que sin comentarios.
Pero lo que saco de esta conversación es que, ante la rapidez del cambio de la IA y el mercado laboral, quizás la IA es YA el problema de AYER.
Quizá llegamos tarde para aprovechar esa ola. Si queremos un modelo de negocio sostenible, busquemos el vacío de poder, los huecos que habrá en meses o años cuando todo se asiente. Eso es lo que siento ahora.
Victoria Ku: Es una opinión controversial, verdaderamente un “hot take”. ¿Estoy de acuerdo? No lo sé, Hannah. No lo tengo claro.
Hannah Clark: Yo tampoco. Lo pienso ahora, pero solo estamos conversando.
Victoria Ku: Y no tenemos que estar de acuerdo. Nadie lo sabe. Es un gran tema de debate para las próximas semanas, hasta un año. Pero toda persona inteligente sabe no luchar en vano y que debe mirar el vacío de poder y ver cómo aprovecharlo, ojalá con el bien común como meta, no solo lo personal. Pero tampoco estaría mal que quienes necesitan estabilidad se aparten, observen y vean cómo cae todo. No todos tienen la energía para resistir el vaivén del gobierno y la industria. Es válido también.
Hannah Clark: Exactamente. Como sociedad en transformación, tal vez es buen momento para replantearse el modelo de vida, buscar el tipo de vida propio, el modelo o plantilla que podamos inspirar a los más cercanos, y romper así los patrones que discutimos.
Victoria Ku: Para cerrar: ¿lo has intentado con ChatGPT?
Hannah Clark: Tengo una relación amor-odio con ChatGPT. No lo he hecho. ¿Cómo lo harías tú?
Victoria Ku: Te digo mi prompt: le pedí a ChatGPT que me describiera mi vida como si ya la estuviera viviendo. Que narre mi día soñado, hora a hora, y que me pregunte mis intereses, energías y valores. Es inteligente; hace preguntas y no da respuestas genéricas.
En mi caso, respondí que quiero hacer proyectos creativos, escribir, crear arte, esculpir, filantropía. ChatGPT me devolvió un retrato tan poderoso de un día soñado que me hizo llorar.
Me sorprendió que llegara a ese nivel, o quizá soy fácil de emocionar sobre esa vida soñada.
Hannah Clark: Las hormonas, claro.
Victoria Ku: Exacto, ahí tienes la mezcla de optimismo y cinismo.
Pero lo hice con ChatGPT y me ayudó a darme cuenta de que la productividad es importante, sí, pero mi meta no era trabajar, sino hacer lo que me gustaría si no tuviera que ganar dinero.
Hannah Clark: Sí. Trabajar no es solo crear valor para otros, sino sobre todo para tu vida.
Victoria Ku: Tu libertad. A veces solo quisiera tomar café y contemplar los árboles. Pero sin libertad financiera y sin salir de lo corporativo, estaría en otra reunión sin poder escoger, y a las 8 a.m., en vez de crear y avanzar en ideas creativas. Por eso invito a todos a probarlo con ChatGPT, a descubrir cómo sería su vida soñada en un mundo post-escasez.
Hannah Clark: Lo haré.
Bueno, nos pasamos del tiempo, pero fue una gran conversación. Estoy muy feliz de que pudimos hacerlo. Victoria, antes de que te vayas, ¿dónde pueden seguirte en línea?
Espero que podamos contar pronto con más contenido tuyo en The CPO Club. ¿Dónde te pueden seguir ahora?
Victoria Ku: Puedes encontrarme en LinkedIn. Agrégame, escríbeme. Siempre respondo a quienes busquen ayuda en producto o tengan dudas.
Es un placer estar contigo esta tarde, Hannah. Encantada de verte.
Hannah Clark: Igualmente. Por favor, no dejen demasiados comentarios polémicos en mi LinkedIn, pero gracias por visitarnos y por acompañarnos en esta charla. Nos vemos pronto.
Gracias por escucharnos. Para más análisis, guías prácticas y reseñas de herramientas, suscríbete a nuestro boletín en theproductmanager.com/subscribe. Puedes escuchar más conversaciones como esta suscribiéndote a The CPO Club, donde sea que escuches tus pódcast.
