Sig ikke dit dagjob op for din AI-idé

Som en person, der er meget utilitaristisk anlagt, går jeg til Instagram for at få hjælp til at finde ud af, hvilke farvede vægge der ville se bedst ud på mine almindelige gipsvægge i hjemmet i San Francisco. Jeg ved ikke, hvordan jeg skal formulere, hvad jeg vil have, fordi jeg ikke ved, hvad jeg vil have, men som regel viser Instagram mig et billede blandt de tusindvis af billeder, som gør mit ønske handlingsorienteret – det er min proces.

Så det kom som en overraskelse for mig, da jeg vanemæssigt trykkede på søgeikonet på IG, og flowet pludselig havde ændret sig. Det, der tidligere havde været billeder af konti, som jeg måske kunne være interesseret i, enten fordi mine venner fulgte disse konti, eller fordi Instagram vidste, at jeg var i gang med en mindre renovering,  var nu blevet erstattet af en ren chatbot-grænseflade og eksempler på søgeforespørgsler.

Hvem træner hvem?

Jeg måtte kigge en ekstra gang – var dette min søgetråd? Det kunne det ikke være.  Tøvende skrev jeg “stilfuldt vinduesløst badeværelse”, en forespørgsel, der altid havde givet mig billeder af influencernes flotte, stemningsfulde badeværelser, men denne gang kom der en rullende tekstvisning, der lignede den, jeg får med min forespørgsel i ChatGPT. 

Det var ikke det, jeg ledte efter. På en eller anden måde havde Instagram sendt mig ind i et nyt produktflow.  Hvor jeg forventede billeder, så jeg nu en rullende tekst og blev tilsyneladende forventet at føre en samtale med en model om, hvad der definerede et “stilfuldt vinduesløst badeværelse”.

Det tog mig et øjeblik, før jeg indså, at Instagrams nye Llama 3-model var en hammer, og at de troede, jeg var et søm. Jeg bed på krogen og bad Llama 3 om at “sende mig billeder af et lille badeværelse med sorte lister og stemningsfulde blå vægge uden vinduer”.

BANG. På hvad der virkede som imponerende 3 sekunder leverede Llama 3 et selv-genereret billede (jeg tjekkede vandmærket) af et stilfuldt badeværelse. 

Imponerende.

Billedet var ikke perfekt, så jeg bad den fjerne vægpanelerne og det vindue, den havde givet mig, og yderligere 5 sekunder senere havde jeg genereret endnu et billede til inspiration.

Fantastisk for brugerne, meget dårligt for iværksættere

Som en person, der har leget med nogle af modellerne: Bard, Claude, Chat GPT, Midjourney – var dette en overraskende hurtig og endnu mere overraskende anvendelig gengivelse af et billede. 

Begejstret gemte jeg billedet på min telefon og viste min mand, hvordan jeg planlagde at opdatere vores hjem. Det skal bemærkes, at jeg er meget kræsen, når det gælder design, selv om jeg ikke er særlig dygtig til det.

Jeg kunne kun forestille mig, at hvis du var grundlægger af en af de mange AI-apps til ombygning på markedet, ville du tænke ved dig selv: “Åh, shit”, hvilket minder om dengang, hvor Pinterest og derefter Twitter opbyggede deres økosystemer og åd sig ind på markedsandelene hos mindre nystartede virksomheder med enkeltstående funktioner. (Faktisk husker jeg mange Twitter-opslag med formuleringen “åh, shit”, hver gang Twitter kom med en ny funktion.) Det var mere end et årti siden i San Francisco, men man kan se, at vi befinder os i et meget lignende, om end hurtigere, kapløb om territorium.

Jeg befinder mig også i Facebook-grupper, hvor man indsamler designidéer i fællesskab til ovenstående scenarie, så jeg har førstehåndsviden om folk, der bruger og betaler for at bruge disse AI-apps til at gøre præcis det, jeg gjorde med Metas Llama 3. Brugerne betaler appsene et månedligt abonnement, der i gennemsnit ligger på omkring $99/år, for at generere billeder af deres hjem, men i forskellige designs og farver. I mit tilfælde gjorde jeg det dog gratis. 

Det fik mig til at tænke: Jeg er sikker på, at der er et betydeligt antal initiativrige mennesker og endda produktchefer, som er ivrige efter at udnytte AI-området – men betyder det, at du bør gøre det lige nu? 

Så hør lige her..

Måske bør du ikke sige dit daglige job op for din iværksætteridé endnu...

...af følgende tre grunde.

1. Arbejdsmarkedet. Det er hårdt derude. Hvis du siger op fra noget, du har erfaring med, er det måske ikke nemt at komme tilbage på hesten.
2. Konkurrencen er ikke bare aggressiv – den er morderisk. AI er en hammer, og virksomhederne med penge leder efter søm; din lille niche kan blive opslugt af den næste model.
3. Dine (menneskelige) modstandere er klogere end nogensinde. – Ph.d.er og mennesker, som normalt ikke konkurrerer i erhvervslivet, er blevet drænet for talent fra universiteterne og befinder sig nu i erhvervslivet. Det betyder, at der er kommet et ekstra konkurrenceelement, som folk i erhvervslivet typisk ikke tidligere har skullet konkurrere med.

Grund nr. 1: Arbejdsmarkedet

Lad os begynde med det åbenlyse, som vi alle kan blive enige om: Fyringer er udbredte, renter og inflation er ekstremt høje, virksomheder slår falske stillinger op og ignorerer kandidater – selv meget erfarne mennesker bruger et år eller længere på at finde job i visse brancher.

For at sige det helt direkte er dette ikke nogen stor opsigelsesbølge; og vi som mennesker har ikke lige så meget forhandlingskraft, som vi havde under pandemien. Lad os antage, at det indtil videre er lykkedes dig at undgå fyringer i din virksomhed. I så fald kan det være klogt at beholde den stabile løn og de gode personalegoder, især i en tid, hvor utroligt erfarne kandidater tager lavere betalte stillinger på lavere niveau for at betale regningerne, der er påvirket af den (meget høje) inflation. 

Prøv i stedet at arbejde på din startup-idé som et sideprojekt, hvis du er i stand til at skabe plads til det og samtidig undgå, at det påvirker din arbejdsindsats i dit daglige job. Jeg ved, at ikke alle har mulighed for dette, enten fordi de har familieforpligtelser eller et altopslugende job.

Det eneste, jeg siger, er, at vi kan blive enige om, at det lige nu ikke er et let tidspunkt at tage en risiko ved at give slip på et stabilt job, som du er virkelig effektiv i, især hvis din nødplan er at blive genansat med det samme, hvis tingene ikke lykkes. 

Grund nr. 2: Dødelig konkurrence

Det næste punkt er virkelig kontroversielt. Virksomheder jagter ihærdigt anvendelsesområder for AI til både forbrugere og erhvervslivet. Det kan de gøre, fordi de har alle de økonomiske ressourcer, der skal til for at købe GPU'er og træne modeller. Måske var de første versioner af modellerne ufuldstændige og klodsede, hvilket gav initiativrige personer mulighed for at skabe lag oven på disse modeller for at tilpasse dem til deres ekspertiseområder såsom juridisk rådgivning, boligrenovering, videoredigering eller endda præsentationer. 

Men efterhånden som flere penge kommer ind i AI-området, er der flere penge til at købe flere GPU'er og gen træne modeller, så de bliver mere avancerede. Med hver efterfølgende model og dens forbedrede funktionalitet er der større mulighed for at levere et næsten tilsvarende værdiforslag til slutbrugeren gratis. Som jeg sagde, kunne Meta's seneste Llama 3-model med ét slag levere et billede gratis til mig, som en anden havde betalt 8 $ om måneden for. 

Grund nr. 3: En erhvervsuddannelse er ikke længere nok

Det sidste punkt handler om konkurrence. Universiteterne har oplevet en temmelig betydelig hjerneflugt til velhavende teknologivirksomheder, der er fyldt til randen med kontanter, og som lokker deres AI-specialiserede ph.d.er og professorer væk fra akademia og ind i erhvervslivet. For den almindelige person betyder det, at du nu konkurrerer med en højt specialiseret og meget vidende person, som du normalt ikke ville konkurrere direkte med; de ville som regel fokusere på at finde finansiering til at bevise deres videnskabelige hypotese i videnskabens navn.

Nu konkurrerer du direkte med dem i profitens navn, eftersom de er blevet lokket ud af akademiaens skygger og ind i erhvervslivets lys. Du kender måske din bruger lidt bedre, men de har fremsynetheden fra deres tekniske viden i det, der lige nu er et teknologisk kapløb. Alle optimeringer, de skaber med deres viden, går direkte i lommerne på de gigantiske virksomheder, der ansætter dem.

Ved du virkelig mere end disse ph.d.er og professorer, som har investeret årtier i deres arbejde med kunstig intelligens?

Min forudsigelse af, hvordan dette sidste kontroversielle synspunkt kommer til udtryk, er gennem et af de mest almindelige spørgsmål fra venturekapitalister til iværksættere: Hvad er din konkurrencefordel?

Ja, du har opdaget, at denne ene niche har et problem, og at du kan løse det. Men hvordan beskytter du din virksomhed, hvis Meta eller Google en dag beslutter sig for at skifte retning og overtage din markedsandel med alle deres ressourcer? 

Hvis du bygger en løsning, der kræver teknisk forståelse og viden om, hvor markedet vil bevæge sig hen, er du nødt til at forholde dig til, at de store teknologivirksomheder har utroligt vidende AI-forskere, som fører an, og som ikke nødvendigvis deler denne information med offentligheden, eftersom de nu er ansat.

Forbehold: Du har måske stadig en chance

Jeg ønsker ikke at afskrække iværksættere med overbevisning, som har en stærk vision og et kald til at bygge fremtidens verden nu, hvor AI er tilgængelig.  Følgende er grunde til, at du absolut kan vinde i denne nye kamp om markedsandele:

1. Hvis du har et meget specifikt sæt af færdigheder, der adskiller dig fra de andre (f.eks. specialiseret viden og høj nøjagtighed inden for et område af medicin eller jura), som gør dig i stand til at formulere meget præcise prompter med resultater af høj nøjagtighed
2. Du kan konkurrere teknisk med disse ph.d.er på det tekniske område, fordi du har viden om, hvordan disse tekniske modeller fungerer
3. Du tænker statistisk og er klar til at skifte retning, når hver eneste model, du bygger dit produkt på, opdateres til den større og nyere model.

I sidste ende er den elefant i rummet, som bør adresseres, at Open AI, Anthropic, Meta, Google, Microsoft og alle disse virksomheder, der investerer ressourcer i at bygge disse AI-modeller, netop gør det—bygger en almægtig og altomfattende model, som lige nu ikke har noget særligt fokus.

Argumentet er, at de leder efter initiativrige iværksættere, som kan hjælpe dem med at finde den næste applikation til en billion dollars og anvendelsesområder for slutbrugere, så de kan bygge en succesfuld virksomhed, svarende til den økonomiske model for cloudcomputing og AWS.  

Det er et rimeligt argument, og i sidste ende understreger det, hvorfor hele det, du læser, er en kontroversiel holdning.

Mit afsluttende synspunkt er, at medmindre du er højt specialiseret inden for dit specifikke ekspertiseområde – eller ganske enkelt er klar til at knokle røven ud af bukserne, fordi iværksætteri ikke er let til at begynde med, og dette er iværksætteri på umulig sværhedsgrad – ved vi simpelthen ikke, hvor tingene samler sig herfra. 

Det kan give mening at observere og være fornuftig og indtil videre opbygge en bibeskæftigelse uden at sige sit daglige arbejde op.

I mellemtiden vil jeg nysgerrigt generere fantastiske ombré-gange, som ingen designer sandsynligvis nogensinde ville gå med til at føre ud i livet.

Glem ikke at tilmelde dig vores nyhedsbrev for flere ressourcer og vejledninger om produktledelse samt de seneste podcasts, interviews og andre indsigter fra brancheledere og eksperter.