Jak przycisk „Lubię to” na zawsze zrewolucjonizował UX
Przeczytaj transkrypcję:
Testujemy transkrypcję naszych podcastów za pomocą programu komputerowego. Prosimy o wyrozumiałość w przypadku literówek, ponieważ bot nie zawsze działa w 100% poprawnie.
Hannah Clark: Mam wrażenie, że od zawsze prosimy ludzi, aby nas obserwowali i subskrybowali. Kiedy jednak spojrzymy na to z szerszej perspektywy, zauważymy, że te pozornie wszechobecne sposoby interakcji w internecie rozwinęły się w stosunkowo krótkim czasie. Nawet w świecie oprogramowania B2B praktycznie wszystkie funkcje UX, na których dziś polegamy w komunikacji i współpracy, można prześledzić aż do początków internetu.
Moim dzisiejszym gościem jest Nimrod Priell, założyciel i dyrektor generalny Cord, o którym wkrótce przekonacie się, że jest niczym żywa encyklopedia tego kontinuum współpracującego UX. Rozmawialiśmy o początkach przycisku „Lubię to”, rozwoju emoji, wpływie pandemii na funkcje współpracy w oprogramowaniu oraz o tym, jak postrzegać swój produkt nie tylko przez pryzmat jego pojedynczych użytkowników, lecz także jego roli w ekosystemie klientów. Zaczynajmy.
Bardzo się cieszę, że jesteś dziś z nami, Nimrod. Czy możesz opowiedzieć nam trochę o swoim doświadczeniu i o tym, jak trafiłeś do obecnego miejsca w Cord?
Nimrod Priell: Dziękuję za zaproszenie. Cieszę się, że tu jestem. Uwielbiam ten podcast. Zacząłem jako inżynier, jakieś 25 lat temu, i zacząłem tworzyć własną stronę internetową.
W tamtych czasach robiło się coś takiego jak skopiowanie systemu forum, na przykład /. — dla dzisiejszych słuchaczy najbliższym odpowiednikiem byłby Reddit. Zbudowałem więc tego rodzaju oprogramowanie społecznościowe, a kiedy tworzysz własną stronę, jesteś jednocześnie kierownikiem produktu, projektantem i właściwie wszystkim innym.
To dało mi bardzo bezpośrednie, pierwsze doświadczenia związane z dbaniem o użytkowników i ich doświadczenia, ale także z koniecznością wyważenia tego względem tego, co mogę zbudować i jak szybko mogę to zrobić. Oczywiście nie miałem wielu użytkowników ani dużego sukcesu — korzystali z tego głównie moi znajomi. Później pracowałem jako inżynier w wojsku, a następnie w kilku firmach startupowych.
Ostatecznie, w 2013 roku, zostałem przejęty wraz z firmą przez Facebooka. Pracowałem w przedsiębiorstwie, które zostało przejęte, i tam zacząłem kierować produktem w małej, dość niezależnej spółce zależnej Facebooka. Mieliśmy kilka aplikacji w App Store i Sklepie Play, a także wewnętrzną usługę używaną przez kilka tysięcy pracowników Facebooka.
To doświadczenie pozwoliło mi być bardzo blisko użytkowników, mieć ich wystarczająco dużo, aby ich opinie miały znaczenie i aby móc przeprowadzać ankiety. Jednocześnie byłem na tyle blisko, że mogłem uzyskiwać bezpośrednie, nieprzetworzone informacje zwrotne na każdy temat.
Kiedy odszedłem z Facebooka pod koniec 2018 roku, zacząłem doradzać znajomym prowadzącym firmy B2B SaaS. Połączenie doświadczeń z Facebooka z tym, co obserwowałem w tych firmach, stało się impulsem do założenia Cord. Okta twierdzi, że przeciętne małe i średnie przedsiębiorstwo korzysta dziś z 97 różnych narzędzi SaaS, a liczba ta rośnie każdego roku.
Jeśli spojrzymy na niektóre segmenty, zobaczymy tysiące narzędzi z obszaru MarTech i setki narzędzi DevOps. Wielu z nas, pracowników wiedzy, spędza całe dni w jednym lub kilku narzędziach, wykonując działania, które pozwalają realizować pracę. Nie jesteśmy jednak sami, prawda?
Pracujemy w zespołach — dlatego wciąż podkreślam znaczenie B2B SaaS. Pracujemy w firmach i z innymi ludźmi, potrzebujemy pomocy, akceptacji i przekazania pałeczki kolejnej osobie, kiedy skończymy swoją część pracy. Potrzebujemy informacji zwrotnych. Zazwyczaj robimy to wszystko, kopiując i wklejając linki oraz zrzuty ekranu do Slacka lub wiadomości e-mail.
W tej niewielkiej interakcji pojawia się wiele tarć. Kiedy przełączasz się do okna Slacka, musisz znaleźć odpowiedni kanał albo właściwą grupę wiadomości prywatnych. Wiele z nich jest już pogrubionych, ponieważ pojawiły się w nich inne wiadomości.
Jeśli klikniesz pierwszy lepszy kanał, nie chcesz stracić orientacji, które wiadomości zostały przeczytane, a które nie, kiedy wpisujesz swoje pytanie. Przeglądasz je pobieżnie, czytasz i już tracisz wątek. Widzisz, jak ten proces powoduje utratę kontekstu pracy i konieczność ciągłego przełączania uwagi.
Drugim problemem jest coś, czego ludzie często nie biorą pod uwagę: Slack staje się źródłem prawdy i wiedzy o wszystkich pytaniach, decyzjach i opiniach. Nie można wrócić do narzędzia, w którym znajduje się rzeczywisty kontekst i omawiany element — na przykład wiadomość e-mail z newsletterem, który chcesz wysłać, albo konfiguracja DevOps, którą ustawiasz — ponieważ w tym miejscu nie ma zapisu rozmowy.
Ludzie muszą więc działać według tego schematu, chyba że korzystają z Figmy, Dokumentów Google albo kilku innych narzędzi, które mają wbudowaną współpracę na tyle dobrej jakości, że można w nich od razu omawiać konkretne kwestie. To właśnie doprowadziło do powstania Cord.
Nie chcę jednak nadmiernie się na tym koncentrować. Mam wiele innych interesujących tematów, które poznałem podczas ponad dekady pracy przy zarządzaniu produktami i ponad dwóch dekad pracy w branży oprogramowania. Możemy porozmawiać o wzorcach UX, które analizowałem i zgłębiałem, ale to właśnie było impulsem do stworzenia Cord.
Hannah Clark: Niesamowite. Cofnijmy się na chwilę do twojego czasu w Facebooku. Byłeś tam w okresie, gdy firma podejmowała bardzo ważne decyzje dotyczące UX. Czy możesz opowiedzieć nam, co obserwowałeś, jak do tego doszło i jak wygląda to dzisiaj?
Nimrod Priell: Oczywiście. Te historie nie są moje — po prostu je przytaczam. Jestem dobrym kolekcjonerem anegdot i bardzo to lubię. Wspomnę o osobach zaangażowanych w te wydarzenia, jeśli będę wiedział albo pamiętał, o kogo chodzi.
W tych przełomowych latach, kiedy coraz więcej osób trafiało do internetu i powstawały doświadczenia internetowe, które dziś są tak powszechne, a później także w świecie urządzeń mobilnych, pojawiło się okno możliwości. Wtedy powstało wiele nowych rozwiązań UX, które obecnie uznajemy za oczywiste.
Bardzo interesujące jest prześledzenie, jak powstała ta iskra i co doprowadziło do pojawienia się konkretnych pomysłów. Pierwsza znana mi historia pochodzi od osoby, która wynalazła przycisk „Lubię to”. Na samym początku Facebooka, zanim przycisk „Lubię to” stał się standardem, ludzie publikowali posty na swoich tablicach i otrzymywali mnóstwo komentarzy.
Mogli opublikować zdjęcie albo zwykłą aktualizację. Inni komentowali, a wiele komentarzy miało charakter czysto afirmacyjny: „świetnie”, „super”, „miło to słyszeć”. Nie wnosiły zbyt wiele treści — po prostu potwierdzały autora wpisu. Początkowo wszystko działało dobrze, ale później zauważono, że ma to dwa skutki.
Po pierwsze, wartościowe komentarze, które były interesujące i które ludzie rzeczywiście chcieli czytać, zostawały ukryte. Trzeba było przebrnąć przez wiele ogólnych wyrazów uznania, aby dotrzeć do czegoś konkretnego.
Po drugie, kiedy próbujesz okazać znajomym aprobatę i dać im poczucie, że ich zauważyłeś i usłyszałeś, jest to ważny element podstawowej więzi społecznej. Jednocześnie męczące staje się wymyślanie kolejnego sposobu na wyrażenie „świetnie” przy każdym kolejnym poście.
Jako kierownik produktu wpadasz więc na bardzo nieintuicyjny pomysł. Jak wdrożyć funkcję, która obniży wskaźniki dotychczas uznawane za dowód sukcesu produktu — aktywność i zaangażowanie w postaci komentarzy — i jednocześnie przekonać do tego firmę, inwestorów oraz wszystkich innych?
Facebook podjął jednak odważną decyzję i umożliwił ludziom wyrażenie aprobaty jednym kliknięciem, bez konieczności pisania. I co się stało? Liczba komentarzy spadła, ale liczba polubień gwałtownie wzrosła. Ludzie nie grzęźli już w komentarzach, mogli czytać znacznie więcej treści, a interakcje stawały się głębsze i ciekawsze.
Myślę, że ta historia jest bardzo interesująca. Jeśli prześledzimy ją dalej, znajdziemy jeszcze więcej ciekawych elementów. Wydaje mi się, że Slack — choć mogę się mylić — był pierwszą platformą, która powiedziała: dlaczego użytkownik ma być ograniczony do jednej reakcji? Inne systemy często kopiowały pomysł przycisku „Lubię to”, dodając „Nie lubię tego” albo głosy w górę i w dół, jak na Reddicie.
Dlaczego ludzie nie mieliby wyrażać znacznie szerszej gamy emocji? Łączyło się to z faktem, że emoji same w sobie były bardzo interesującym rozwojem UX. Emoji zaczęły gwałtownie zyskiwać popularność, zwłaszcza w Azji, gdzie języki i systemy pisma bywają bardzo skomplikowane. Czasem łatwiej i krócej jest wyrazić coś wizualnie niż zapisać konkretne słowo.
Później Slack spopularyzował możliwość reagowania dowolnym emoji. Dziś uznajemy to za oczywistość, a funkcję tę mają również WhatsApp i inne produkty.
Nie korzystałem ostatnio z Facebooka, więc nie wiem, czy ta funkcja jest tam dostępna, czy nadal pozostaje eksperymentem. Z pewnością jednak przez długi czas w firmie trwały debaty na temat rozszerzenia zakresu emocji i wyboru pierwszych pięciu reakcji.
Pojawiły się polubienie, miłość, śmiech i inne reakcje. Następnie zadano pytanie: dlaczego w ogóle ograniczać użytkowników do tych kilku opcji? Dlaczego nie pozwolić im przełamać tego ograniczenia?
To tylko jeden przykład. Mamy nieskończony kanał aktualności, relacje — innowację stworzoną przez Snapchata — oraz karuzele. Istnieje wiele podstawowych elementów projektowania produktów, które po odkryciu zaczynają być stosowane wszędzie.
Myślę, że jedną z najbardziej znaczących rzeczy, jakie można zrobić jako kierownik produktu, nie jest wyłącznie zbudowanie własnego produktu. Można pozostawić trwałe dziedzictwo, jeśli jest się osobą, która wprowadziła innowację w zakresie fundamentalnego projektowania UX, przepływu lub pomysłu.
Hannah Clark: Nie miałam pojęcia — to naprawdę wiele wyjaśnia w kwestii tego, jak emoji najpierw zdobyły popularność na Wschodzie, a później na Zachodzie. Bardzo interesujące jest obserwowanie, jak te rozwiązania budują się nawzajem. Zastanawiam się, jak pandemia mogła wpłynąć nie tylko na trendy UX, ale również na funkcje współpracy i oprogramowanie.
Nimrod Priell: To bardzo interesujące i oczywiście dużo o tym rozmawialiśmy. Kiedy zacząłem przedstawiać pomysł Cord, było to tuż przed pandemią. Przygotowałem notatki badawcze lub opracowania Departamentu Pracy Stanów Zjednoczonych — nie pamiętam dokładnie — zawierające statystyki dotyczące liczby osób pracujących zdalnie.
Chciałem się nimi posłużyć, aby uzasadnić przed inwestorami, dlaczego budujemy koncepcję współpracy obecnej wszędzie. Figma już rozwijała się i była znana ze swoich funkcji współpracy, ale nadal pozostawała produktem niszowym. Był rok 2019, na długo przed tym, zanim stała się firmą wartą wiele miliardów dolarów.
Statystyki wskazywały, że około 7% osób w Stanach Zjednoczonych pracowało zdalnie, a odsetek ten szybko rósł. Okazało się, że mieliśmy ogromne szczęście, pracując nad współpracą właśnie w czasie pandemii i obserwując, jak praca zdalna znalazła się w centrum uwagi.
Myślę, że użytkownicy zaczęli oczekiwać, iż oprogramowanie umożliwi im pracę zdalną i asynchroniczną. Jednym z ciekawych zjawisk był rozwój Loom. Wcześniej wiele osób opierało się pomysłowi wiadomości wideo, ponieważ podobne rozwiązania próbowano wdrażać już na początku lat 2000. i na początku lat 2010., ale zawsze wydawały się niezręczne, dziwne i nierealistyczne.
Kiedy myślimy o ewolucji trendów UX, warto pamiętać, że ostatecznie chodzi o użytkowników, a populacja użytkowników zmienia się z czasem. Mam prawie 40 lat. Kiedy dorastałem, dziwnie było nawet słyszeć własny głos.
Pamiętam, że nagrywaliśmy dźwięk na magnetofonach w domach znajomych. Zawsze krępujące było późniejsze słuchanie siebie. Oglądanie siebie na nagraniach wideo również wydawało się dziwne. Kiedy jednak patrzę na moją córkę oraz siostrzeńców i bratanków, widzę, że jest to dla nich zupełnie naturalne.
Od urodzenia łączą się z dziadkami przez FaceTime. Robi się im miliony nagrań, a później szybko przyzwyczajają się do Snapchata i podobnych aplikacji. Są przyzwyczajeni do bycia przed kamerą i oglądania innych osób takich jak oni.
W naszym pokoleniu osoba występująca w nagraniu kojarzyła się z gwiazdą telewizji lub filmu, a wszystko było profesjonalnie wyprodukowane. YouTube i TikTok zmieniły to podejście. Myślę, że dzięki temu Loom mógł zaistnieć w miejscu pracy.
Dla wielu osób w moim wieku stało się to zupełnie naturalne. Pandemia uruchomiła trend, który czekał na odpowiedni moment, aby zdobyć popularność.
Hannah Clark: Rozumiem, co masz na myśli. Zoom, Google Meet i FaceTime niejako utorowały drogę rozwiązaniom takim jak Loom, przygotowując użytkowników na tego rodzaju doświadczenia i oswajając ich z taką interakcją.
Wracając do funkcji współpracy i oprogramowania — całkowicie zgadzam się, że Slack stał się dla wielu organizacji repozytorium i pojedynczym źródłem prawdy, nawet jeśli mają one inne repozytorium informacji firmowych. Dlaczego twoim zdaniem tak wiele narzędzi SaaS zwleka z rozwijaniem bardziej zaawansowanych funkcji współpracy?
Nimrod Priell: To dobre pytanie. Myślę, że jest to trudne. Trzeba dopracować wiele szczegółów. Jeśli spojrzymy na to, o czym rozmawiamy, oczekiwania użytkowników dotyczą dość rozbudowanego doświadczenia.
Jeśli ktoś przyzwyczaił się do WhatsAppa, Slacka i najlepszych dostępnych narzędzi komunikacyjnych, trudno przekonać go do rozwiązania, które ma tę zaletę, że działa bezpośrednio w produkcie, ale nie pozwala oznaczać innych osób, nie działa w czasie rzeczywistym, nie wysyła powiadomień e-mail albo nie obsługuje Markdowna czy emoji.
Istnieje cała gama funkcji, które stały się podstawą dobrej komunikacji. Nie można ich pominąć i oczekiwać sukcesu. Wykonaliśmy wiele analiz pokazujących swoistego człowieka witruwiańskiego komunikacji. Z czego składa się doskonałe doświadczenie komunikacyjne? Z wielu drobnych elementów, o których nie myślimy, kiedy wyobrażamy sobie czat — od wskaźników wyświetlenia wiadomości po możliwość reagowania i potwierdzenie dostarczenia.
Wszystkie te drobne funkcje wymagają czasu. Uważam, że firmy, które je rozwijają, odnoszą duże korzyści. Historia Figmy jest pod tym względem niezwykła. Weszła na rynek, na którym działały stabilne, ugruntowane firmy. Wszyscy korzystali z InVision, Sketch, Adobe XD albo kilku innych aplikacji.
Był to rynek wart 40 miliardów dolarów, a nie nowa, szybko rozwijająca się nisza. W 2016 roku Figma miała około 8% tego rynku, a w ciągu zaledwie trzech lat zwiększyła udział do 58%, wyprzedzając wszystkie pozostałe firmy. W dużej mierze przypisują to współpracy.
Ich historia pokazuje, że agencje były katalizatorem tego procesu. Kiedy agencja chciała uzyskać informacje zwrotne od zespołu, nie zawsze mogła podejść do drugiej osoby i pokazać jej coś na ekranie. Klienci często nie mieli zainstalowanego Sketch albo Photoshopa, a nie mogli też po prostu wysłać im pliku.
Nie mieli nawet Slacka. Agencje komunikowały się z klientami głównie przez e-mail, a o wadach e-maila jako narzędzia komunikacji można by nagrać cały podcast.
Agencje są świetnymi rozpowszechniaczami, ponieważ mają wielu klientów. Zapraszały ich więc do wersji internetowej Figmy, gdzie bez logowania mogli zobaczyć plik i zostawić komentarze we właściwym miejscu.
Później, nawet wewnątrz firm, fakt, że z oprogramowania korzystali nie tylko projektanci, napędzał rozwój wirusowy. Jeśli mały startup miał jednego projektanta korzystającego ze Sketch, a projektant odchodził i zatrudniano nową osobę znającą XD, nie było wyraźnego powodu, aby nie przejść na XD.
Jeśli jednak w firmie kierownicy produktu, inżynierowie i projektanci omawiali już wszystkie kwestie w Figmie, nowemu projektantowi mówiło się: „Musisz nauczyć się Figmy”. W ten sposób narzędzie rozprzestrzeniało się dalej.
Hannah Clark: Skoro już o tym mówimy — rozumiem i szanuję fakt, że rozwój takich funkcji zajmuje dużo czasu. Czy potrafisz wskazać przypadki, w których funkcje współpracy nie mają sensu albo nie powinny być rozwijane?
Nimrod Priell: Tak, istnieją takie przypadki. Czasami jest to oprogramowanie B2B, ale z definicji korzysta z niego tylko jedna osoba. Czasem użytkownicy wręcz nie chcą się ze sobą komunikować.
Rozmawiałem z osobą, którą wcześnie przeprowadzałem wywiad w ramach badań rynku Cord. Pracowała w firmie inwestującej w nieruchomości. Firma tworzyła oprogramowanie SaaS dla inwestorów nieruchomości, którzy konkurowali ze sobą.
Nie powinni wiedzieć, że ktoś obok, nawet w tej samej firmie, analizuje konkretną nieruchomość, a tym bardziej nie powinni się na ten temat komunikować. Ich model biznesowy i prowizyjny opierał się na wzajemnej konkurencji.
Bardziej ogólnie można spojrzeć na częstotliwość korzystania z produktu oraz liczbę osób używających go w firmie. Istnieje oprogramowanie używane stosunkowo rzadko i przez niewielką liczbę osób. Prawdopodobnie nie jest ono dobrym kandydatem do wdrożenia komunikacji.
Przykładem może być Carta, czyli oprogramowanie do zarządzania tabelą kapitalizacji. To świetny produkt i bardzo dobrze spełnia swoje zadanie. Przeciętny użytkownik odwiedza go raz na trzy do sześciu miesięcy, aby zaakceptować nowy pakiet udziałów, więc nie potrzebuje tam komunikacji.
Być może istnieje niewielka grupa użytkowników zarządzających wieloma portfelami w Carcie, dla których komunikacja miałaby sens, ale ogólnie nie byłby to dobry przypadek użycia.
Hannah Clark: To ma sens. Załóżmy więc, że większość produktów używanych w dużych przedsiębiorstwach, agencjach i zespołach produktowych mogłaby skorzystać ze współpracy. Jakie kryteria powinni stosować liderzy produktu, aby ocenić, czy potrzebują większej liczby funkcji współpracy, lepszych funkcji współpracy albo całościowego przeglądu już istniejących rozwiązań?
Nimrod Priell: Pomocne było dla mnie podejście, które zobaczyłem w Canvie. Canva jest kolejnym narzędziem projektowym, a wiele narzędzi projektowych skupia się na współpracy.
Canva bardzo jasno opisała wszystkie zadania wykonywane w całym procesie, wykraczające poza samo oprogramowanie. Ich grupą docelową są małe i średnie firmy. Wyobraźmy sobie właściciela lodziarni, który chce wydrukować plakat. Jego zadanie obejmuje zaprojektowanie plakatu, znalezienie projektanta, współpracę nad projektem, ustalenie ceny, przygotowanie briefu, odbiór projektu i wiele innych kroków.
Większość z tych działań nie odbywa się w Canvie. W Canvie realizowany jest tylko jeden etap projektowania. Firma zadała sobie pytanie, jak rozszerzyć funkcjonalność oprogramowania na większą liczbę zadań związanych z podstawowym przypadkiem użycia.
Jednym z takich obszarów była wymiana informacji między projektantem a osobą zatwierdzającą projekt. Dlatego jedną z najważniejszych praktyk dla kierowników produktu jest rozmowa z użytkownikami. Nie należy skupiać się wyłącznie na aplikacji, ale na całym cyklu życia ich pracy.
Kiedy zaczęliśmy rozmawiać z firmą, której produkt jest obecnie częścią Bill.com i zawiera funkcje współpracy Cord, okazało się, że nie chodziło przede wszystkim o pracę analityka finansowego w samym oprogramowaniu. Chodziło raczej o to, że inwestorzy chcieli uzyskać dostęp do panelu firmy, aby zadawać pytania.
Dla dyrektora generalnego lub analityka finansowego wysyłanie zrzutów ekranu z wykresami było uciążliwe i mało skuteczne. Takie zadania otaczające podstawową funkcję produktu często stanowią szansę na rozwój.
Jeżeli podstawowa funkcja produktu działa dobrze, można rozszerzyć liczbę miejsc, użytkowników i zaangażowanie. Kolejnym kryterium są cztery potrzeby, które często obserwujemy: pomoc, akceptacja, informacja zwrotna oraz przekazanie pracy kolejnej osobie.
Często istnieje twórca — osoba posiadająca dokument, podobnie jak w Dokumentach Google — która potrafi stworzyć coś złożonego w konkretnym narzędziu. Może to być analiza w narzędziu BI, zapytanie i wykres w narzędziu analityki produktu, projekt albo prezentacja sprzedażowa.
Następnie trzeba ten materiał przedstawić i uzyskać informacje zwrotne. To naturalny moment na współpracę.
Hannah Clark: To fascynujące. Mogłybyśmy rozmawiać godzinami, ale mamy ograniczony czas. Załóżmy więc futurystyczne okulary. Niezależnie od tego, czy masz rację, czy nie, ciekawie będzie wrócić do tej rozmowy za rok i sprawdzić, jak wypadły twoje przewidywania. Jaki będzie następny wielki trend w obszarze współpracy użytkowników?
Nimrod Priell: Fascynujące pytanie. Patrząc historycznie na skuteczność moich prognoz, nie stawiałbym na moje przewidywania. Jeśli spojrzymy na rozwój wideo i emoji, możemy mówić o konsumenckim charakterze przedsiębiorstw.
Trendy silne w segmencie B2C prędzej czy później przenikają do pracy, nawet jeśli początkowo wydają się nieprofesjonalne, niepotrzebne albo nieistotne. Możemy oczekiwać, że rozwiązania popularne w grach i nowych aplikacjach konsumenckich ostatecznie trafią do miejsca pracy.
Kuszące byłoby wskazanie rzeczywistości rozszerzonej i wirtualnej. Dziś w pracy wydają się niezręczne i niedopracowane, ale dajmy im dziesięć lat. Slack powstał po około 15 latach prób zastąpienia e-maila czymś lepszym w miejscu pracy. Przez długi czas każdy przedsiębiorca próbujący to zrobić był niemal memem wśród inwestorów.
W końcu Slack połączył odpowiednie elementy, właściwy moment i właściwą dystrybucję. Za dziesięć lat być może będziemy nagrywać ten podcast w wirtualnym pokoju.
Hannah Clark: Miejmy nadzieję, że do tego czasu będziemy już mieli w pełni opracowane awatary.
Nimrod Priell: To byłoby świetne.
Hannah Clark: Obecny metawersum wciąż się rozwija. Ciekawi mnie, czy ta wizja się sprawdzi. Mam wrażenie, że większość użytkowników, podobnie jak ja, nie uważa rzeczywistości rozszerzonej i wirtualnej za naturalną. Myślałam tak jednak, zanim Ikea wprowadziła narzędzie do aranżacji wnętrz z wykorzystaniem AR. Teraz jestem częściowo przekonana. Zobaczymy, jak to się rozwinie.
Nimrodzie, bardzo dziękuję za udział w naszym podcaście. Jeśli ktoś chce poznać więcej twoich spostrzeżeń albo śledzić twoją pracę, gdzie może cię znaleźć?
Nimrod Priell: Poza Cord i tematyką współpracy prowadzę nowy newsletter na Substacku o nazwie Product-Obsessed.
Link to eduguess.substack.com. Piszę tam o produktach, ich UX, wzorcach UX, właściwym projektowaniu oznaczeń i powiadomień oraz o tym, co wynika z eksperymentów dotyczących komunikacji użytkowników z botami i chatbotami opartymi na sztucznej inteligencji.
Jeśli interesują cię takie tematy związane z produktami, zapraszam do obserwowania.
Hannah Clark: Myślę, że to właśnie właściwa publiczność, aby razem z tobą zgłębiać takie tematy. Dziękuję za poświęcony czas i cieszymy się, że wystąpiłeś w naszym programie.
Nimrod Priell: Dziękuję za zaproszenie.
Hannah Clark: Dziękujemy za wysłuchanie. Więcej ciekawych spostrzeżeń, poradników i recenzji narzędzi znajdziesz, zapisując się do naszego newslettera pod adresem theproductmanager.com/subscribe. Więcej takich rozmów usłyszysz, subskrybując Klub CPO w dowolnej aplikacji, w której słuchasz podcastów.
