Jak empatia podnosi jakość projektowania produktów w świecie zafascynowanym sztuczną inteligencją

Przeczytaj transkrypcję:

Próbujemy transkrybować nasze podcasty za pomocą programu komputerowego. Wybaczcie proszę wszelkie literówki, ponieważ bot nie jest poprawny w 100% przypadków.

Hannah Clark: To naprawdę piękne, jak powstają produkty, gdy każdy współtwórca odgrywa swoją rolę, aby stworzyć coś większego niż suma poszczególnych części. Dziś chcę poświęcić chwilę, aby docenić rolę projektowania — sztuki, która tworzy więź między użytkownikiem a produktem. Projekt produktu pod wieloma względami odzwierciedla strukturę ludzkiej relacji. Wywołuje pierwsze wrażenie, wykorzystuje komunikację werbalną i niewerbalną, a jego działanie jest możliwe tylko wtedy, gdy przedstawia się w sposób rezonujący z osobą, która z nim współdziała.

Moim dzisiejszym gościem jest Koji Pereira, wiceprezes ds. projektowania i badań w Sigma Computing. Od swojej pierwszej pracy projektanta w 1997 roku Koji pełnił funkcje związane z projektowaniem i przywództwem w firmach takich jak Google, Lyft i Twitter, dlatego jego perspektywa na projektowanie produktów jest bogata i pełna niuansów, wynikających z obserwowania niemal trzech dekad rozwoju branży.

Rozmawialiśmy o niektórych z tych zmian, w tym o sposobach, w jakie sztuczna inteligencja wpływa na przyszłość projektowania. Jeszcze ciekawsza wydała mi się rozmowa o elementach projektowania, których osoby spoza tej dziedziny rzadko mają okazję dostrzec. W szczególności o roli empatii w procesie projektowym — od tworzenia pięknych doświadczeń użytkownika po kierowanie zespołami projektowymi, które wyznaczają epokę dla swoich organizacji. Zaczynajmy.

Witajcie ponownie, słuchacze. Nazywam się Hannah Clark i prowadzę Klub CPO. Jeśli dołączacie do nas po raz pierwszy, jesteśmy społecznością wytrwałych liderów produktu, którzy dzielą się ciężarem skalowania produktów. Nasi członkowie to menedżerowie produktu skoncentrowani na SaaS, którzy naprawdę kochają swoją pracę i są zmotywowani, aby pomagać innym odnosić sukcesy.

Jeśli brzmi to dla was interesująco, zajrzyjcie na theproductmanager.com/membership. Chętnie powitamy was w naszej społeczności. Dziś rozmawiamy z Koji Pereirą.

Koji, bardzo dziękuję, że znalazłeś czas, aby tu być.

Koji Pereira: Bardzo dziękuję, Hannah. Cieszę się, że tu jestem.

Hannah Clark: Tak, miło cię gościć.

Czy możesz opowiedzieć nam trochę o swoim doświadczeniu i o tym, jak znalazłeś się w miejscu, w którym jesteś dzisiaj?

Koji Pereira: Oczywiście. Krótko mówiąc, zaczynałem od projektowania graficznego, a bardzo wcześnie w karierze przeszedłem do projektowania produktów. Zacząłem we własnej firmie. W 2000 roku miałem produkt związany z dostawami, który był w zasadzie stroną internetową. Później dołączyłem do Google, gdzie spędziłem większość kariery — około dziesięciu lat.

Hannah Clark: Wow. To naprawdę długi staż w Google.

Dziś porozmawiamy trochę o projektowaniu i o tym, jak projektowanie funkcjonuje zarówno pod względem funkcjonalności i estetyki, jak i komunikowania decyzji projektowych oraz bronienia ich wartości.

Jak twoje podejście do projektowania ewoluowało z czasem? Jakie są najważniejsze zmiany, które obserwowałeś w krajobrazie projektowym w trakcie swojej kariery?

Koji Pereira: Myślę, że projektowanie bardzo się zmieniło. Lubię patrzeć na to tak, że projektowanie przechodziło przez etapy dojrzewania. Zaczynaliśmy od projektowania graficznego, później pojawiło się połączenie technologii z projektowaniem doświadczeń użytkownika i projektowaniem stron internetowych, a następnie przeszliśmy do projektowania produktów.

Mam wrażenie, że przy wszystkich zmianach obserwowanych obecnie na rynku wracamy do podstaw, które są niezwykle ważne. Jak właściwie myśleć o projektowaniu jako o rzemiośle? Jak rozwijać się indywidualnie w tym rzemiośle? Jak upewnić się, że to, co budujemy, jest wyjątkowe dla konkretnej firmy?

Dla mnie oznacza to zatoczenie pełnego koła i powrót do rzemiosła.

Hannah Clark: Jeśli nie pracujesz bezpośrednio w tej branży, istnieje tak wiele elementów, których ludzie nie dostrzegają poza tym, co jest prezentowane użytkownikowi końcowemu.

Porozmawiajmy trochę o badaniach. Jak włączasz badania do procesu projektowego, aby poprawiać ogólną użyteczność i doświadczenie związane z produktami cyfrowymi?

Koji Pereira: Badania są dla mnie bardzo ważną częścią projektowania. Powiedziałbym, że badania pomagają dopracować problem, a właściwie go wyjaśnić. Zanim rozwiążesz jakikolwiek problem, musisz upewnić się, że jest on jasno zdefiniowany. Jeśli zbyt wcześnie przywiążesz się do rozwiązania, istnieje duża szansa, że rozwiązujesz niewłaściwy problem albo zbyt szybko zmierzasz do celu.

Staram się więc upewnić, że badacze i projektanci pracują bardzo blisko siebie, a badacze dzielą się wynikami nie tylko z bezpośrednim zespołem, lecz z całą firmą. W większości miejsc, w których pracowałem, próbowałem wprowadzać cykliczne działania, na przykład comiesięczne, cotygodniowe lub odbywające się co dwa tygodnie badania, których wyniki były na bieżąco udostępniane całej firmie.

Każdy może otworzyć link, zobaczyć, co mówią nasi klienci, i naprawdę zrozumieć, co czują. Uważamy, że czasami jest to nawet ważniejsze — chodzi o budowanie empatii. Myślę, że wzmacnia to zespoły i pozwala im samodzielnie opracowywać rozwiązania oraz prowadzić dobre dyskusje w firmie.

Kolejną bardzo przydatną rzeczą w badaniach jest zabieranie ludzi w teren. Czasami jest to trudniejsze, zwłaszcza że część z nas pracuje obecnie zdalnie. Nadal jednak uważam, że trudno zastąpić bezpośredni kontakt z użytkownikami. Przebywanie w terenie i rozmowa z klientami w kontekście, w którym korzystają z produktu — czasami w domu, czasami w biurze — jest naprawdę bezcenne.

Bardzo ważne jest dla mnie zrozumienie wszystkich szczegółów. Jaki komputer mają? Z jakiego urządzenia korzystają? Jakie jest połączenie internetowe? Czy używają produktu w drodze, czy przy biurku, siedząc w hałaśliwym, czy może bardzo cichym otoczeniu?

Uważam, że wszystko to ma ogromny wpływ na decyzje projektowe.

Hannah Clark: Powiedziałeś wiele interesujących rzeczy, ale szczególnie utkwiła mi idea wykorzystywania empatii jako narzędzia do podejmowania decyzji projektowych i myślenia o tym, co czują użytkownicy. Czy możesz powiedzieć o tym trochę więcej?

Jestem bardzo ciekawa, jak wygląda proces rozwijania empatii wobec użytkownika. Jak znaleźć się w miejscu, w którym można uzyskać całościowy obraz tego, co czuje użytkownik, albo tego, jak może się poczuć pod wpływem naszych działań?

Koji Pereira: Dobrym przykładem jest sytuacja, gdy pracowałem nad produktem dla rynków wschodzących, podczas gdy ludzie z zespołu znajdowali się w Zatoce San Francisco.

Pojechaliśmy na badania do Indii i Brazylii. Zdecydowaliśmy, że nie tylko projektanci i badacze wezmą udział w tych wyjazdach, ale także zespół kierowniczy, w tym inżynierowie i menedżerowie produktu. To bardzo wiele zmieniło. Czym innym jest przeczytanie raportu i zrozumienie, że użytkownik napotyka dany problem, a czym innym wyjazd na miejsce, obserwowanie użytkowników i zrozumienie całej dynamiki, o której wspominałem — w tym innej kultury, sposobu komunikacji i sposobu korzystania z technologii.

Wszystkie te elementy są kluczowe dla stworzenia produktu, który będzie miał dużą przewagę na konkretnym rynku lub dla określonej grupy ludzi.

Hannah Clark: Tak, to ma dużo sensu.

Jak włączasz elementy projektowania wizualnego i estetyki do procesu, jednocześnie uwzględniając bardziej praktyczne i przyjazne użytkownikowi doświadczenia, które obserwujesz w terenie?

Jak reagujesz na to za pomocą estetyki tworzonego produktu?

Koji Pereira: Myślę, że badania pomagają we wszystkim, także w projektowaniu wizualnym. Uważam, że bardzo trudno oddzielić projektowanie wizualne od projektowania produktu czy projektowania doświadczeń użytkownika. Dla mnie to wszystko jest częścią tego samego.

Jeśli produkt nie wygląda dobrze albo nie jest dla ciebie atrakcyjny, po prostu nie masz ochoty z niego korzystać. Może się też wydawać trudniejszy w obsłudze. Dlatego bardzo ważne jest zrozumienie, kim jest klient, jakie ma zachowania oraz jakie są jego preferencje wizualne i estetyczne.

Oczywiście można czasami spojrzeć na projekt i stwierdzić, że jest zagracony albo wygląda źle, podczas gdy inny projekt wygląda lepiej. Są to jednak ogólne założenia, które mogą dotyczyć jednych klientów, ale nie sprawdzać się w przypadku innego typu odbiorców. Przykładem jest Snapchat.

Snapchat zawsze miał bardzo odważne podejście do projektowania wizualnego i przez wiele lat świetnie pasowało ono do rynku, na który kierowano produkt. Myślę, że strategia trochę się zmieniła, ale Snapchat nigdy szczególnie nie przypadł do gustu millenialsom. Młodsze pokolenia lubiły go z wielu powodów, w tym ze względu na decyzje dotyczące projektowania wizualnego.

Hannah Clark: To ma sens.

Zmieńmy trochę temat. Porozmawiamy krótko o czymś, co dla niektórych twórców może być przekleństwem, a dla innych ulubioną rzeczą na świecie — o sztucznej inteligencji. Wiem, że mówiono o niej już do znudzenia, ale obecnie każdy pracujący w branży kreatywnej widzi, że AI wywarła ogromny wpływ na branżę i potrafi odtwarzać to, co zostało zrobione w przeszłości.

Jednocześnie większość osób pracujących w branżach kreatywnych, a szczególnie projektanci, skupia się na tym, co innowacyjne i nowe. Co możemy wnieść, czego wcześniej nie było? Jak z perspektywy projektowania produktów widzisz wpływ AI na przyszłość projektowania?

Gdzie, twoim zdaniem, powinna przebiegać granica między projektowaniem wykorzystującym AI a ludzką kreatywnością?

Koji Pereira: Myślę, że obecnie można rozważać dwa lub trzy sposoby wykorzystania AI w projektowaniu produktów. Pierwszy to użycie AI do przyspieszenia procesu projektowania produktu. Szczerze mówiąc, nie widziałem jeszcze zbyt wielu przykładów skutecznego wykorzystania jej w ten sposób.

Istnieją dobre narzędzia AI do tworzenia obrazów i treści. Na przykład Figma próbuje wykorzystać AI, aby pomagać projektantom produktów tworzyć projekty. Szczerze mówiąc, na tym etapie wygląda to bardziej jak dodawanie nowych szablonów, które mogą szybko rozpocząć pracę, ale nie pomaga mi to aż tak bardzo.

Największym wyzwaniem w procesie projektowym jest iteracja. Nigdy nie trafiasz w idealne rozwiązanie za pierwszym razem. Musisz je przetestować, pokazać interesariuszom, zebrać opinie i uwzględnić informacje zwrotne. To bardzo długi proces. Nie chodzi o to, aby rozwiązanie było dobre już przy pierwszej próbie, lecz o proces zbierania opinii i reagowania na informacje zwrotne użytkowników. Obecne rozwiązania AI, przynajmniej te, które widzę, jeszcze tego nie rozwiązują. To raczej proces liniowy.

Drugi obszar, który bardzo mnie interesuje, to projektowanie produktów wykorzystujących AI. Obecnie wiele produktów AI opiera się na modelu rozmowy. Szczerze mówiąc, uważam, że to tylko skrót. Nie sądzę, aby rozmowa była najlepszym sposobem interakcji z AI. Jest jednym ze sposobów. Być może istnieją inne metody, w których wykorzystuje się rozmowę, ale także coś jeszcze.

Widać trend polegający na tym, że produkty próbują włączać inne sposoby interakcji z AI poza rozmową. Przykładem jest Midjourney. Midjourney zaczynało od czysto liniowego interfejsu rozmowy, a teraz uruchomiło interfejs, w którym można korzystać z elementów sterujących i precyzyjnie dostrajać ustawienia. Można wybrać jeden element, a następnie stworzyć na jego podstawie coś pochodnego. Działa to całkiem dobrze.

Osobom zainteresowanym projektowaniem dla AI zdecydowanie polecam przyjrzenie się nowemu interfejsowi Midjourney.

Hannah Clark: Dobrze wiedzieć. Nie sprawdzałam Midjourney od czasu, gdy było oparte na interfejsie rozmowy. Nie miałam wtedy wrażenia, że Midjourney dobrze opanowało ten sposób interakcji, tak jak inne produkty. Cieszę się, że wprowadzili tam zmiany.

Porozmawiajmy o typowych błędnych wyobrażeniach na temat projektowania. To nawiązuje do tego, o czym mówiliśmy na początku. Wiele osób wydaje się sądzić, że projektowanie dotyczy przede wszystkim wyglądu i estetyki.

Jak wspomniałeś, projektowanie obejmuje o wiele więcej elementów. Czy możesz opowiedzieć o wyzwaniach, z którymi mierzą się projektanci przy tworzeniu rzeczy zarówno atrakcyjnych formalnie, jak i funkcjonalnych, zapewnianiu działania na różnych rozmiarach ekranów i urządzeniach oraz przy innych problemach, z którymi szczególnie osoby na początku kariery mogą się spotkać w miarę rozwoju zawodowego?

Koji Pereira: Powiedziałbym, że projektowanie nie powstaje na Dribbble. Nic nie mam przeciwko Dribbble, ale jego idea polega na tworzeniu rzeczy, które dobrze wyglądają, bez konieczności prowadzenia rozmowy czy rozumienia, co umożliwia technologia oraz jakie są ograniczenia konkretnego urządzenia lub ekranu.

Większość rzeczy widocznych na Dribbble nie jest faktycznie wykonalna. Projektowanie jest moim zdaniem ciągłym balansowaniem między tym, co wykonalne i idealne, tym, co dobrze wygląda, a tym, co dobrze działa. Trzeba wziąć pod uwagę wiele różnych elementów.

Można próbować zastosować wszystkie te zasady jednocześnie, ale różne sytuacje, firmy i zespoły będą potrzebować różnych rzeczy. Trzeba się do tego dostosować i być bardzo elastycznym. Wielu młodych projektantów, podobnie jak ja kiedyś, znajduje jakieś ramy działania albo czyta książkę i próbuje zastosować je jeden do jednego. Czasami to działa, a czasami całkowicie zawodzi. Dobre projektowanie polega moim zdaniem na dostosowaniu podejścia i stworzeniu czegoś, co ma sens dla zespołu, firmy i produktu, a jednocześnie przynosi świetne rezultaty. To dość trudne.

Trzeba prowadzić wiele negocjacji, naprawdę rozumieć klienta i upewnić się, że naciskamy właściwe dźwignie. Należy też odpuszczać pewne rzeczy, o które nie warto walczyć. Trzeba rozumieć, o jakie kwestie warto walczyć. Osiągnięcie rezultatu, z którego jesteś dumny i który przynosi pozytywny wpływ, jest moim zdaniem tym, co tworzy dobre projektowanie.

Hannah Clark: Ten odcinek powstał we współpracy ze Sprig. Co by było, gdyby twój zespół produktowy dokładnie wiedział, co zbudować, aby osiągnąć najtrudniejsze cele — takie jak zwiększenie konwersji czy zaangażowania? Poznaj Sprig, platformę doświadczeń produktowych, która generuje możliwości wykorzystujące AI, aby stale ulepszać produkt na dużą skalę.

Najpierw Sprig rejestruje doświadczenie związane z produktem w czasie rzeczywistym za pomocą map cieplnych, nagrań, ankiet i badań opinii. Następnie wiodąca w branży sztuczna inteligencja Sprig natychmiast analizuje wszystkie dane dotyczące doświadczeń produktowych i generuje spostrzeżenia w czasie rzeczywistym. Sprig AI idzie jeszcze dalej, oferując konkretne rekomendacje dotyczące zwiększania przychodów, utrzymania klientów i satysfakcji użytkowników.

Dołącz do zespołów produktowych w Figma i Notion, odkrywając na dużą skalę możliwości produktowe wspierane przez AI. Odwiedź Sprig.com/theproductmanager, aby umówić prezentację i otrzymać kartę podarunkową o wartości 75 dolarów.

Chciałabym szerzej omówić to, co powiedziałeś o robieniu tego, co działa dla zespołu. Myślę o styku pracy menedżerów produktu i projektantów doświadczeń użytkownika oraz o tym, gdzie mogą pojawiać się problemy z przekazywaniem informacji — menedżerowie produktu chcą realizować elementy znajdujące się na mapie drogowej, a projektanci próbują na to reagować.

Jakie wyzwania lub załamania komunikacji obserwowałeś w swojej karierze? Ponieważ słuchają nas głównie menedżerowie produktu, może mógłbyś podać kilka wskazówek dotyczących lepszej komunikacji z projektantami doświadczeń użytkownika.

Koji Pereira: To klasyczna sytuacja. Widzimy wielu menedżerów produktu dyskutujących z projektantami albo próbujących znaleźć właściwy sposób współpracy, zrozumieć granice każdej dziedziny oraz ustalić, kiedy coś uruchomić. Uwielbiam to pytanie, ale nie ma jednej recepty. To, co zadziała idealnie z jedną osobą, może nie zadziałać z inną osobowością, przy której trzeba całkowicie zmienić podejście.

Kluczem jest elastyczność, ale także niepozostawianie własnego punktu widzenia za drzwiami. Jeśli zrównoważysz te dwie rzeczy i znajdziesz sposób, aby współpraca działała, niezależnie od tego, czy jesteś projektantem produktu, czy menedżerem produktu, jesteś na dobrej drodze.

Mogę jednak powiedzieć, że jestem krytyczny wobec tego, co obecnie widzę na rynku. Widzę przede wszystkim pośpiech. Nie chodzi tylko o szybkie wypuszczenie czegoś na rynek, ale także o wypuszczanie czegoś, co nie jest jeszcze wystarczająco dobre.

Mogę usiąść, porozmawiać przez dziesięć minut i poczuć się świetnie z obranym kierunkiem. Mogę też siedzieć nad nim przez dwa lub trzy tygodnie i nadal nie czuć się dobrze. Nie chodzi więc o czas. Chodzi o to, czy masz pewność, że wypuszczasz coś dobrego — przynajmniej wystarczająco dobrego. Jeśli masz niewielu konkurentów, być może to wystarczy.

Jeśli jednak masz wielu konkurentów, musisz wypuścić coś doskonałego. Coś, na co ludzie spojrzą, pokochają to i zdecydują się zostawić wszystko inne. Aby osiągnąć taki poziom, potrzebujesz świetnych ludzi, pewności siebie, a czasami także trochę więcej czasu.

Hannah Clark: Niedawno rozmawialiśmy z Jaredem Spoolem z Center Centre i usłyszeliśmy bardzo podobną opinię. Chodziło zasadniczo o to, że przeciętne doświadczenie użytkownika nie zmienia niczyjego zdania ani nie zdobywa niczyich serc. Jeśli chcesz, aby projekt twojego produktu był mnożnikiem wzrostu, musisz naprawdę bardzo się o to troszczyć. Zgadzam się z tym. To ma dużo sensu.

Jeśli chodzi o badania wpływające na projektowanie, czy duża ilość badań może ograniczać kreatywność, gdy trzeba przestrzegać wielu parametrów? Osobiście uważam, że ograniczenia sprawiają, iż czuję się bardziej kreatywna. Jakie sztuczki stosujesz, aby podczas opracowywania projektu całościowo uwzględniać wyniki badań?

Koji Pereira: Nigdy nie znalazłem się w sytuacji, w której badacze ograniczaliby zespół. Problemem, który obserwowałem w przeszłości, jest sytuacja, gdy zespół wykorzystuje badania wyłącznie do sprawdzania założeń, które i tak chce forsować. To trochę ukryta agenda.

„Chcę to zrobić. Czy możesz przeprowadzić badania i po prostu to potwierdzić?”. Czasami ludzie prowadzą rozmowy na boku: „Tak naprawdę chcę to przeforsować. Myślisz, że możemy zebrać na ten temat jakieś opinie?”.

Hannah Clark: Błąd potwierdzenia.

Koji Pereira: Tak, błąd potwierdzenia. To jeden z problemów, które widzę w badaniach — nie z samymi badaczami, ale z wykorzystywaniem badań w firmach.

Drugi problem dotyczy bardziej projektowania. Niektórzy projektanci zachowują się tak, jakby badania miały zaprojektować za nich rozwiązania. Tworzą coś, co wygląda źle, a następnie testują to i odkrywają, że ludziom się podobało. Już samo takie sformułowanie wniosku z badania jest bardzo niewłaściwe.

Potrzebujesz więcej szczegółów. Jeśli wynik badań jest pozytywny, trzeba zachować sceptycyzm i zadawać pytania. To świetnie, że pojawiła się pozytywna reakcja, ale dlaczego się pojawiła? Inne rozwiązanie, którego nie testowaliśmy, również mogłoby wywołać pozytywną reakcję — albo nie.

Jeśli otrzymujesz konstruktywną informację zwrotną, to świetnie. Powinniśmy ją przyjmować, nawet jeśli badanie przeprowadzono z osobami, które nie są naszymi głównymi klientami. Zazwyczaj główny klient będzie bardziej wymagający, dokładniejszy i będzie wymagał większej troski niż przypadkowa osoba spotkana na ulicy. Jeśli ktoś przypadkowy przekazuje ci konstruktywną opinię, rzeczywisty klient prawdopodobnie powie jeszcze więcej.

Należy potraktować to jako coś, na co trzeba zareagować. Nie należy używać badań do potwierdzania własnych założeń ani mówić: „Projekt wygląda tak, ponieważ właśnie to spodobało się klientowi”. Moim zdaniem nie jest to dobre wykorzystanie badań.

Hannah Clark: Mam trochę powiązane pytanie. Ciekawi mnie, jak bronić wartości decyzji projektowej. Załóżmy, że interesariusz nie zgadza się z twoim poczuciem estetyki w przypadku konkretnej decyzji projektowej albo inżynier ma bardzo konkretny pomysł na to, jak coś powinno wyglądać pod względem logiki, podczas gdy ty masz inne zdanie dotyczące zachowania użytkownika.

Jak podchodzisz do rozmów lub konfliktów, w których jesteś przekonany do decyzji projektowej, ale interesariusz nie jest?

Koji Pereira: Zaczynałem oczywiście jako indywidualny współtwórca. Później zostałem menedżerem, a teraz jestem członkiem zespołu kierowniczego. Patrzę więc na moje zespoły i na własną przeszłość jako indywidualnego współtwórcy. Bardzo ważne jest posiadanie lidera w zespole projektowym, z którym jesteś zgodny i który pomaga zrozumieć zasady projektowania obowiązujące w firmie.

Co oznacza dobre projektowanie dla naszej firmy? To niezwykle ważne pytanie. Bez takiego ustalenia zaczyna się trudna walka: „Uważam, że to jest dobre”, „tamta osoba uważa, że dobre jest coś innego”, a jeszcze inna osoba nie zgadza się ze wszystkimi. To bardzo trudna rozmowa.

Jeśli jednak masz coś spisanego i lidera, który wspiera konkretny kierunek, wszystko staje się łatwiejsze. Moją radą dla indywidualnych współtwórców jest szukanie liderów, którzy mają silne zdanie na temat projektowania i z którymi czujesz zgodność.

Liderom powiedziałbym, aby podczas rekrutacji upewnili się, że takie rozmowy odbywają się przed dołączeniem do firmy. Firma nie powinna zatrudniać cię wyłącznie do pracy operacyjnej, bez zapewnienia ci możliwości określania kierunku projektowego produktu.

Kiedy dołączam do nowej firmy, od początku jasno to komunikuję. Nie jestem tam wyłącznie po to, aby zarządzać ludźmi. Zarządzam nimi i pomagam im się rozwijać, ale chcę też mieć możliwość wprowadzania zmian oraz określania tego, czym jest dobre projektowanie w danej firmie.

To ważna sprawa. Nie można zatrudnić kogoś, komu się nie ufa albo z kim nie czuje się zgodności.

Hannah Clark: Tak, myślę, że właśnie to nadaje każdej firmie i marce wyjątkowy charakter — świadomość, że ktoś ma konkretną wizję. Nie chodzi tylko o przestrzeganie standardów marki przekazanych przez poprzedniego lidera. Naprawdę kształtujesz ją zgodnie z tym, co twoim zdaniem zadziała.

Uwielbiam takie rozmowy. Projektowanie to jedna z tych niezwykle fascynujących dziedzin, które dotykają tak wielu obszarów produktu i życia. Koji, bardzo dziękuję, że do nas dołączyłeś.

Gdzie można śledzić twoją pracę w internecie?

Koji Pereira: Dziękuję, że mnie zaprosiłaś, Hannah. Można znaleźć mnie na LinkedInie. Myślę, że obecnie jestem tam najbardziej aktywny. To właściwie wszystko. Nie korzystam już zbyt intensywnie z innych sieci.

Hannah Clark: Ja również nie. Dziękuję, że do nas dołączyłeś. Mamy nadzieję gościć cię ponownie.

Koji Pereira: Dobrze. Dziękuję.

Hannah Clark: Dziękuję za wysłuchanie. Więcej świetnych spostrzeżeń, poradników i recenzji narzędzi znajdziecie w naszym biuletynie pod adresem theproductmanager.com/subscribe. Więcej rozmów takich jak ta usłyszycie, subskrybując Klub CPO w dowolnej aplikacji, w której słuchacie podcastów.