Hannah Clark: Hei alle sammen, og velkommen tilbake til podkasten Produktlederen! Vi er glade for å ha dere med igjen i 2026, og dette blir vår etterlengtede tilbakeblikk på 2025. Og jeg er så glad for å være her igjen sammen med Becca Banyard, vår fantastiske og talentfulle produsent.
Becca, takk for at du er tilbake i programmet.
Becca Banyard: Takk for at du inviterte meg, Hannah. Det er flott å være tilbake.
Hannah Clark: Ja, det er alltid så hyggelig å ha deg tilbake foran mikrofonen og ikke bak redigeringsbordet. La oss snakke om 2025. Hvor skal vi begynne?
Becca Banyard: Du vet, fjorårets episode var spennende. Målet vårt i 2024 var virkelig å øke lyttertallet, og det var flott å se at vi nådde det målet.
Og i 2025 har det handlet om å gå i dybden på det som virkelig betyr mest for produktledere. Og igjen har vi nådd det målet. Så det har vært veldig spennende.
Hannah Clark: Jeg ble så overveldet over hvordan spådommen vår faktisk så ut til å slå til. Vi forsøkte å snakke om det som virkelig betyr noe, om hva som skjer på ledernivå, og på en måte henvende oss til et publikum som virkelig blir hardt rammet av noe av ustabiliteten vi har sett.
Vi ble rett og slett så imponert over responsen vi fikk. Vi fikk møte ledere på høyt nivå i virkelig kjente børsnoterte selskaper som vi for to år siden aldri ville ha trodd at vi skulle få tilgang til. Og ikke bare det, men vi fikk også en fantastisk variasjon av mennesker som befinner seg på alle stadier av selskapenes modenhet og i ulike faser av sin egen karriere.
Og det har vært en utrolig tid å undersøke dette stadig skiftende AI-landskapet fra perspektivet til alle disse fantastiske tenkerne.
Becca Banyard: Absolutt. Og til alle våre tidligere gjester som lytter til denne episoden: En stor takk fra oss og hele teamet vårt for at dere var en del av podkastsesongen vår i 2025.
Det var virkelig en glede å intervjue dere alle og høre alle innsiktene deres. Når vi ser tilbake på fjoråret, ville det være for enkelt å bare si at fokuset i fjor handlet om AI, for det gjorde det jo, ikke sant?
Hannah Clark: Jo.
Becca Banyard: Så hvis vi ser dypere enn bare AI som et overordnet tema, hvilke temaer vokste frem i samtalene du hadde med disse ekspertene?
Hannah Clark: Oi, så mange. AI dominerer åpenbart samtalen overalt hvor man ser på noe som er knyttet til produkt akkurat nå. Men fra mitt ståsted vil jeg si at vi virkelig gikk inn i et overordnet tema om å håndtere ustabilitet. Det så ut til å være den røde tråden mellom alle samtalene vi hadde, og vi utforsket mange ulike temaer.
Som du sier, Becca, hadde vi en fantastisk rekke gjester i 2025. Vi skal nevne noen ved navn i dag, men jeg vil virkelig ikke diskreditere noen som ikke blir nevnt i dag, for jeg synes oppriktig at alle delte noe svært verdifullt, og jeg lot meg begeistre av nesten alle dere.
I dag vil jeg snakke litt om noen av de generelle temaene vi så i løpet av året, og så skal vi snakke litt mer spesifikt om ting som skilte seg ut for oss, og nevne noen konkrete programmer dere kan sjekke ut.
Becca Banyard: Greit. Ja. Før vi går over til å dele konkrete hovedinnsikter, vil jeg gjerne høre fra deg hvilke vinklinger eller måter håndtering av ustabilitet kom til uttrykk på i samtalene du hadde med ekspertene.
Hannah Clark: Oi, så mange. Først og fremst fikk vi bruke et virkelig forskningsbasert perspektiv for å forstå AI bedre fra et teknisk og etisk ståsted. Vi fikk snakke med forskere og folk som står teknologien svært nær. Du vet, mange av oss bygger med partnere, API-er og så videre, og er ikke nødvendigvis inne i detaljene ved å bygge store språkmodeller fra grunnen av.
Så det var virkelig interessant å kunne ha samtaler med folk som kunne snakke grundig om noen av begrensningene og det uutnyttede potensialet på dette området. Vi snakket også med gründere, produktdirektører og produktsjefer for å virkelig forstå hvordan de endrer ledertilnærmingen sin for å reagere på utviklingen på området.
Og dette synes jeg var et stort gjennomgående tema gjennom hele året. Det er interessant også å sammenligne samtaler vi hadde tidlig i 2025 med samtaler senere på året, og se hvor folk befant seg intellektuelt når det gjaldt behovet for å reagere. Hvordan endrer man organisasjonsutformingen sin?
Hvilke typer beslutninger tar man, eller hvilke beslutninger føles mer presserende nå enn da? Så ja, det var veldig interessant å følge med på hvordan disse temaene dukker opp i selskaper på tvers av hele området. Vi snakket også med rådgivere og eksperter for å avdekke mer praktiske AI-ferdigheter og utvide våre egne ferdigheter, fordi dette er en unik situasjon der vi ikke bare bruker teknologien til å bygge og til å håndtere hverdagen vår. Vi forsøker også å bygge med den. Vi prøver å skape AI-produkter, vi prøver å forstå teknologien bedre og få en bedre forståelse av bruksområdene. Derfor er det svært nyttig å ha en bred og intuitiv verktøykasse.
Vi hadde noen episoder der vi kunne gå spesifikt inn i dette. Vi sørget også for å trekke oss litt tilbake fra AI-samtalen fra tid til annen og vende tilbake til det grunnleggende, og jeg synes det var veldig viktig at vi klarte å gi litt plass til de tidløse grunnprinsippene innen produktledelse, produktutvikling og produktstrategi, som lett blir overskygget når vi snakker om perioder med rask innovasjon.
Og til slutt – og dette synes jeg også er verdt å trekke frem – var vi virkelig ikke redde for å snakke om usikkerhet i programmet. Jeg tror det er et stort press, særlig på en plattform som denne, der vi står foran mange mennesker, om å føle at vi må være den smarteste personen i rommet og ha alle problemene løst.
Men det jeg ble veldig glad for å se, og som var forfriskende, var at mange av gjestene våre også klarte å innrømme at de ikke har alt på plass. De har ikke alle svarene. Jeg tror det er betryggende å vite at vi alle på en måte er med på å skape denne virkeligheten akkurat nå.
Becca Banyard: Absolutt. Jeg kjenner meg virkelig igjen i det siste punktet, men ja, vi dekket virkelig mye i år. Så hatten av for deg, Hannah. Gratulerer med en utrolig podkastsesong.
Hannah Clark: Tusen takk. Jeg kunne ikke gjort det uten gjestene. Alt jeg trenger å gjøre, er å sitte her og se begeistret ut.
Becca Banyard: Men du gjør mer enn det.
I dag har vi delt noen av de viktigste innsiktene vi har samlet i år, inn i ulike kategorier. Jeg vil begynne med den første kategorien, som spesielt gjelder produktledere på høyt nivå, produktledere i toppstillinger og personer i slike mer senior roller.
Hannah Clark: Som vi har nevnt tidligere, er dette et stort fokus for oss i 2025, og det vil fortsette å være det i 2026.
Jeg tror ikke jeg har nevnt det ennå i denne episoden, men vi har endret merkevaren vår til The CPO Club. Publikasjonen vår, The Product Manager, ligger nå offisielt på cpoclub.com. Og selv om vi har beholdt The Product Manager i tittelen på podkasten, er vi nå mye mer fokusert på hva som er det store temaet for folk som virkelig befinner seg på toppen av karrieren sin innen produkt.
Hvis du er en av disse, hvis du identifiserer deg som en produktdirektør eller senior produktleder eller leder, er dette de fire episodene jeg vil anbefale at du legger i køen din. En episode jeg virkelig likte, var med Margaret-Ann Seger. Hun er produktsjef hos Statsig. Hun var svært åpen om hvordan de jobber i Statsig, og episoden skulle egentlig i større grad handle om differensiering gjennom markedsstrategi, noe jeg synes var veldig nyttig. Hun var svært praktisk i måten hun forklarte hva differensiering innebærer i den sammenhengen.
Men det jeg syntes var spesielt interessant med episoden, og som jeg festet meg ved, var hvor mye hun fortalte om hvordan Statsig-teamet arbeider på en virkelig smart måte. De jobber på en måte som gjør at forskningskomponenten deres suppleres av folk i produktutviklingsavdelingen som støtter kundestøtteteamet. Dermed fikk de en bedre forståelse av kundene og kunne snakke direkte med dem, samtidig som de fjernet noe av mellomleddet som kan oppstå mellom rapportering av tilbakemeldinger fra kunder eller kundeundersøkelser.
Deretter må denne informasjonen bearbeides til handlingsrettet og nyttig informasjon for utviklingsteamet. Jeg synes bare noen av disse innovative strategiene og måten de drev organisasjonen på, var utrolig imponerende. Og noen måneder etter at vi hadde denne samtalen, så jeg at de var blitt kjøpt opp av OpenAI.
Min første tanke var: Selvfølgelig. Når et selskap er så godt drevet, og har så innovative ledere ved roret, kommer det til å få oppmerksomhet fra et slikt selskap. Så jeg vil trekke frem episoden, men også gratulere Statsig med oppkjøpet i år.
Becca Banyard: Ja, Hannah, dette var virkelig en flott episode.
Jeg elsker når gjester er svært åpne og ærlige om hvordan de faktisk gjør ting, for det er lett å snakke hypotetisk om situasjoner. Det er lett å snakke om ting i teorien, men når noen kommer i programmet og kan si: Slik gjør vi det, og dette er grunnen til at det fungerte, dette er stedet det brøt sammen, og slik gjennomførte vi det –
da kan vi virkelig hente ut viktig verdi for publikumet vårt. Så ja, det var en fantastisk episode.
Hannah Clark: Ja, absolutt. Jeg synes det kan være vanskelig noen ganger, og jeg forstår at folk ikke vil røpe bedriftshemmeligheter og så videre. Men noen av disse tingene, denne typen veiledning, føles som en stigende tidevannsbølge som løfter alle båter.
Et annet godt eksempel var faktisk episoden vår med Benjamin Berry, som jeg virkelig vil trekke frem. Han er produktdirektør i EvolutionIQ. Noe som virkelig imponerte meg da jeg undersøkte selskapet før intervjuet vårt, var at selskapet hadde vokst med rundt 350 prosent de siste par årene, i en bransje som er kjent for å være svært ustabil.
Og ikke mange selskaper klarte å vokse, eller i det hele tatt fortsette, i den perioden. Så jeg ville virkelig snakke med ham om hvordan han hadde fått det til. Vi hadde en fantastisk samtale om hans tilnærming til ledelse. Jeg synes han er en svært fremtidsrettet leder. Han klarte virkelig å forutse mye av det som ville bli mer komplekst etter hvert som selskapet vokste.
Han hadde vært i selskapet i flere år før ting begynte å bevege seg så raskt. Derfor føltes dette som en fantastisk casestudie i hvordan lederbeslutninger man tar tidlig i utviklingen, virkelig kan påvirke evnen til å skalere på en smidig måte. Så hvis du er leder på høyt nivå, er denne episoden virkelig full av lærdom.
En annen leder jeg syntes var svært inspirerende, og som jeg syntes hadde en fantastisk energi, var Debbie McMahon. Jeg likte virkelig å snakke med henne. Hun var fungerende produktdirektør i Financial Times, så jeg var veldig begeistret over å få snakke med henne, men hun har siden gått videre til I Love Holidays. Det ser ut som hun har det kjempebra der.
Hun var som en strålende lysstråle. Jeg syntes hun var så varm og åpen, og hun var svært ærlig om noen av de usynlige utfordringene ved ledelse på toppnivå. Jeg tror vi, særlig fordi vi driver et B2B-program, ofte fokuserer på produktets detaljer og vender tilbake til budskapene fra PR-avdelingen.
Jeg sier ikke at det er alt vi har, men jeg tror folk noen ganger tyr til dette for å holde ting ryddige. Jeg følte ikke at Debbie var redd for å gå utenom det. Det var veldig forfriskende å høre henne snakke åpent om andre hensyn som virkelig tynger deg i en lederrolle, og om de ulike endringene i ferdigheter, beslutningsevne og til og med hvordan du må posisjonere deg i selskapet.
Dette syntes jeg var svært interessant og nyttig for folk som er nye i en lederrolle, eller som vurderer å gå over i en slik rolle. En lignende samtale hadde vi med Matt Wensing. Jeg vil si at han også var en person jeg raskt fikk god kontakt med.
Han er produktsjef i Customer.io, og jeg likte virkelig å gå i dybden med ham på utfordringene ved skalering. Jeg tror vi alle har kjent på det, enten vi har hatt en individuell bidragsyterrolle eller en lederrolle i et selskap som er i en fase med rask vekst. Det er fullt av utfordringer, og jeg likte hvordan vi snakket om det og beskrev det som en smertefull, men nødvendig fase, der voksesmerter ikke nødvendigvis betyr at det er noe galt med organisasjonen.
Det er rett og slett overgangsritualer selskaper må gjennom. Og det blir på en måte en definerende utfordring mens man finner ut av tingene. Men hvis jeg skulle oppsummere episoden, ville jeg sagt at Matt er storebroren din innen ledelse, som har vært gjennom dette og sier: Greit, dette er det som venter på deg. Vi beskrev det i innledningen som en litt klønete tenåringsfase, og det å ha en storebror som kan veilede deg inn i neste fase.
Matt Wensing: Det jeg har lært, er at du ikke har råd til å leke hviskeleken med strategi. Det jeg mener, er at du virkelig må ha en ryggrad i organisasjonen. Det må være kontinuitet fra ende til annen, selv om det kanskje finnes noen få hull eller nivåer imellom.
Becca Banyard: Da går vi videre til vår neste kategori med viktige innsikter, og disse gjelder ledere som er på vei opp.
Det gjelder i hovedsak alle som enten allerede har en lederrolle og ønsker å utvikle seg videre i lederkarrieren, eller deg som er individuell bidragsyter og ønsker å ta i bruk lederprinsipper allerede nå, slik at du kan jobbe deg opp til en lederstilling.
Hannah, hva er noen av de viktigste innsiktene og episodene for denne gruppen?
Hannah Clark: Å, dette er en fantastisk gruppe. Jeg likte alle disse samtalene så godt. Jeg følte at de virkelig gikk til kjernen av ledelse fra flere ulike vinkler, som jeg syntes var verdifulle. Mitt første valg her var Dr. Maryam Ashoori. Hun er visepresident for produkt og ingeniørarbeid i IBM Watsonx. Det var en stor ære å snakke med henne. Jeg vet ikke om jeg noen gang har snakket med en smartere person. Hun virket både varm og skarp, men hun var også svært åpen om noen av de innovative måtene selve produktledelsesprosessen har endret seg på i IBM Watsonx.
Vi snakker altså om noen av de mest innovative teamene i bransjen og hvordan de arbeider med produkt. Hun ga meg et innblikk i hvilke prosesser som har endret seg, og hvordan AI, kreativ koding og alt dette har påvirket måten de lager prototyper og leverer raskere på. Jeg følte at mange av tingene vi diskuterte i episoden, selv om det bare har gått noen måneder, allerede har blitt tatt i bruk som en slags standardpraksis. På det tidspunktet var mye av dette fortsatt svært nyskapende, og det er utrolig hvor raskt slike arbeidsmåter blir tatt i bruk.
Jeg syntes det var et fantastisk innblikk i hvordan ting fungerer i en virksomhet på dette nivået. Det var mange nyttige innsikter både for ledere som ønsker å ta i bruk bedre prosesser i produktteamene sine, og for individuelle bidragsytere og andre som ønsker å bruke disse prosessene i sitt eget arbeid.
Så jeg følte at det var noe for alle i den episoden. En annen jeg vil trekke frem, er Chris Silvestri. Han er grunnleggeren av Conversion Alchemy. Dette var et svært interessant og annerledes tema for oss, fordi han ikke først og fremst er en produktperson, men en markedsfører. Hovedfokuset hans er imidlertid kjøperpsykologi.
Vi snakket virkelig om kjøperpsykologi, om hvilke faktiske grunner og signaler som finnes, og hvordan vi kan få et innblikk i hodet til en bruker eller kunde før vi egentlig snakker med dem. Hva vet vi på et menneskelig plan om hva som vil fungere eller ikke? Og hvilke beslutninger tar vi noen ganger om produktbudskapet, brukeropplevelsen eller andre aspekter ved produktet, som gir mening for oss ut fra et internt, logisk perspektiv?
Poenget hans gjennom hele episoden var at folk ikke tar beslutninger på det grunnlaget. De leter ikke nødvendigvis etter informasjon eller tar kjøpsbeslutninger på samme måte som vi hele tiden prøver å selge til dem. Dette var derfor en svært interessant episode om å forstå hva som fungerer og ikke fungerer i kjøpsprosessen, og overføre dette til spørsmålet om hvordan vi bygger produkter på en måte som virkelig fremhever det folk ønsker å kjøpe.
Hvis du har en strategisk rolle, eller må ta strategiske beslutninger som vil påvirke inntektene – og det gjelder oss alle på et eller annet nivå – er dette noe svært nyttig å ha i bakhodet. Den siste episoden i denne samlingen var en fantastisk samtale med en flott gjest som het Yue Zhao.
Hun hadde en fantastisk samtale med meg om hva nye ledere trenger å vite når de går inn i en lederrolle for første gang. I likhet med Debbie McMahon var hun svært åpen om hva man kan forvente, og om noen av mytene kontra virkeligheten ved denne rollen.
Men denne samtalen føltes litt som en uformell prat som var halvveis en tarotkortlesning om hva som ligger i fremtiden hvis du går inn i en lederrolle, eller hvis du vurderer det og tror det kan være en del av karriereplanen din. Den andre halvparten var som en håndbok med svært konkrete råd: Dette kan du forvente, slik bør du reagere, og slik reagerer folk noen ganger – men det er ikke den riktige måten å reagere på, så ikke gjør det.
Yue Zhao: Den viktigste forskjellen når du kommer opp på ledernivå, er at det første teamet ditt blir de andre lederne, altså de andre visepresidentene i organisasjonen. Å gjøre selskapet til førsteprioritet i stedet for teamet ditt kan være en svært kontraintuitiv endring for mange. Det handler virkelig om å finne ut hvilke hovedprioriteringer man skal løse sammen med resten av selskapet, i stedet for hvilke hovedprioriteringer man har innen produkt.
Becca Banyard: Fantastisk. Dette var virkelig verdifulle episoder. Jeg likte også det du sa om Yue. Det er så nyttig å få en målestokk man kan sammenligne seg med, og deretter en håndbok for hvordan man kommer dit. Fantastisk. Da går vi videre til vår siste kategori med innsikter. Disse gjelder faktisk alle. Du kan være på hvilket som helst stadium i produktkarrieren din og likevel finne disse innsiktene verdifulle. Hannah, vær så god.
Hannah Clark: Jeg gleder meg sånn til å snakke om disse igjen. Alle fikk meg virkelig til å sitte igjen med masse energi etter samtalen.
Dette er episoder jeg har tenkt på gjentatte ganger siden vi spilte dem inn. Den første jeg vil snakke om, var med Dhruv Batra. Han var en utrolig gjest, så tydelig og i stand til å forklare svært tekniske konsepter på en måte som var lett å forstå. Og grunnen til at det er viktig, er at Dhruv har arbeidet med AI-forskning, kan vi si, lenge før det ble populært.
Han har vært på området i svært lang tid, vært professor og utdannet folk som nå arbeider i selskaper som OpenAI og andre store aktører. Episoden handlet i stor grad om å forstå det han kaller AIs taggete natur, og få en langt mer konkret forståelse av hvordan teknologien faktisk fungerer.
Det handler altså ikke bare om hva du kan gjøre med den eller hvilke funksjoner den har, men også om hvordan mekanismene i AI fungerer, om noen av begrensningene som i seg selv skaper problemer for enkelte typer mål eller bruksområder vi ønsker å oppnå med AI, og om noe av det uutnyttede potensialet.
Vi snakket om hva som er enklere og vanskeligere å få til med AI. Noe av det viktigste jeg tok med meg, var hvor lite gjennomsiktig alt dette er for brukerne. For alle oss som befinner oss på grensesnittet og bare skriver inn spørsmål og så videre, er det vanskelig å forstå hvor begrensningene ligger. Derfor går man inn i et produkt med en AI-funksjon med en slags ensartet forventning til ytelsen for hvert eneste spørsmål man kan stille den. Det er ikke realistisk, men det er svært vanskelig å kommunisere dette til brukerne på en forståelig måte.
Uansett var dette en teknisk episode, men jeg syntes den var svært viktig for å forstå ansvaret vårt når det gjelder kommunikasjon, og for å få et bedre bilde av hvor teknologien befinner seg akkurat nå, og hva vi faktisk kan forvente når vi planlegger en ny funksjon eller forsøker å bygge et nytt produkt.
En annen jeg virkelig vil trekke frem, var Maxine Anderson, som er grunnleggeren av Arist. Dette var en samtale der jeg faktisk var litt dårlig da vi tok opp episoden, og i ettertid følte jeg at jeg gjerne skulle gått dypere inn i temaet. Jeg angrer litt på at vi ikke brukte mer tid, fordi det var en fascinerende utforskning av hvordan mennesker faktisk lærer.
For å gi litt bakgrunn om samtalen: Arist er et tekstbasert læringsverktøy som Maxine, som ligger langt foran sin tid karrieremessig, utviklet sammen med mange andre fagfolk innen undervisning. Det tok for seg mange ulike utfordringer innen læring, blant annet tilgjengelighet, og hvor mye informasjon det er riktig å presentere for folk om gangen.
Vi gikk inn på utfordringer knyttet til tilgjengelighet og misoppfatninger vi har om læring. Jeg syntes dette var verdifullt på så mange nivåer, fordi det henger sammen med hvordan vi tenker på brukeropplevelse, produktmarkedsføring, våre egne forventninger til hvordan vi lærer opp medarbeidere og lærer selv i nye omgivelser, og hvordan vi tar videreutdanningskurs og så videre.
Det var så mange deler av dette som hang sammen med ulike aspekter og utfordringer vi ser på tvers av produktroller. Derfor følte jeg at hvis du lytter til denne episoden, kan du forvente å sitte igjen med et helt annet tankesett rundt alle disse tingene.
Den siste jeg vil snakke om, er Sheryl Cababa, som er forfatteren av Closing the Loop: Systems Thinking for Designers. Hun er også grunnleggeren av Optimistic Design. En morsom detalj er at jeg ikke var hundre prosent sikker på at dette passet for programmet vårt, men jeg var så fascinert av temaet at jeg måtte lære mer. Derfor fikk jeg sitte sammen med Sheryl og snakke litt om systemtenkning.
Grunnen til at jeg likte temaet, og hvorfor det var så opplysende for meg, var at jeg innså flere ting mens hun forklarte hva systemtenkning er. For det første at det henger svært tett sammen med noen av de mest krevende nyansene ved produktledelse, men også med beslutningstaking og det å arbeide innen produkt, uansett hvilken rolle du har.
Det fikk meg også til å tenke på at systemtenkning ikke er en automatisk måte å tenke på, selv om den er det for noen mennesker. Det viser at vi alle tenker forskjellig, men at noen tenker mer lineært når det gjelder hvordan de ser på ting, planlegger og forventer resultater.
Personer som automatisk bruker en mer systemorientert tilnærming, tenker mer på ting som et resultatkart, eller på en måte som tar høyde for mange ulike mulige resultater og avhengigheter. Dette kan læres. En systemtenker kan lære å tenke lineært, og lineære tenkere kan lære å tenke mer systemorientert. Men folk har ofte en foretrukket måte å tenke på, og det skaper mange utfordringer når det gjelder kommunikasjon og det å forstå hverandre.
Det kan være vanskelig å forklare kolleger eller andre interessenter hvorfor du ser at en produktstrategi eller beslutning kommer til å føre til noe katastrofalt. Dette pekte på flere ting: en mer effektiv måte å tenke gjennom komplekse beslutninger og utfordringer på, men også en påminnelse om at vi må være oppmerksomme på hvordan interessentene våre tenker for å kunne samarbeide effektivt med dem.
Sheryl Cababa: Det forventes at produktledere gjør alt dette arbeidet på eget initiativ. Det legger mye på skuldrene til fagfolk som egentlig bare ønsker å få ting til å fungere. De bygger noe, og det er i bunn og grunn en byggende disiplin. De trenger bare at tingen fungerer, og plutselig skal de også tenke på utilsiktede konsekvenser, alle de ulike interessentene og alle de forskjellige menneskene – ikke bare sluttbrukerne.
Becca Banyard: Så bra. Dette er fantastiske innsikter, og det er virkelig noe her for alle. Hvis du vil gå tilbake og lytte til noen av episodene Hannah nevnte i dag, legger vi dem i shownotatene. Du kan bare klikke på lenken og bli sendt direkte til dem. Greit, i begynnelsen av denne episoden nevnte vi at målet vårt i 2024 var å øke lyttertallet. Sjekk – det klarte vi.
2025 handlet om å gå i dybden på det som virkelig betyr mest for produktledere og ledere. Og sjekk igjen – det klarte vi også. Nå som vi har gått inn i 2026, Hannah, hva skal dette året handle om for oss? Hva er fokuset vårt?
Hannah Clark: Greit, dette kan kanskje være en kontroversiell påstand, men med tanke på systemtenkning, siden vi nettopp snakket om alle disse komplekse systemene med alle avhengighetene, var 2025 et merkeår for ustabilitet, inkonsekvens, endring og raske kursendringer.
Jeg har en tendens til å tro at slike ting ikke skjer i et vakuum. Derfor forventer jeg at vi i 2026 kommer til å se noen av konsekvensene av mye av denne nødvendige handlingen. Jeg tror vi kommer til å se mye mer på hvordan vi håndterer for eksempel en arbeidsstyrke som er kronisk utmattet.
La meg bare si det: Det skjer mye i verden og på dette området akkurat nå som krever mye av folks oppmerksomhet og evne til å være produktive. Hvordan forutser vi slike situasjoner og tilbyr en form for støtte? Hvordan utformer vi organisasjonen når vi vet at det kommer til å være behov for fleksibilitet og smidighet, samtidig som vi forsøker å kontrollere det vi kan kontrollere, og redusere endringstrettheten og belastningen som denne typen kontinuerlig smidighet kan påføre et team og en organisasjon – noen ganger med svært lite positivt resultat?
Jeg tror vi kommer til å fortsette å utforske temaer knyttet til AI-utvikling, som dukker opp på ulike måter i utviklingsprosessen. Jeg tror agentbaserte systemer fortsatt vil være en stor trend, men jeg tror også at vi begynner å utvikle et tydeligere etisk kompass for hvilke beslutninger vi ønsker å ta med AI-produkter.
Det minner meg om at vi på et tidspunkt i løpet av året også laget en episode om AI-boblen, der vi sammenlignet den med dotcom-boblen. Jeg tror vi kommer til å se mange lignende utviklingstrekk. Nå som folk har blitt vant til teknologien som er tilgjengelig, hvordan skal vi være kritiske til hvilke ting vi sier nei til, selv om vi kan gjøre dem, og hvilke ting vi sier ja til, selv om de ikke er populære?
Jeg tror derfor at et tema blir dømmekraft, og et forsøk på å bli mer bevisste på handlingene våre og hvordan de påvirker arbeidsstyrken vår. Et annet tema jeg tror vi kommer til å gå inn i i 2026, og som kanskje blir mer kontroversielt, er hvordan AI oppfattes av offentligheten og hvordan vi navigerer i den samtalen.
La oss være ærlige: Det finnes mye motstand og mye kontrovers rundt utviklingen av AI og effekten på enkelte arbeidsstyrker. Jeg har ofte sammenlignet AI med internett, i den forstand at det finnes ansvarlige og uansvarlige måter å bruke det på, og at dette er lærdommer vi utvikler over tid mens kulturen vår tilpasser seg teknologien.
Hvordan kan vi bli de som havner på riktig side av historien når vi tenker på kapasiteten verktøyene gir oss? Hvordan tar vi beslutninger som samsvarer med hvor vi ønsker å være som samfunn, med vårt eget oppdrag og våre egne verdier? Og hvordan beveger vi samtalen i en positiv retning, samtidig som vi er ansvarlige i måten vi fremstiller teknologien og de reelle risikoene på?
Dette er vanskelige samtaler å ha noen ganger, men jeg tror det er samtaler vi må ta som bransje, og også samtaler som folk utenfor bransjen virkelig ønsker å høre.
Becca Banyard: Ja, dette er absolutt samtaler det er verdt å ta, og jeg kan allerede se at vi har mye å dekke i år. Jeg gleder meg virkelig til denne tiden neste år, når vi kan gjøre dette på nytt og se tilbake på alle innsiktene vi har samlet, og alle de interessante og kloke menneskene vi har intervjuet. Det blir et fantastisk år.
Så med det vil jeg takke deg, Hannah, for at du hadde meg med. Det er alltid en glede å hoppe på her og trykke på opptak sammen med deg, og jeg gleder meg til sesongen som ligger foran oss.
Hannah Clark: Det gjør jeg også, Becca. Det er alltid en glede å snakke med deg på lufta og ikke bare sende deg Slack-meldinger bak kulissene.
Og til alle som lytter: Tusen takk for at dere ble med oss i dag, og for all oppmerksomheten deres det siste året. Det har betydd utrolig mye for oss. Vi er så glade for å få gjøre det vi gjør. Det er alltid så spennende for oss å høre tilbakemeldingene deres. Hvis du ikke allerede har gjort det, kan du abonnere og bli med oss det kommende året. Og ikke glem å sende oss en kommentar. Vi elsker å høre fra dere, og vi elsker å sende litt kjærlighet tilbake.