Eettinen tuotestrategia: liiketoimintaperuste, jota sinulla ei ole varaa sivuuttaa

Lue litterointi:

Kokeilemme podcastiemme litterointia ohjelmiston avulla. Antakaa anteeksi mahdolliset kirjoitusvirheet, sillä botti ei ole oikeassa sataprosenttisesti.

Hannah Clark: Molemmat näistä asioista pitävät paikkansa – useimmat meistä kokevat olevansa hyviä ihmisiä, jotka tekevät oikeita asioita oikeista syistä, ja samalla tiedämme, että maailmassa on organisaatioita, jotka eivät oikeastaan elä näiden periaatteiden mukaisesti. Miten siis kaikki nämä hyvät ihmiset sotkeutuvat pahoihin tekoihin? Viime kädessä kyse on tuhansista pienistä päätöksistä, joita jokainen yritys tekee.

Kun näitä päätöksiä ei suodateta eettisten periaatteiden kautta, on helppo nähdä, miten asiat voivat mennä todella pahasti pieleen. Tämän jakson vieraani on Samantha Gonzalez – DockYardin tuotestrategian apulaisjohtaja. DockYard on digitaalisten tuotteiden konsultointiyritys, joka on erikoistunut eettiseen tuotestrategiaan.

Samanthassa ja hänen tiimissään on erityisen hienoa se, että he auttavat asiakkaita ja sisäisiä tiimejä käsittelemään todella raskaita kysymyksiä, mutta lähestymistavalla, joka perustuu uteliaisuuteen, myötätuntoon ja jopa leikkimielisyyteen. Hetken päästä kuulet todella hyödyllisiä harjoituksia, joiden avulla voit osallistaa tiimiäsi, rakentaa luottamusta ja haastaa organisaatiosi oletuksia käyttäjistäsi. Aloitetaan.

Tervetuloa jälleen, kuulijat, tuotepäällikköpodcastiin. Olen täällä Samantha Gonzalezin kanssa. Hän on DockYard Incorporatedin tuotestrategian apulaisjohtaja. Samantha, kiitos todella paljon, että käytit aikaa keskustellaksesi kanssamme tänään.

Samantha Gonzalez: Hei Hannah, olen todella innoissani keskustelustamme. Olen ollut blogin ja julkaisemasi työn suuri fani ja odotan innolla tämänpäiväistä keskustelua.

Hannah Clark: Niin minäkin. Aloitetaan samalla tavalla kuin aina ohjelmassamme eli puhumalla hieman ammatillisesta taustastasi ja siitä, miten päädyit nykyiseen tehtävääsi DockYardilla.

Samantha Gonzalez: Suoritin alun perin journalismin tutkinnon DePaul-yliopistossa, joka sijaitsee kotikaupungissani Chicagossa. Sen jälkeen aloitin työskentelyn muutamissa digitaalisissa toimistoissa ja päädyin projektinhallintaan, kuten useimmat ihmiset, ymmärtämättä, että se on oikeastaan oma alansa ja että sitä voi tehdä ammatikseen. Kun minusta tuli projektipäällikkö, aloin kiinnostua todella paljon käyttäjätutkimuksesta ja siitä, miten tuote­päätöksiä tehdään, ja minusta tuli sertifioitu Scrum-tuoteomistaja.

Sen jälkeen siirryin luonnollisesti yhä enemmän tuotestrategian pariin. Kun aloitin projektinhallinnan, aloitin samalla myös improvisaation opettamisen ja esittämisen. Viimeisten noin kahdentoista vuoden aikana urani on kehittynyt, ja improvisaatio on kehittynyt kanssani. Se on ollut todella keskeinen osa sitä, miten johdan tiimejä.

Hannah Clark: Haluaisin kuulla siitä hieman lisää, koska tiedän sinun puhuneen aiemmin muissa yhteyksissä ja eri medioissa improvisaatiokokemuksestasi ja siitä, miten se on vaikuttanut lähestymistapaasi tuotestrategiaan. Voitko kertoa siitä hieman?

Samantha Gonzalez: Kyllä. Mielestäni improvisaation perusteet ovat oikeastaan perusta loistavien tiimien rakentamiselle.

Jotta improvisaatiota voi esittää, täytyy tuntea olonsa turvalliseksi epäonnistua. Turvallisuus pitää luoda heti alusta alkaen. Improvisaatio on hyvin erilaista kuin stand up, jossa olet yksin, kerrot vitsejä ja sinun täytyy olla hauska ja esiintyä tietyllä tavalla. Improvisaatiossa tullaan paikalle omana itsenään ja tehdään yhteistyötä muiden kanssa. Siinä tarvitaan aktiivista kuuntelua ja ymmärrystä siitä, milloin astua mukaan ja milloin antaa tilaa.

Improvisaatiosta saa tiimien kanssa paljon hyviä, luonnollisia vaistoja ja rytmejä, joiden näen siirtyvän suoraan siihen, miten johdan – olipa kyse projektinhallinnasta tai tuotteen johtamisesta. Siksi otin käyttöön monia näistä harjoituksista ennen työpajoja tai ideointisessioita. Myös asiakkaiden kanssa ne auttavat ihmisiä virittäytymään ja valmistautumaan työskentelemään yhdessä tehokkaammin.

Hannah Clark: Minullakin on hieman improvisaatiotaustaa, joten olen hyvin utelias kuulemaan, miten olet sisällyttänyt sitä asiakastyöhösi ja vastaavaan. Mikä on sellainen harjoitus, jota olet tehnyt tiimisi tai asiakkaidesi kanssa ja jonka koet erityisen hyödylliseksi ja jonka kuka tahansa voisi ottaa käyttöön ja kokeilla?

Samantha Gonzalez: Ensimmäisenä mieleeni tulee aina ”viisi asiaa” eli viiden asian nimeäminen. Se on todella nopea ja matalan riskin harjoitus, eivätkä asioiden tarvitse kuulua annettuun kategoriaan. Jos esimerkiksi pyytäisit minua nimeämään viisi aamiaisruokaa, voisin sanoa ne hyvin nopeasti. Silloin ei tarvitse todella miettiä, mikä olisi paras vastaus.

Käyt vain asioita läpi ja tyhjennät mieltäsi. Sanon esimerkiksi: pannukakut, makaronit, murot, hedelmät, kivet – ja kaikki olivat oikein. Pidän tästä harjoituksesta todella paljon, koska se auttaa ihmisiä nopeasti irtautumaan hieman omista ajatuksistaan.

Hannah Clark: Näen hyvin, miten erityisesti tietystä kategoriasta puhuttaessa voi huomata, mikä tulee ensimmäisenä mieleen, eikä välttämättä sitä, mikä on merkityksellisintä tai parasta.

Pidän tuosta harjoituksesta. Haluaisin kokeilla sitä.

Samantha Gonzalez: Kyllä. Improvisaation suuri osa on yksinkertaisesti kyllä-sanomista, innostuneesti. Sanot siis, että kyllä, kaikki tuo on oikein, ja jatkat siitä eteenpäin.

Hannah Clark: Vaihdetaan hieman aihetta. Tiedän, että yksi DockYardin yrityksenä toimimisen keskeisistä periaatteista on lähestymistapa eettiseen tuotestrategiaan. Siihen halusin tänään erityisesti paneutua. Kerro siis hieman siitä, miten tästä tuli niin näkyvä osa yrityksenne identiteettiä.

Samantha Gonzalez: Tämä on uusi palvelutarjooma, jota olemme kehittäneet oikeastaan tämän vuoden alusta lähtien.

Aloitin aluksi selvitysvaiheen tuotestrategian auditointina. Halusin tarjota kevyen palvelun, joka auttaisi asiakkaita käsittelemään heidän nykyistä tuotestrategiaansa. Jos heillä ei ollut sellaista, miten voisimme rakentaa sen nopeasti heidän puolestaan? Halusin tehdä tämän asiakkaiden kanssa noin neljän–kuuden viikon mittaisena yhteistyönä.

Ajatuksena oli, että ulkopuolinen taho tarkastelee tilannetta eikä ole työskennellyt saman asian parissa jatkuvasti. Näin vältämme sen mahdollisen tunnelinäön, joka nykyisillä tiimeillä voi olla, ja voimme tulla ulkopuolisen näkökulmasta esiin omien näkemystemme kanssa. DockYardin toiminta perustuu vahvasti eettiseen ja kestävään tuotestrategiaan.

Kun aloin mainita tästä käyttäjähaastatteluissa, haastattelemani tuotejohtajat kiinnostuivat todella paljon siitä, miltä eettinen tuotestrategia näyttää. Aloin ymmärtää, että minun oli syytä perehtyä siihen syvemmin. Näin päädyimme eettisen tuotestrategian arviointiin.

Pian ymmärsimme, että eettisiä käytäntöjä voidaan vakiinnuttaa eri alojen välillä. Aloin tutkia itse, mitä eettisenä yrityksenä toimiminen edellyttää ja millaiset kriteerit siihen liittyvät. Danish Design Centerillä on tästä paljon hyvää tietoa, samoin kuin Pavani Reddyn kirjassa Ethical Product Development.

Aloin myös seurata ajatusjohtajia – inhoan sanaa vaikuttaja – jotka tarkastelivat eettisen tuotannon ehdottomia periaatteita ja sitä, miten voimme luoda vastuullisempia ja yhteiskunnallisesti vaikuttavampia tuotteita.

Lisa Zane, Stephanie Walter ja monet muut ihmiset, jotka löysin omasta verkostostani ja jotka puhuivat tästä aiheesta. Näin päädyimme laajempaan palvelutarjoomaan, jonka julkaisimme tänä vuonna.

Hannah Clark: Haluaisin perehtyä siihen hieman tarkemmin hetken kuluttua, mutta tiedän, että puhuimme aiemmin siitä, miten tuotepäälliköt voivat perustella liiketoiminnalle eettisen tuotestrategian käyttöönottoa.

Kaikki alkaa kai ensimmäisestä hyväksynnästä. Mitä suosittelisit tuotepäälliköille, jotka ovat henkilökohtaisesti kiinnostuneita aiheesta ja haluavat esitellä sen sidosryhmilleen?

Samantha Gonzalez: Se on hyvä ja suuri kysymys, kun tuotepäälliköt alkavat johtaa asiaa ylemmäs organisaatiossa ja esitellä sitä muille sidosryhmille.

Ensimmäinen asia on riskien vähentäminen. Epäeettiset käytännöt, olivatpa ne tahallisia tai tahattomia, tulevat jossain vaiheessa esiin – nyt tai myöhemmin. Yksi eettisen tuotestrategian pilareistamme on perusteellinen laadunvarmistus ja käyttäjätestaus tahattoman haitan välttämiseksi. Esimerkkinä voidaan mainita National Eating Disorder Association, joka oli tänä vuonna sulkemassa pitkäaikaisen kansallisen auttavan puhelimensa ja korvaamassa sen Tessa-chatbotilla. Sen piti tarjota merkityksellinen ennaltaehkäisevä resurssi syömishäiriöiden kanssa kamppaileville.

Chatbotiin tehtiin kuitenkin päivitys, jossa uusi tekoälypäivitys loi vastauksia, joita ei ollut alkuperäisessä ohjelmoinnissa. Botti alkoi antaa laihdutusneuvoja ihmisille, jotka hakivat apua syömishäiriöönsä. Jokainen syömishäiriöistä jotain tietävä ymmärtää, että tällainen neuvo on täydellinen varoitusmerkki missä tahansa avussa.

Miten tämä pääsi läpi? Ihmiset pääsivät käyttämään ominaisuutta lähes välittömästi. NEDA sanoi, etteivät he olleet tietoisia päivityksestä. Mutta lyhyesti sanottuna: miltä testaus näyttää? Jos teet jatkuvia päivityksiä, miten varmistat jatkuvasti kriteerien avulla, ettet aiheuta käyttäjillesi tahatonta haittaa?

Mikä on tuotteen tahaton tai tarkoitettu käyttötapa? Uskon myös, että eettiset käytännöt voivat vaikuttaa erittäin haitallisesti brändisi uskottavuuteen. Asiakkaasi huomaavat sen. Kyse ei ehkä ole yhtä julkisesta asiasta kuin tämä, mutta menetät luottamusta tiimisi, sijoittajien, mahdollisten sijoittajien, muiden käyttäjien ja uusien käyttäjien silmissä.

Kun tarkastelimme, mitä tiimimme olivat kokeneet vuosien ajan, ymmärsimme, että nopeutta lisänneet oikotiet vaikuttivat merkittävästi pitkän aikavälin menestykseen. Siksi tämä on keskeinen osa riskien vähentämistä tuotteen rakentamisen ja ylläpidon aikana.

Hannah Clark: Haluaisin puhua hieman eettisen tuotestrategian rakentamiseen liittyvistä esteistä tai väärinkäsityksistä.

Sitä ennen voisitko kertoa, millaisia asioita tarkastelet, kun työskentelet asiakkaan kanssa ensimmäistä kertaa tai lähestyt tilannetta auditointiprosessin kautta? Millaisia kriteerejä käytät arvioidessasi, mikä tekee yrityksestä eettisen tai epäeettisen?

Samantha Gonzalez: Eettisiin käytäntöihin liittyy paljon eri näkökulmia.

Sanomme aina, että eettisyys on tällä tavalla puoleensavetävää. Tarkastelemme useita keskeisiä alueita. Miten ymmärrät käyttäjiäsi? Kuten sanoimme, miten vältät haitan, joka voi liittyä tuotteen käyttöön, yksityisyyteen ja tietoturvaan sekä siihen, miten käyttäjät ymmärtävät nämä asiat?

Miten validoit uusia tuotteita markkinoilla? Yksi tärkeä kysymys on, vältätkö manipulointia. Tämä on merkittävää, koska yritykset haluavat päivittäin ja kuukausittain aktiivisia käyttäjiä ja palaavia käyttäjiä. Tärkeää on kuitenkin tarkastella, millaista harkittu vuorovaikutus tuotteen kanssa on ja miten rakennat käyttäjälle paitsi arvoa myös todellista vaikutusta ja ymmärrystä.

Arvioimme siis myös käyttäjien ymmärtämistä eri tavalla. Kyse on jälleen ulkopuolisesta ja puolueettomasta käyttäjäarviosta, joka voi paljastaa asioita, joita nykyinen tuotetiimisi ei näe.

Näemme usein ihmisiä, jotka tekevät tuote­päätöksiä suurempien liiketoiminnan suorituskykymittareiden perusteella eivätkä sen mukaan, mitä käyttäjä todella tarvitsee. Yritämme toimia käyttäjän puolestapuhujina ja auttaa tuotejohtajia saavuttamaan tason, jolla he näkevät, pitävätkö he käyttäjän edelleen tuotteensa keskiössä. Sen jälkeen liiketoiminta seuraa.

Hannah Clark: Näin vaikuttaa olevan. Näemme kaikki nämä generatiivisen tekoälyn ratkaisut, joita julkaistaan hyvin nopeasti, ja vaikuttaa siltä, että suojakaiteet ovat hyvin löyhät. Näen, miten tämä liittyy tämän päivän markkinoihin, erityisesti kun tekoälystä on tullut niin merkittävä osa tuotekehitystä.

Samantha Gonzalez: Juuri näin. Euroopan unionissa on tällä hetkellä suuri joukko ympäristöön, yhteiskuntaan ja hyvään hallintotapaan liittyviä säädöksiä, jotka ovat hyvin tiukkoja. Lopulta ne siirtyvät todennäköisesti myös Kaliforniaan ja Yhdysvaltoihin, kuten sääntelyllä on tapana. Yritysten epäeettisiä käytäntöjä valvotaan siis jatkossa paljon tarkemmin.

Jos aloitat tämän työn varhain, voit valmistautua siihen, että se alkaa vaikuttaa yrityksiin seuraavien parin vuoden aikana – sekä julkisiin että yksityisiin. Kun ihmiset alkavat ymmärtää paremmin yritysten laajempaa yhteiskunnallista vaikutusta maailmaan, voit päästä asioissa edelle jo nyt.

Tarkastelemalla eettisen tuotestrategian käytäntöjä. Monet ajattelevat, että tämä on vain henkilöstöhallinnon ongelma tai ettei sillä ole mitään tekemistä tuotteen luomisen tai liiketoimintavaatimusten kanssa. Siinä on kuitenkin paljon enemmän löydettävää, ja voit olla tässä asiassa edelläkävijä.

Uskon, että meillä kaikilla on jonkinlainen halu tehdä hyvää. Haluamme tuntea tekevämme jotain hyvää ja olevamme osa jotain myönteisesti vaikuttavaa. On monia tapoja sisällyttää tämä ajattelu jo olemassa oleviin prosesseihin.

Hannah Clark: Tuo on hyvä huomio. Mainitsit, että tätä pidetään usein henkilöstöhallinnon kysymyksenä. Se liittyy myös väärinkäsityksiin. Uskon itsekin, että useimmissa meistä on epäitsekäs puoli, joka katoaa, kun päätöksenteko hajautuu suuremmalle tiimille.

Mitä muita väärinkäsityksiä meidän pitäisi pitää mielessä, jos haluamme lähestyä tiimiämme ja integroida eettisemmän lähestymistavan tuotteisiin?

Samantha Gonzalez: Jos olet The Office -sarjan ystävä, muistat ehkä Hollyn ja Michaelin laulun ”Let’s get ethical, ethical”.

Se oli hauska ja hieman nörttimäinen esimerkki, mutta henkilöstöhallinnosta tulevana se herättää ajatuksen: onko tämä vain luettelo säännöistä, jotka meidän pitää toteuttaa ja joiden oikeudelliset kriteerit meidän täytyy täyttää? Haluamme kuitenkin integroida eettisyyden näihin käytäntöihin paljon laajemmin. Tuotestrategiassa kysytään esimerkiksi: ketä palvelet?

Mikä on tiimillemme mahdollista? Mikä on käyttäjän saama arvo? Nämä ovat hyviä peruskysymyksiä, joita esitetään uuden tuotteen tai hankkeen yhteydessä. Haluan kuitenkin, että menet hieman pidemmälle ja kysyt: mikä on vaikutus käyttäjään? Miten käyttäjä kokee olevansa tilanteen hallinnassa? Miten suojaan hänen tietonsa?

Keräänkö liikaa tietoa? Keräänkö tietoja, joita en käytä? Miten vältän manipulointia? Käytänkö pelillistämistä tai muita muotisanoja tilanteissa, joissa niitä ei tarvita? Kaiken taustalla on ajatus siitä, miten voin varmistaa inhimillisen elementin ja rakentaa tuotetta oikeille ihmisille, vaikka kyseessä olisi yrityksille suunnattu tuote.

Yksi suuri väärinkäsitys on siis se, että asia kuuluisi henkilöstöhallinnolle. Se on muka erillään työstämme tai valtava hanke, joka pitäisi integroida käytäntöihimme. Todellisuudessa kyse on vain muutamasta lisäkysymyksestä, joita esitämme tehdessämme päätöksiä. Sen jälkeen tiimi totutetaan ajattelemaan samalla tavalla.

Paljon riippuu yrityskulttuurin lisäksi tiimikulttuurista. Keskityin tähän erityisesti projektipäällikkönä, koska tiimikulttuuri säteilee ulospäin paljon enemmän kuin mikään muu. Miten tiiminne käy läpi muodostumis-, kuohunta-, yhdenmukaistumis- ja suoritusvaiheet näiden käytäntöjen ympärillä?

Miten he ymmärtävät ne? Tiimin kanssa voi tehdä hienon harjoituksen, jossa luodaan tuotteen eettiset periaatteet. Pavani Reddyn kirjassa Mythical Product Strategy on eettinen apuväline, jota voi alkaa seurata.

Voit kutsua mukaan johtajia jokaiselta osa-alueelta ja pyytää heitä kokoamaan nämä periaatteet yhdessä tiimin kanssa. Millaiset ovat tämän hankkeen eettiset periaatteet? Mitä olemme täsmälleen tekemässä, miten vaikutamme käyttäjään, miten testaamme ja ymmärrämme vaikutukset sekä miten teemme tuotteesta saavutettavan ja osallistavan?

Tiimille voi järjestää monia hyviä harjoituksia, joiden avulla he sitoutuvat asiaan, alkavat etsiä mahdollisuuksia ja tuovat esiin tarpeen eettisemmille käytännöille.

Hannah Clark: Yksi aiemmassa haastattelussamme mainitsemasi harjoitus oli vastatuote. Se vaikuttaa kiinnostavalta tavalta hahmottaa tuote omassa ja tiimin mielessä sekä päästä yhteisymmärrykseen siitä, millainen tuote ei ainakaan saa olla. Voitko kertoa, miten harjoitus toimii?

Samantha Gonzalez: Olen todella iloinen, että otit tämän esiin. Pidän tästä paljon. Harjoitus juontaa juurensa improvisaatiotaustaani ja peliin nimeltä ”Uusi vaihtoehto”, jonka olet varmasti kuullut. Kohtaus etenee, joku sanoo ”uusi vaihtoehto”, ja sinun täytyy keksiä vastaukseksi jotain uutta yhä uudelleen, kunnes ohjaaja on tyytyväinen.

Pidän tästä harjoituksesta, koska se kääntää ajattelun tuotteen pahaan kaksoisolentoon. Voin kysyä: miltä tämä näyttää väärissä käsissä? Jos joku tietty henkilö johtaisi tätä, en halua mainita nimiä, mutta esimerkiksi X jollain tavalla. Se saa minut ajattelemaan epäsosiaalista verkostoa.

Ajatellaan siis digitaalista tuotetta, jota olet viime viikkoina käyttänyt. Hannah, mikä tulee mieleesi?

Hannah Clark: Slack.

Samantha Gonzalez: Slack. Selvä. Millainen olisi vastakohta Slackille? Tiiminne voisi alkaa hahmotella tai piirtää taululle, esimerkiksi digitaaliselle työskentelyalustalle, miltä vastakohta-Slack näyttäisi.

Yksi ihminen istuu yksin huoneessa ja hänelle kerrotaan, mitä tehdä. Hän huutelee ominaisuuksia. Ihmisille sanotaan: ”Hei, sinua ei ole kutsuttu tähän huoneeseen, etkä pääse sinne koskaan.” Se todella auttaa ihmisiä tuntemaan kuuluvansa yhteisöön.

”Tämä kanava ei ole sinulle sallittu, etkä koskaan pääse sinne.” Kuin ilkeä Slack. Voi luoja, pidän tästä.

Hannah Clark: Tuosta saisi sketsin.

Samantha Gonzalez: Aivan. Kuten sanoin improvisaatiosta, ihmiset pääsevät leikkimään ja pitämään hauskaa, mutta samalla harjoitus voi synnyttää ideoita uusista ominaisuuksista tai suojakaiteista, joita haluat tuotteeseesi, tai asioista, joita et alun perin olisi tullut ajatelleeksi.

Hannah Clark: Pidän siitä. Se on todella hyvä tapa hahmottaa asia, ja mielestäni sitä voi soveltaa tuotteiden lisäksi myös tiimikulttuurimme käytäntöihin ja asioihin, joita pidämme itsestäänselvyyksinä mutta joita voisi haastaa. Tiimikulttuurista puheen ollen mainitsimme aiemmin, että halusin perehtyä syvemmin psykologiseen turvallisuuteen, koska siitä keskustellaan nykyään yhä enemmän.

Tuotetiimin yhteydessä se on ratkaisevan tärkeää. Mitä psykologinen turvallisuus tarkoittaa sinulle tuotetiimin kontekstissa? Miten sitä edistetään DockYardin tiimissä?

Samantha Gonzalez: Psykologiseen turvallisuuteen liittyy paljon asioita, joita haluan käsitellä tiimini kanssa heti. Tuotteen eettisten periaatteiden tavoin haluan luoda tiimieni kanssa myös toimintaohjeet. Teen uuden hankkeen alussa tiimin käynnistämisharjoituksen tai käytän sitä asiakasprojekteissa. Kyseessä voi olla laajempi yhteistyö, jossa teemme tämän harjoituksen.

Haluan ihmisten kertovan esimerkiksi, millainen heidän viestintätyylinsä on ja mitkä asiat ärsyttävät heitä. Esitän tällaisia kysymyksiä. Harjoitus on peräisin Frog Designin harjoituksesta, jonka löysin vuosia sitten ja josta pidän. Olen tehnyt sen jokaisessa projektissa sen jälkeen. Millaista elämä työn ulkopuolella on, jos haluatte kertoa? Mitä meidän pitäisi tietää siitä, mitä koet juuri nyt ja mikä saattaa vaikuttaa työhösi?

Ihmiset ovat jakaneet ensimmäisessä keskustelussa erittäin haavoittuvia asioita. Kerron heille, ettei tämä mene eteenpäin. Se ei ole asiakkaalle, esimiehille tai johtajille. Se on vain meidän välistämme keskustelua varten. Tämä auttaa ihmisiä näkemään tietokoneen toisessa päässä olevan ihmisen, erityisesti koska DockYardin tiimi työskentelee kokonaan etänä.

Se on meille erittäin tärkeää, kun rakennamme kulttuuria. En ole koskaan tavannut joitakin ihmisiä henkilökohtaisesti, mikä on viime vuosina yleistynyt ja muuttunut normaaliksi. Psykologisen turvallisuuden rakentaminen tarkoittaa ennen kaikkea sitä, että kaikki inhimillistetään heti alusta alkaen ja kysytään: mikä on minulle turvallista?

Teen sen muutamien harjoitusten ja kysymysten avulla. DockYardilla on myös paljon hyviä anonyymejä ehdotuslaatikoita, palautekyselyjä ja vastaavia, joiden avulla keräämme tietoa sisäisistä hankkeista, kulttuurista ja esimiesten toiminnasta. Pyrimme todella edistämään tervettä palautekeskustelua ja tervettä konfliktia.

Puhumme jatkuvasti radikaalista suoraselkäisyydestä, jota rakastamme ja jonka olemme omaksuneet. Miten välitämme aidosti mutta annamme ihmisille silti juuri sen palautteen, jota he tarvitsevat kehittyäkseen jatkuvasti? Järjestämme paljon johtamiskoulutuksia sekä esimiehille että johtajille.

Avaamme asiat myös laajemmalle joukolle. Kaikki voivat tutustua oppeihin ja tietää, mitä teemme prosessiemme parantamiseksi.

Hannah Clark: On rohkaisevaa ja merkityksellistä kuulla, että DockYardin kaltaiset yritykset alkavat ottaa tämän vakavasti. Luulen, että me kaikki olemme jossain vaiheessa työskennelleet yrityksessä, jossa tämä ei ollut prioriteetti.

Arvostan todella sitä, että johtotasolla asiaan käytetään ajatusta. Jokainen, joka on ollut psykologisesti turvattomassa työympäristössä, varmasti arvostaa tällaista kohtelua. Kiitos, että teette näin.

Aikamme alkaa olla lopussa. Jos ihmiset haluavat kuunnella lisää tai seurata verkossa tekemääsi työtä, mistä he löytävät sinut?

Samantha Gonzalez: Parhaiten minut löytää LinkedInistä. En enää käytä Twitteriä. Tutustun yhä varovasti Substackiin ja Discordiin. Tunnen itseni välillä ihmiseksi, joka on täysin ulkona joistakin asioista.

Parhaiten minut löytää siis LinkedInistä, ja DockYard löytyy myös kaikista sosiaalisen median kanavista. Meillä on itse asiassa eettisestä tuotestrategiasta sähköinen kirja, jonka voi ladata ilmaiseksi ilman sähköpostiosoitteen antamista. Se on saatavilla, ja voin lisätä siihen linkin ohjelman muistiinpanoihin tai sinne, missä tarjoatte sellaisia.

Hannah Clark: Kuulostaa hyvältä. Teemme sen mielellämme puolestasi. Samantha, kiitos paljon, että liityit seuraamme. Tämä oli todella hyvä ja tärkeä keskustelu. Arvostan suuresti aikaasi.

Samantha Gonzalez: Kiitos paljon. Oli hienoa keskustella kanssasi.

Hannah Clark: Kiitos kuuntelusta. Saat lisää näkemyksiä, käyttöoppaita ja työkaluarvosteluja tilaamalla uutiskirjeemme osoitteessa theproductmanager.com/subscribe. Voit kuunnella lisää tämän kaltaisia keskusteluja tilaamalla The Product Managerin sieltä, mistä kuuntelet podcastisi.