Biznesowe uzasadnienie bezpieczeństwa psychologicznego
Przeczytaj transkrypcję:
Próbujemy transkrybować nasze podcasty za pomocą programu komputerowego. Wybaczcie wszelkie literówki, ponieważ bot nie jest poprawny przez 100% czasu.
Hannah Clark: Ludzie nie odchodzą ze złych miejsc pracy, tylko od złych menedżerów. Wszyscy to słyszeliśmy i wszyscy tego doświadczyliśmy. To jednak powiedzenie istnieje z jakiegoś powodu, a kiedy jesteś liderem, od którego ktoś odchodzi, trudno nie brać tego trochę do siebie. W końcu zarządzanie ludźmi jest naprawdę trudne, a nasze zespoły rzadko mają wgląd w rzeczywisty zakres pracy, który się z tym wiąże. Często jesteśmy tak zajęci pilnowaniem harmonogramów, aby wszystko przebiegało zgodnie z planem, że łatwo odłożyć na dalszy plan więź międzyludzką i wsparcie, którego zespół od ciebie potrzebuje. Kiedy twój zespół czuje się odłączony, tym bardziej kuszące staje się całkowite odłączenie od firmy.
Moim dzisiejszym gościem jest trenerka PM, Nancy Chu. Nancy ma ponad 20 lat doświadczenia w obszarze produktu, kierowała zespołami produktowymi w dużych firmach, takich jak Meta i Roku, i widziała, jak relacje międzyludzkie wpływają na zespoły produktowe na każdym poziomie, w tym na wyniki biznesowe. Rozmawiałyśmy o roli empatii i skutecznego przywództwa, o tym, dlaczego w dużych firmach technologicznych jest jej zdecydowanie zbyt mało, oraz o tym, jak budowanie wspierającej kultury jest długofalowym procesem przynoszącym realne korzyści. Zaczynajmy.
Witajcie ponownie, słuchacze. Nazywam się Hannah Clark i prowadzę The CPO Club — społeczność wytrwałych liderów produktu, którzy dzielą się ciężarem skalowania produktu. Nasi członkowie to menedżerowie produktu skoncentrowani na SaaS, którzy naprawdę kochają swoją pracę i są zmotywowani, aby pomagać innym odnosić sukcesy. Jeśli brzmi to jak coś dla ciebie i chcesz dowiedzieć się więcej, odwiedź stronę theproductmanager.com/membership.
Dziś rozmawiamy z trenerką PM, Nancy Chu.
Nancy, bardzo dziękuję, że do nas dołączyłaś.
Nancy Chu: Bardzo dziękuję za zaproszenie, Hannah. Jestem niezwykle podekscytowana tą rozmową.
Hannah Clark: Ja również bardzo się cieszę.
Na początek, czy możesz opowiedzieć nam trochę o sobie i o tym, jak znalazłaś się w miejscu, w którym jesteś dzisiaj?
Nancy Chu: Tak. Nazywam się Nancy Chu. Moją misją jest wspieranie liderów produktu pełniących naprawdę wymagające role i pomaganie im w szybszym osiąganiu celów, z większą łatwością. Jak znalazłam się tutaj? Nie planowałam zostać trenerką PM, ale jedno doprowadziło do drugiego i oto jestem.
Hannah Clark: Dziś skupimy się na przywództwie opartym na empatii w kontekście zespołu produktowego. Zacznijmy więc od tego: o czym tak naprawdę mówimy, używając słowa „współczucie”?
Nancy Chu: Właściwie musiałam sprawdzić definicję współczucia, ponieważ kojarzyło mi się ono z empatią i życzliwością. Kiedy jednak to sprawdziłam, dowiedziałam się, że wszystkie te pojęcia są podobne, ale różnica między, powiedzmy, współczuciem a empatią polega na tym, że współczucie jest o jeden krok dalej niż empatia.
Empatia oznacza, że odczuwasz coś dla innych. Współczucie polega natomiast na podjęciu działania, aby pomóc drugiej osobie. To nie jest moja własna definicja — dowiedziałam się tego, przygotowując się do tego podcastu.
Hannah Clark: Jak zatem, twoim zdaniem, wygląda rola i wartość współczucia w przywództwie?
Nancy Chu: Chciałabym mówić o najbardziej podstawowej kwestii dotyczącej tego, czego potrzebują ludzie, a nie tylko tego, czego potrzebują menedżerowie produktu.
Z punktu widzenia ludzkiej psychologii jesteśmy zaprogramowani na poszukiwanie więzi. Tego nauczyliśmy się od naszych przodków. Z perspektywy ewolucji nasi przodkowie odkryli, że jeśli możemy polegać na innych ludziach, uczyć się od nich i im ufać, nasza szansa na przetrwanie rośnie wykładniczo. Dlatego nasze mózgi ewoluowały tak, aby poszukiwać więzi, wspólnoty i sieci relacji.
Chodzi o przetrwanie. Kiedy więc patrzymy na to, czego ludzie potrzebują w ogólności, w najbardziej podstawowym sensie, wymieniamy jedzenie, schronienie i wodę. Kiedy jednak pytamy o najbardziej podstawową hierarchię ludzkich potrzeb, ludzie zazwyczaj nie wymieniają poczucia przynależności.
Poczucie przynależności wynika z poczucia, że jesteśmy zauważani i słyszani. Kiedy więc wracamy do dzisiejszego tematu, czyli przywództwa opartego na współczuciu, chodzi po prostu o potrzebę wspólnoty, bycia zauważonym i wspieranym — niezależnie od tego, czy jesteśmy w pracy, czy w domu.
Hannah Clark: Tak, to ma dużo sensu. Myślę, że czasami w kontekście pracy tracimy z oczu nasze ludzkie potrzeby.
Mówiąc jednak praktycznie, jak wygląda stosowanie współczucia w przywództwie?
Nancy Chu: To właściwie nie jest działanie przywódcze, tylko umiejętność społeczna. Chodzi o uczenie się, jak być dobrym dla innych ludzi.
Myślimy o tym w kategoriach przywództwa, ponieważ nie każdy lider jest pełen współczucia. Łączymy więc kilka pojęć w jedno, ale na najbardziej podstawowym poziomie chodzi po prostu o to, czy potrafimy sobie nawzajem pomagać, niezależnie od tego, co robimy. Nasza szansa na przetrwanie wzrosłaby wykładniczo, gdybyśmy potrafili sobie pomagać.
Wielu liderów w dzisiejszym świecie biznesu nie koncentruje się jednak na wzajemnej pomocy. Istnieje przekonanie, że każdy walczy o siebie. Panuje też poczucie, że świat dysponuje ograniczonymi zasobami, a kiedy sobie pomagamy, konkurujemy o tę samą pulę zasobów. Dlatego nie jest to dziś zbyt często spotykane w organizacjach.
Ważniejsze jest jednak zbadanie naprawdę wysoko funkcjonujących zespołów i sposobu, w jaki działają. Oto czego dowiedziałam się podczas przygotowywania tego podcastu: prawdopodobnie najlepiej funkcjonujący zespół nie istnieje w świecie biznesu, ponieważ nie chodzi tam bezpośrednio o przetrwanie. Najlepiej funkcjonujący zespół znajdziemy w wojsku — na przykład w oddziałach Navy SEALs lub piechoty morskiej — ponieważ jego członkowie rzeczywiście walczą o przetrwanie.
Kiedy przyjrzymy się temu, jak działają, zobaczymy, że bardzo różni się to od funkcjonowania w świecie biznesu. Kluczowym aspektem ich działania jest praca zespołowa — prawdziwa praca zespołowa, w której lider wspiera ludzi, aby mogli wykonywać swoje zadania.
Hannah Clark: To bardzo ciekawe porównanie, ponieważ wydaje mi się, że wojsko postrzegamy jako jeszcze bardziej twarde i bezwzględne niż świat biznesu.
To jednak prawda, że naprawdę polegasz na osobach ze swojego oddziału czy zespołu. Nie znam zbyt wielu terminów wojskowych, ale w tym kontekście stawka jest przecież najwyższa z możliwych.
Nancy Chu: Stawka jest wysoka. Zejdźmy jednak poziom niżej i przyjrzyjmy się światu medycznemu. Lekarze, pielęgniarki i opiekunowie faktycznie ratują życie. Ratują je, wykonując swoje zadania. Jeśli przywództwo naprawdę chce optymalizować działania pod kątem ratowania życia, liderzy w szpitalu muszą wzmacniać pozycję, wspierać i otaczać opieką lekarzy, pielęgniarki oraz personel, aby mogli zapewniać opiekę.
To nie liderzy zapewniają opiekę pacjentom, tylko personel. Jeśli więc personel nie jest odpowiednio zaopiekowany, nie będzie w stanie zapewniać opieki.
Hannah Clark: Myślę, że często widzimy powierzchowne próby wspierania współpracowników — na przykład zapewnianie darmowych przekąsek.
Jakie byłoby lepsze podejście, jeśli rozmawiamy z liderem start-upu, który skaluje zespół i musi teraz okazywać współczucie na większą skalę albo troszczyć się o większą liczbę osób? Co taka osoba może zrobić, aby naprawdę budować poczucie wsparcia pozwalające ludziom osiągać pełnię potencjału?
Nancy Chu: Najpierw musimy zrozumieć, dlaczego jest to ważne. Musimy też zrozumieć, że to gra długoterminowa, a nie krótkoterminowa. Jeśli jesteśmy bardzo skoncentrowani na krótkim terminie, nie musimy inwestować w stworzenie odpowiedniego systemu wsparcia. To różnica między sprintem a maratonem.
W biznesie właściwie nie ma końca działalności. Zakładając, że firma będzie działać dalej, nie można po prostu się zatrzymać. Idealnie chcesz nieustannie się rozwijać. Jeśli wiesz, że grasz w nieskończoną grę, musisz stworzyć odpowiednią infrastrukturę. Sposób myślenia będzie zupełnie inny, jeśli biegniesz sprintem, niż gdy pokonujesz maraton.
Hannah Clark: Widzę to w rodzaju liderów: z jednej strony jest sposób myślenia „muszę teraz zmusić zespół do osiągnięcia maksymalnej wydajności”, a z drugiej „muszę zadbać o członków zespołu, aby nie wypalili się po sześciu miesiącach lub roku i żebym nie musiała ciągle ich zastępować”. To właśnie obserwuję raz po raz.
Czy są jakieś sygnały ostrzegawcze, na które możemy zwrócić uwagę jako osoby na stanowiskach przywódczych? Jakie czerwone flagi powinny skłonić nas do autorefleksji, aby upewnić się, że nie przesuwamy się zbyt daleko na jedną stronę spektrum?
Nancy Chu: To trudne, ponieważ w świecie biznesu trzeba osiągać wyniki. Tak samo jak podczas maratonu trzeba mieć określone kamienie milowe. Różnica polega jednak na tym, że jeśli nagradzamy ludzi za krótkoterminowy wpływ, jaki wywierają przy każdym kamieniu milowym, będą powtarzać to zachowanie.
Tak właśnie działamy. Powtarzamy zachowanie, jeśli jest nagradzane. Możesz więc nagradzać ludzi na podstawie wpływu albo na podstawie zachowania. Hipoteza jest taka, że istnieją określone rodzaje zachowań, które pozwalają ludziom grać w długoterminową grę.
Możesz nie widzieć krótkoterminowych korzyści. To jak inwestowanie na giełdzie. Kiedy inwestujesz, masz plan dotyczący określonego horyzontu czasowego. Jeśli koncentrujesz się na krótkim terminie, twoje decyzje inwestycyjne będą bardziej zachowawcze. Jeśli jednak inwestujesz na dłużej — powiedzmy na 10 czy 20 lat — będziesz podejmować inne decyzje.
Tak samo jest tutaj. Będąc liderem, musisz zastanowić się, czy inwestycja w ludzi jest ukierunkowana krótkoterminowo, czy długoterminowo. Większość liderów ma krótszą perspektywę.
Hannah Clark: To ma sens, ponieważ obecnie większość z nas musi działać tak, aby uzyskać konkurencyjną pozycję tu i teraz. Świat zmienia się bardzo szybko, pojawiają się nowi konkurenci i nowe technologie zagrażające naszym firmom. Bardzo kuszące jest podejście reaktywne.
Jak dobry lider może zachować równowagę między skupieniem na krótkim terminie a zarządzaniem krótkoterminowymi celami, za które odpowiada i które mają kluczowe znaczenie dla przetrwania firmy?
Nancy Chu: Trzeba działać bardzo świadomie.
Bycie w trybie przetrwania jest całkowicie zrozumiałe. Jeśli musimy przetrwać, podejmujemy decyzje wynikające z potrzeby przetrwania. Moją ulubioną koncepcją dotyczącą przetrwania i hierarchii potrzeb jest piramida Maslowa. U podstawy piramidy znajdują się potrzeby fundamentalne.
W odniesieniu do ludzi są to jedzenie, woda, schronienie i poczucie przynależności. W odniesieniu do biznesu pytanie brzmi: czy przetrwamy ten kwartał? Można działać w takim trybie, ale trzeba robić to świadomie i pamiętać, że kiedy wyjdziemy z trybu przetrwania, nie zawsze musimy podejmować te same decyzje w ten sam sposób.
Nie wiem jednak, czy liderzy rzeczywiście świadomie dokonują wyborów.
Hannah Clark: Ten odcinek powstał przy wsparciu firmy Sprig. Co by było, gdyby twój zespół produktowy dokładnie wiedział, co zbudować, aby osiągnąć najtrudniejsze cele — takie jak zwiększenie konwersji czy zaangażowania? Poznaj Sprig, platformę doświadczeń produktowych, która generuje możliwości wspierane przez sztuczną inteligencję, aby stale ulepszać produkt na dużą skalę.
Najpierw Sprig rejestruje doświadczenia użytkowników z produktem w czasie rzeczywistym za pomocą map cieplnych, nagrań sesji, ankiet i badań opinii. Następnie wiodąca w branży sztuczna inteligencja Sprig natychmiast analizuje wszystkie dane dotyczące doświadczeń użytkowników z produktem i generuje spostrzeżenia w czasie rzeczywistym. Sprig AI idzie jeszcze dalej, oferując praktyczne rekomendacje dotyczące zwiększania przychodów, utrzymania klientów i satysfakcji użytkowników.
Dołącz do zespołów produktowych w firmach Figma i Notion, odkrywając możliwości produktowe wspierane przez sztuczną inteligencję na dużą skalę. Odwiedź Sprig.com/TheProductManager, aby umówić prezentację i otrzymać kartę podarunkową o wartości $75.
Wyobrażam sobie, że koncentrowanie się zarówno na wynikach finansowych firmy, jak i na dobrostanie pracowników jest bardzo trudne. Prawdopodobnie jest to stałe wyzwanie dla każdego lidera, niezależnie od poziomu.
Nancy Chu: To również oznacza, że jako pracownik, dołączając do organizacji, chcesz wiedzieć, czy znajduje się ona w trybie przetrwania.
Jeśli dołączasz do organizacji, wiedząc, że działa w trybie przetrwania, twoje oczekiwania będą inne. Możesz dołączyć z pełną świadomością, wiedząc, że czeka cię sprint za sprintem, i odpowiednio o siebie zadbać. Często jednak dochodzi do niedopasowania oczekiwań.
Pracownicy czasami oczekują, że menedżerowie będą zwracać uwagę na ich rozwój albo że kierownictwo będzie chciało ich rozwijać. Jeśli jednak organizacja działa w trybie przetrwania, nie będzie to jej priorytetem.
Hannah Clark: Widzę, jak wiedza o tym, w jakim trybie oraz z jakimi celami i założeniami działa organizacja w momencie dołączenia do niej, może wpływać zarówno na dopasowanie, jak i na to, czy czujesz, że twoje umiejętności dobrze pasują do tej organizacji.
Niedawno odbyliśmy świetną rozmowę z Joshem Doodym właśnie na ten temat — o tym, aby od samego początku poznać cele organizacji, jej kluczowe problemy i wyzwania. Myślę, że dotyczy to nie tylko tego, co możesz zaoferować, ale także tego, czy cele są zgodne z twoimi umiejętnościami i czy możesz wnieść znaczący wkład w realizację aktualnych priorytetów firmy. To bardzo interesujący sposób myślenia.
Wspomniałaś, że dla wielu liderów współczucie nie jest priorytetem w porównaniu z wynikami finansowymi i biznesowymi. Mam jednak poczucie, że — nawiązując do twojego przykładu wojska — praca zespołowa ma ogromny potencjał wpływania na wyniki biznesowe.
Jak liderzy mogą spojrzeć na współczucie z innej perspektywy, uwzględniając jego miejsce w tej piramidzie?
Nancy Chu: Współczucie prawdopodobnie nie znajduje się u podstawy piramidy, ponieważ nie potrzebujesz go bezpośrednio do przetrwania. Zdecydowanie potrzebujesz jednak poczucia przynależności. Kiedy masz poczucie, że należysz do właściwego plemienia, bardziej prawdopodobne jest, że poczujesz: „Tak, jestem tutaj na swoim miejscu”. W takim stanie możesz sobie pozwolić na współczucie.
Zaczęłyśmy od definicji współczucia, czyli pomagania osobom obok ciebie. Wynika ono z poczucia bezpieczeństwa dotyczącego własnej pozycji w plemieniu. Jeśli działasz w trybie przetrwania, nie masz zasobów, aby pomagać innym. Kiedy otaczają cię ludzie, którzy próbują tylko przetrwać, poziom współczucia będzie bardzo niski, ponieważ w takim środowisku nie ma ono sensu.
Hannah Clark: To interesujący tok rozumowania, ponieważ nie zaprzeczam temu, co mówisz, ale uważam też, że nawet organizacje działające w trybie przetrwania muszą inwestować wystarczająco dużo w pracowników, aby mieli poczucie przynależności, czuli więź z misją i nie byli sfrustrowani oraz nie odchodzili.
Jakie działania możemy podejmować nawet przy bardzo ograniczonym budżecie emocjonalnym, aby budować poczucie przynależności i sprawiać, że ludzie czują się współtwórcami organizacji działającej w trybie przetrwania lub kryzysu?
Nancy Chu: Zbadałam, co oznacza poczucie przynależności, i można je podzielić na cztery różne czynniki.
Pierwszym są częste interakcje z osobami z twojego plemienia. Wyobraź sobie, że pracujesz zdalnie i właściwie nie kontaktujesz się ze swoim plemieniem. Częstotliwość interakcji będzie niska, co wpłynie na twoje poczucie przynależności. To jedna z czterech dźwigni.
Drugi czynnik to pozytywne interakcje. Jeśli czujesz, że możesz być sobą, bez zakładania maski za każdym razem, gdy rozmawiasz ze współpracownikiem, bardziej prawdopodobne jest, że będziesz doświadczać pozytywnych interakcji. Trzecim czynnikiem jest stabilność. Jeśli ludzie są nieustannie zwalniani albo organizacja ciągle zmienia kierunek, nie będziesz mieć stabilności. Brak stabilności osłabia poczucie przynależności. Poczucie przynależności wymaga czasu i buduje się stopniowo.
Czwarty czynnik to znaczenie. Możesz obserwować ulubioną gwiazdę na Instagramie i czuć więź z jej codziennymi postami, ale nie będzie to szczególnie znaczące. Możesz też mieć częste i pozytywne interakcje, które nadal nie będą znaczące — na przykład ktoś w sklepie mówi ci: „Dziękujemy za zakupy”.
To interakcja częsta i pozytywna, ale niezbyt znacząca. Potrzebujesz więc tych czterech elementów, aby poczuć przynależność: częstotliwości, pozytywnych interakcji, stabilności i znaczenia. Kiedy te cztery podstawowe elementy są obecne i ludzie zaczynają czuć, że tu należą, można pracować nad wzajemnym współczuciem. Najpierw pojawia się poczucie przynależności, a dopiero potem empatia i współczucie.
Hannah Clark: Bardzo podoba mi się ta koncepcja czterech podstawowych elementów.
Najbardziej ciekawi mnie aspekt znaczenia. Jaki byłby przykład znaczącej interakcji, która uzupełniałaby te cztery elementy?
Nancy Chu: W środowisku biznesowym relacja bardzo łatwo może stać się czysto transakcyjna. Na przykład odbywamy cotygodniowe spotkanie, rozpoczynamy je, kończymy i na tym wszystko się kończy. Nie będzie to szczególnie znaczące.
Spotkanie będzie pozytywne, bo dopasowaliśmy terminy, i będzie częste, bo odbywa się co tydzień, ale nie będzie znaczące. Dla mnie znaczenie wynika z rozmów jeden na jeden i zwracania uwagi na to, jak radzą sobie współpracownicy. Przychodzi mi na myśl sytuacja, gdy prowadziłam cotygodniowe spotkanie i prawdopodobnie nie byłam tego dnia najlepszą wersją siebie.
Jeden ze współpracowników odezwał się do mnie i zapytał: „Hej, wszystko w porządku? Brzmiałaś inaczej”. Ta prosta wymiana sprawiła, że poczułam: „O mój Boże, ktoś mnie zauważa. Ludzie naprawdę się troszczą”. Taki poziom interakcji w środowisku biznesowym może w znaczący sposób przyczynić się do zbudowania czterech elementów prowadzących do poczucia przynależności.
Hannah Clark: To świetny przykład. Często jesteśmy tak pochłonięci szczegółami swojej roli, że trudno znaleźć czas, aby zauważyć, że ktoś miał gorszy dzień albo wniósł naprawdę istotny wkład. Istnieją narzędzia, które można zintegrować ze Slackiem lub inną platformą, aby uczynić z tego bardziej systematyczne działanie i zachęcać ludzi do dzielenia się większą ilością informacji.
Podoba mi się myślenie o tym jako o czymś naprawdę ważnym, co pozwala ludziom czuć się zaangażowanymi i mieć poczucie, że należą do organizacji.
Nancy Chu: Miałam bardzo ciekawe doświadczenie z moją asystentką. Prowadzę jednoosobową firmę, ale niedawno uznałam, że potrzebuję pomocy. Zaczęłam więc pracować z asystentką. Nie zastanawiałam się zbyt wiele nad tym, jak ją powitać, ani nie planowałam optymalizować tej relacji.
Po prostu płynęłam z nurtem, a to moja pierwsza asystentka, więc wciąż się uczę. Lubię mieć kogoś, z kim mogę konsultować pomysły, i pytać ją o zdanie: „Co o tym myślisz?”. Dla mnie to bardzo naturalny rodzaj interakcji.
Nie spodziewałam się jednak jej odpowiedzi: „O mój Boże, dziękuję, że mnie pytasz”. Okazało się, że kiedy pracujesz jako asystentka, ludzie zakładają, że masz po prostu wykonywać polecenia. Ja tylko pytałam ją o opinię, a to zrobiło różnicę — nie wiedziałam, że tak będzie.
Czasami nie myślimy o tych drobnych rzeczach, które mogą naprawdę coś zmienić. Pojedyncza interakcja prawdopodobnie nie zrobi wielkiej różnicy, ale każda z nich z czasem się sumuje. Tak buduje się relację, rozwija pracę zespołową i tworzy poczucie przynależności.
Hannah Clark: Uwielbiam to. To również świetny sposób, aby spojrzeć na fakt, że wszyscy tworzymy kulturę panującą w pracy. Wszyscy przyczyniamy się do tego, jaka jest ta kultura, poprzez to, co robimy, mówimy i jak wchodzimy w interakcje z innymi.
To łączy się w moim odczuciu z pojęciem bezpieczeństwa emocjonalnego lub psychologicznego, o którym sporo rozmawiałyśmy w podcaście i które jest bardzo ważne.
Jak liderzy mogą zachować równowagę między budowaniem bezpieczeństwa emocjonalnego w zespołach a zapewnieniem, że zespół działa sprawnie i skutecznie?
Nancy Chu: Choć nie mam na to danych, logicznie rzecz biorąc, jeśli czujesz się bezpiecznie, czyli nie jesteś już w trybie przetrwania, możesz sięgnąć do kreatywnej części mózgu, która pozwala myśleć o nowych pomysłach i sprawdzać, czy możesz wprowadzać wykładnicze innowacje. Bezpieczeństwo emocjonalne i psychologiczne pozwala nam funkcjonować ponad poziomem przetrwania.
W hierarchii potrzeb pojawia się ono po tym, jak poczujesz się bezpiecznie. Dlatego bezpieczeństwo emocjonalne i psychologiczne jest tak ważne. Kiedy wychodzisz z trybu przetrwania i wiesz, że nie goni cię tygrys, możesz wspiąć się na drzewo i zdobyć jabłko, które tak bardzo lubisz.
Mówiąc językiem ludzi pierwotnych: jabłko na drzewie jest czymś przyjemnym, ale niekoniecznym. Nie potrzebujesz go do przetrwania, choć jest bardzo smaczne. Kiedy jednak za tobą albo przy drzewie pojawia się tygrys, uciekasz i porzucasz marzenia oraz kreatywne pomysły, ponieważ jesteś w trybie przetrwania.
Kiedy nie czujemy się bezpiecznie, skupiamy się wyłącznie na tygrysie. Nie myślimy już o jabłku. Dlatego bezpieczeństwo jest ważne. I ponownie — to gra długoterminowa.
Hannah Clark: Całkowicie się z tobą zgadzam. Z mojego doświadczenia wynika, że ludzie wykonują najlepszą pracę, kiedy nie czują się pod natychmiastową presją, lecz czują się bezpieczni, wspierani i jednocześnie odpowiedzialni.
Trudność polega na znalezieniu delikatnej równowagi: nie chcesz, aby ludzie czuli, że goni ich tygrys, ale chcesz też, aby czuli odpowiedzialność za swoją pracę, chcieli dawać z siebie wszystko i wiedzieli, że zdobyli twoją wiarę oraz zaufanie.
Nancy Chu: Odpowiedzialność jest interesująca, ponieważ często niesie ze sobą podtekst, że trzeba ludzi rozliczać. W idealnym świecie nie musisz tego robić, ponieważ każdy jest już odpowiedzialny za siebie i zespół. Potrzeba rozliczania ludzi wynika zasadniczo ze strachu.
To tak, jakby mówić: „Jeśli nie będę cię rozliczać, nie dasz z siebie wszystkiego”. A co, jeśli wszyscy są już zaprogramowani, aby dawać z siebie wszystko? Wtedy nie musisz poświęcać energii na zastanawianie się, jak rozliczać ludzi.
Hannah Clark: To bardzo trafna uwaga. Nadmierne przypominanie ludziom o tym, że ponoszą odpowiedzialność, może odbierać im poczucie bezpieczeństwa. Mogą pomyśleć: „Nie ufają mi, że wykonam najlepszą pracę”.
A wtedy relacja może być zagrożona, więc być może ja również nie jestem bezpieczna.
Nancy Chu: Wszystkie te cechy pojawiają się ponownie wtedy, gdy nie czujemy się bezpiecznie. Lider może nie czuć się bezpiecznie i myśleć: „O mój Boże, moi ludzie mogą odejść w każdej chwili. Muszę ich rozliczać”.
To wynika ze strachu albo z braku zaufania, że zespół będzie osiągał dobre wyniki. Ale co, jeśli zespół jest naturalnie i wewnętrznie zmotywowany, aby dawać z siebie wszystko? Wierzę, że ludzie są wewnętrznie zaprogramowani, aby robić dobre rzeczy dla swoich plemion, choć oczywiście zawsze będą istniały przypadki graniczne.
Kiedy doświadczasz poczucia przynależności, niemal naturalnie nie chcesz zawieść innych. To relacja wzajemnego dawania i otrzymywania. Kiedy otrzymujesz coś od swojego plemienia, naturalnie chcesz również coś od siebie dać.
Hannah Clark: Całkowicie się z tym zgadzam. W tak wielu różnych kontekstach okazuje się to prawdą.
Czy masz jakieś rady dla nowych menedżerów ludzi, którzy stają przed wyzwaniem zbudowania silnej dynamiki współpracy ze swoimi zespołami?
Nancy Chu: Chcę dodać dwie rzeczy. Po pierwsze, duża część kultury pochodzi z góry. Ma to związek z tym, jak jesteśmy naturalnie zaprogramowani. Jesteśmy zaprogramowani, aby naśladować lidera.
Nie musimy nawet szczególnie się starać. Naturalnie patrzymy na osoby, które mają nami kierować, i próbujemy naśladować ich zachowanie. Będąc liderem, wiesz więc, że ludzie będą cię naśladować. To twoja szansa, aby zdecydować i mieć wpływ na to, jak ma wyglądać kultura.
Odgrywasz ogromną rolę w jej kształtowaniu. Ludzie uczą się również za pomocą różnych zmysłów. Jeśli lider mówi w określony sposób, zaczynamy mówić podobnie. Jeśli zachowuje się w określony sposób, zaczynamy zachowywać się podobnie. Jeśli widzimy, że priorytetem lidera są krótkoterminowe korzyści, również uczymy się je przedkładać, ponieważ w naszym plemieniu tak właśnie należy postępować.
To bezpieczne zachowanie. Jesteśmy ludźmi, zwierzętami społecznymi, i tak właśnie działamy w środowisku plemiennym. Robimy to, ponieważ nie chcemy zostać wyrzuceni z plemienia. Wyrzucenie z plemienia automatycznie oznacza niebezpieczeństwo.
Bezpieczniej jest należeć do plemienia, dlatego musimy się dopasować i robić rzeczy w sposób preferowany przez plemię. Izolacja jest bardzo niebezpiecznym stanem. Pamiętam wizytę w Alcatraz, gdzie znajdowały się komory izolacyjne dla osób, które nie zachowywały się zgodnie z oczekiwaniami. To najgorsza forma kary, ponieważ człowiek zostaje odizolowany.
W takich warunkach pogarsza się również zdrowie fizyczne i psychiczne. Badania to potwierdzają. Kiedy czujesz się odizolowany i samotny, układ odpornościowy przestaje działać prawidłowo, komórki starzeją się szybciej i pojawiają się różne problemy. Widziałam to w jednej z organizacji, w których pracowałam.
Każda osoba, z którą rozmawiałam, miała jakiś problem zdrowotny. Wszystko wydawało się tajemnicze, ale był to sygnał, że dzieje się coś, co sprawia, że ludzie chorują — a to nie jest dobre miejsce do pracy. Podsumowując: naśladujemy zachowania, obserwując naszych liderów. Kiedy więc zajmujemy stanowisko przywódcze, musimy pamiętać, że inni będą nas naśladować.
Druga rzecz to cytat, którym chciałam się z tobą podzielić. Pochodzi z klasycznej książki „Alchemik”: „Kiedy kochamy, zawsze staramy się stać lepsi, niż jesteśmy. A kiedy staramy się stać lepsi, wszystko wokół nas również staje się lepsze”. Pomyślałam, że to bardzo dobry sposób na podsumowanie tego, czym jest współczucie.
Hannah Clark: To idealny sposób, aby ująć wszystkie najważniejsze wnioski: okazując innym miłość, pokazujemy, co chcemy widzieć w naszej kulturze pracy, życiu osobistym i świecie.
Nancy Chu: Efekt domina.
Hannah Clark: Zdecydowanie. To bardzo piękne. Bardzo dziękuję za udział w programie. Ta rozmowa była niemal medytacyjna i naprawdę bardzo mi się podobała.
Gdzie można cię znaleźć w internecie?
Nancy Chu: Najlepiej na LinkedIn.
Hannah Clark: Wspaniale.
Nancy Chu: Bardzo dziękuję, Hannah.
Hannah Clark: Dziękuję.
Dziękujemy za wysłuchanie. Aby poznać więcej wartościowych spostrzeżeń, poradników i recenzji narzędzi, zasubskrybuj nasz biuletyn pod adresem theproductmanager.com/subscribe. Więcej podobnych rozmów znajdziesz, subskrybując The CPO Club w miejscu, w którym słuchasz podcastów.

